Ошибка MERC24009. Обясните, пожалуйста

nmzn1 wrote:

yurix wrote:А как мне тогда ее удалить? Вы же сказали, что в вебе удобно удалять транспортные транзакции )

удобно, она аннулируется, а вот партия не перекинется обратно наверное

И я получу в принципе тоже, что и имею сейчас. С точки зрения предприятия-отправителя - как нет партии на остатке, так и не появится. Просто она уберется с остатка предприятия-получателя?

yurix wrote:

nmzn1 wrote:

yurix wrote:А как мне тогда ее удалить? Вы же сказали, что в вебе удобно удалять транспортные транзакции )

удобно, она аннулируется, а вот партия не перекинется обратно наверное

И я получу в принципе тоже, что и имею сейчас. С точки зрения предприятия-отправителя - как нет партии на остатке, так и не появится. Просто она уберется с остатка предприятия-получателя?

вобщем, да
далеко не всё автоматизировано в мерке

А вы уверены что по партии информация устарела?
Проверьте, не устарела ли информация по номенклатуре.
В общей ситуации смысл такой и УВС тут не при чем:
нам декларировано что организация должна или в вебе работать или через API.
Это позиция разработчиков Меркурий, совместное использование они не поощряют.

Итак, у вас мог кто-то изменить информацию по коду номенклатуры
через ВЕБ и вам просто надо обновить справочник по данной номенклатуре.
Если не поможет - то же самое сделать по следующему справочнику.

Не защищаю УВС, но то как ведет себя Павел Большаков, являющийся конкурентом, просто некрасиво.
И должно запрещаться правилами форума.

Нет, в веб никто не мог изменить. Сейчас по данной партии остаток в Меркурии 0, и по ней оформлены 2 транспортные операции, а в УВС только одна, вторая - отклонена. Проблема, видимо, в этом

TWAIN wrote:
В общей ситуации смысл такой и УВС тут не при чем:
нам декларировано что организация должна или в вебе работать или через API.
Это позиция разработчиков Меркурий, совместное использование они не поощряют.

Это еще один косяк архитектуры УВС - у нас, например, можно работать одновременно. И это ничем не запрещено и нет никакого "недопоощрения".

TWAIN wrote:
Не защищаю УВС, но то как ведет себя Павел Большаков, являющийся конкурентом, просто некрасиво.
И должно запрещаться правилами форума.

Я еще очень сдержан, Вы бы слышали что про нас говорят

конкуренты.
И даже если это некрасиво, - это правда. УВС сейчас сильно отстает.

Павел Большаков wrote:

TWAIN wrote:
В общей ситуации смысл такой и УВС тут не при чем:
нам декларировано что организация должна или в вебе работать или через API.
Это позиция разработчиков Меркурий, совместное использование они не поощряют.

Это еще один косяк архитектуры УВС - у нас, например, можно работать одновременно. И это ничем не запрещено и нет никакого "недопоощрения".

TWAIN wrote:
Не защищаю УВС, но то как ведет себя Павел Большаков, являющийся конкурентом, просто некрасиво.
И должно запрещаться правилами форума.

Я еще очень сдержан, Вы бы слышали что про нас говорят конкуренты.
И даже если это некрасиво, - это правда. УВС сейчас сильно отстает.

Это позиция высказанная Осмининым и поддержанная Власовым, как глобально,
так и по конкретным вопросам, которые мешают совместной работе.
Может вы нашли чудесный эликсир, который позволяет получать нормальный номер записи складского журнала при гашении по API?
Нам представители УВС на эти их высказывания прямо указали. Конечно, они могли бы подсластить пилюлю, но не обязаны при таком раскладе.

Они отстают, мне кажется потому что начали одними из первых и расслабились.
Возможно, потеряли разработчиков.
Я на станице анонса от СКБ-Контур не увидел никакого упоминания про 2.0:
https://kontur.ru/lp/edi-mercury
Чем можете подтвердить что вы на нем работаете?
Про каких конкурентов речь? УВС молчит как рыба об лед.

yurix wrote:Нет, в веб никто не мог изменить. Сейчас по данной партии остаток в Меркурии 0, и по ней оформлены 2 транспортные операции, а в УВС только одна, вторая - отклонена. Проблема, видимо, в этом

Если не ошибаюсь они сделали функцию сверки и корректировки остатков по данным меркурия.
Но это не должно давать такого сообщения мне кажется.

Это позиция высказанная Осмининым и поддержанная Власовым, как глобально,
так и по конкретным вопросам, которые мешают совместной работе.

Я первоисточника этого суждения не видел. У вас есть?

Я на станице анонса от СКБ-Контур не увидел никакого упоминания про 2.0:

Конечному клиенту на лэндосе как правило не важны технологические вопросы.
Официально приглашаю Вас на нашу демонстрацию решения - звоните, записывайтесь . Надеюсь получим от вас хорошие вопросы, а вы будете довольны ответами.

Про каких конкурентов речь? УВС молчит как рыба об лед.

Здесь да, но в продажах настоящая война идет по телефону. И там неадекватность франчей (которые УВС и впаривают) просто зашкаливает. Я в соседней теме спрашивал у Вас, сколько вы уже потратили, внедряя УВС - у нас достаточно распространенный кейс, когда клиент понимает что ценник УВСа - это цена за "входной билет" в увлекательный мир интеграции с Меркурием а не за саму интеграцию. И мне интересно где для Вас оказалась "точка невозврата" при внедрении УВС.

Ну и еще вишенку вкину: X5 на последнем ECR сообщила что подавляющее большинство ВСД которые к ним приходит невозможно нормально обработать. Вопрос: кто продолжает делать "плохие" ВСД и не шевелится?

Павел Большаков wrote:Ну и еще вишенку вкину: X5 на последнем ECR сообщила что подавляющее большинство ВСД которые к ним приходит невозможно нормально обработать. Вопрос: кто продолжает делать "плохие" ВСД и не шевелится?

Интеграционное решение должно обрабатывать все. Если оно что-то не обрабатывает это еще не показатель того что кто-то что-то не правильно забивает. Правила известны всем сторонам.

Павел Большаков wrote:

Это позиция высказанная Осмининым и поддержанная Власовым, как глобально,
так и по конкретным вопросам, которые мешают совместной работе.

Я первоисточника этого суждения не видел. У вас есть?

Я присутствовал на семинаре, задавал им вопросы, получил такие ответы.
Официального письма никто не даст, разумеется.
Рекомендации такие слышал не раз в т.ч. на этом форуме.

Павел Большаков wrote:

Я на станице анонса от СКБ-Контур не увидел никакого упоминания про 2.0:

Конечному клиенту на лэндосе как правило не важны технологические вопросы.
Официально приглашаю Вас на нашу демонстрацию решения - звоните, записывайтесь . Надеюсь получим от вас хорошие вопросы, а вы будете довольны ответами.

Меня не интересует презентация.
Меня интересует пресс-релиз, описание текущей версии или типа того.

Павел Большаков wrote:

Про каких конкурентов речь? УВС молчит как рыба об лед.

Здесь да, но в продажах настоящая война идет по телефону. И там неадекватность франчей (которые УВС и впаривают) просто зашкаливает. Я в соседней теме спрашивал у Вас, сколько вы уже потратили, внедряя УВС - у нас достаточно распространенный кейс, когда клиент понимает что ценник УВСа - это цена за "входной билет" в увлекательный мир интеграции с Меркурием а не за саму интеграцию. И мне интересно где для Вас оказалась "точка невозврата" при внедрении УВС.

Точка невозврата - сразу после вложения средств в виде личной материальной ответственности за сделанные инвестиции.
Все что связано с 1С - это цена входного билета. Контур нам НИКАК не поможет.
Вы тоже даете интеграцию с 1С. Слава Богу из 1С у нас только УВС и ЗУП.

Павел Большаков wrote:Ну и еще вишенку вкину: X5 на последнем ECR сообщила что подавляющее большинство ВСД которые к ним приходит невозможно нормально обработать. Вопрос: кто продолжает делать "плохие" ВСД и не шевелится?

Я бы не очень доверял сообщениям сетей. Они сами ничего обработать не могут, ничего не готово, проще всего свалить на нас.
Даже документы выписанные через Веб по всем правилам, как они хотели они все равно приняли вручную, сказав "над интеграцией все еще работают".

yurix wrote:Нет, в веб никто не мог изменить. Сейчас по данной партии остаток в Меркурии 0, и по ней оформлены 2 транспортные операции, а в УВС только одна, вторая - отклонена. Проблема, видимо, в этом

Добрый день!
В версии 1С:УВС 1.0.8.1, в разделе склад есть функция Получение актуальных остатков, как работает данная функция можно прочитать в справке. Вам необходимо её выполнить.
Чтобы разобраться с неоформленной транспортной операцией, вам лучше прислать текст запроса и ответа из журнала на почту тех.поддержки УВС, с описанием ситуации. При обращении необходимо указать рег. номер ПП.

Итак, информация о поддержке версии 2.0 в СКБ-контур так и осталась неподтвержденной.

Лол, Вы ж сами отказались смотреть)

Если Вы мне не верите, то что же вас остановит так же сказать, что не верите пресс-релизу

Павел Большаков wrote:Лол, Вы ж сами отказались смотреть)

Я четко написал чего от Вас жду.
А так я еще больше убедился некорректном поведении.
Что вы мне хотите показать, я стесняюсь спросить?
Вы мне перешлете исходные коды или что? Куда я это подошью?
Я еще раз говорю, если вы на форуме заявляете о поддержке 2.0,
предоставьте ссылку на официально опубликованную информацию об этом.
Форум таким местом не считается. А дурить голову своим клиентам можете.
Скажите еще, что это коммерческая тайна.

Павел Большаков wrote:Если Вы мне не верите, то что же вас остановит так же сказать, что не верите пресс-релизу

Конечно не верю. У меня есть на это хоть какие-то основания? Кроме марсианина на логотипе?
Не поленитесь перечитать выше, я просил пресс-релиз или ссылку на официальный сайт.
А вы отвечаете: я не буду это давать потому что на сайте это никому не интересно, а пресс-релизу вы вдруг не поверите.

каждый может остаться при своем мнении, я в своих словах уверен. Если передумаете - приглашение в силе.