Архитектура системы (группа Конструкторы)

Группа отвечает за формирование общей архитектуры системы Цербер.

Участники группы:
Шкляров Дмитрий Павлович (руководитель группы), заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю.
Падерин Никита Иннокентьевич, начальник информационно-аналитического отдела Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия.
Викторов Константин, ТУ по Чувашской Республике.
Осминин Александр, ведущий программист отдела программного обеспечения ФГУ "ВНИИЗЖ".

Александр, А про учебный блок или учебный модуль Вы забыли. Как я понял если мне им заниматься, то мне быть в группе формирования общей архитектуры
Николаенко Николай Николавич - доцент кафедры экономики, организации с/х про-ва и ветеринарного дела

Загляните сюда, Николай Николаевич!
http://www.fsvps.ru/fsvps-forum/posts/list/216.page

Предлагаю разместить в виде сложного списка перечень пунктов и подпунктов предполагаемого технического задания, а затем полученный список преобразовывать в алгоритм.
пример:
1.планирование мероприятий
1.1 ЮЛ не имеющие филиалов
1.1.2 ЮЛ с филиалами на территории 1 субъекта
1.1.3 ЮЛ с филиалами на территории 2-х субъектов и более

2. работа с обращениями:
2.1 органов власти
2.2 ЮЛ
2.3 граждан

3. техническое обеспечение процесса проверок:

4 Деятельность по пресечению нарушений:
4.1 проверка на отсутствие состава уголовного преступления
4.2 административка
4.3 предписания
4.3 представления
и т. д.

к примеру так, как предложил один из членов рабочей группы:

Полагаю, что взаимоотношения двух основных модулей "Поднадзорные объекты" и "Контрольно надзорная деятельность" будут иметь две основных разновидности, скажем так "процедурная" и "специальная". Что я имею ввиду: "процедурная" разновидность - это организация проверок (как плановых, так и внеплановых) в рамках 294-ФЗ и сопутствующих ему нормативных актов, предусматривающих отношения "контролирующий орган - субъект контроля (ИП или ЮЛ). А "специфическая" - это проверка объекта (НЕ ЮЛ или ИП, а именно объекта - птицефермы, скотомогильника и т. д.) в определенной сфере, допустим в сфере ветеринарии.

В связи с вышеизложенным считаю, что крайне необходимым является разделение поднадзорных объектов в общем смысле на два более узких понятия: "субъект" и "объект" связанные между собой отношением один-ко-многим, то есть, говоря проще, одному субъекту (ИП или ЮЛ) может принадлежать несколько объектов, например молочно-товарная ферма и свиноферма. Ну а некоторые "объекты", допустим скотомогильники или сибиреязвенные захоронения, вообще могут быть не привязаны ни к какому субъекту если они документально не оформлены как собственность того или иного ЮЛ.

Данные о субъектах должны быть получены исключительно из налоговой (ЕГРИП и ЕГРЮЛ) и их актуальность должна поддерживаться регулярной (мы в настоящее время получаем обновление один раз в месяц) синхронизацией. Специфические свойства субъектов - это их деление на ИП и ЮЛ, субъектов предпринимательства (малые, средние, микро), бюджетные организации и т. д. - по всем тем группировкам отчеты по которым регулярно запрашивает прокуратура и Россельхознадзор.

Объекты же, должны подразделяться по совершенно иным группам, то есть птицеферма, птицефабрика, свиноферма, МТФ и т. д. Более того, если мы хотим чтобы Цербер позволял еще и оценивать эффективность работы инспекторов, то непременным условием должна стать градация объектов по степени их "сложности", например по количеству содержащихся животных или по объему их производства. Полагаю очевидным, что проверка птицефабрики с поголовьем в несколько тысяч кур значительно сложнее проверки маленькой птицефермы с поголовьем в 100-200 голов.
Данные об объектах, вероятно, можно было бы разделить на достоверные (полученные в ходе проверки) и относительно достоверные, полученные из других источников (органы местного самоуправления, статистики и т. д.)

Вероятно кому-то покажется что данные рассуждения лежат в плоскости модуля "поднадзорные объекты", однако я считаю данный модуль основполагающим, буквально фундаментом, а его взаимосвязи с модулем "контрольно-надзорная деятельность" - сутью всей системы Цербер. Очень хотелось бы узнать что на эту тему думают коллеги.

Я считаю, что какой бы самый хороший и отлично-работающий модуль не сделали под него нужен учебный режим, в котором пользователь может проверить свои способности, пусть даже с ошибками но как мне кажется система при входе в этот учебный режим должна сразу отфильровывать информацию которую вводит пользователь и выдавать результат, но этот результат не должен быть использован в реальной деятельности. К примеру заполняют студенты ветсвидетельства по 1 и 2 форме но только бланк не в оригинале, а ксерокопия. А в параллельно, можно сделать обучающий блок.

.

Доцент wrote:Я считаю, что какой бы самый хороший и отлично-работающий модуль не сделали под него нужен учебный режим, в котором пользователь может проверить свои способности, пусть даже с ошибками но как мне кажется система при входе в этот учебный режим должна сразу отфильровывать информацию которую вводит пользователь и выдавать результат, но этот результат не должен быть использован в реальной деятельности. К примеру заполняют студенты ветсвидетельства по 1 и 2 форме но только бланк не в оригинале, а ксерокопия. А в параллельно, можно сделать обучающий блок.

возражений нет, вот Вам и карты в руки! результатом Вашей деятельности будет разроаботка критериев оценки деятельности инспектора на модели обучаемого.
И для обучения, и для аттестации, и для повышения квалификации крайне полезно, а что касаемо тестового модуля, так и основной ещё очень долго будет тестовым,,
пока не обкатается, а там глядишь какая-нибудь из версий и доведется программистами до учебного ( имею ввиду с алгоритмом тестов и оценки)

разработка критериев оценки деятельности инспектора на модели обучаемого.

Дмитрий поясните мне а в чем отличаются критерии госветинспектора и студента. По определению 90% правильных ответов на поставленные вопросы - это 5 (пять), 70% - 4, а что ниже 60% это двойка. Вопрос нужен ли такой двоечник быть допущен до Цербера в котором останутся все действия и на века.
Иначе говоря нужно что бы люди раз в год сдавали квалификационный экзамен и подтверждали право работы или при возникновения ошибок у этого пользователя, он должен был подтвердить свои знания тестами.

Данные о субъектах должны быть получены исключительно из налоговой (ЕГРИП и ЕГРЮЛ) и их актуальность должна поддерживаться регулярной (мы в настоящее время получаем обновление один раз в месяц) синхронизацией. Специфические свойства субъектов - это их деление на ИП и ЮЛ, субъектов предпринимательства (малые, средние, микро), бюджетные организации и т. д. - по всем тем группировкам отчеты по которым регулярно запрашивает прокуратура и Россельхознадзор.

Хочу заметить уважаемый Никита, что физические лица тоже в являются субъектами - пресловутые ЛПХ, когда у одного хозяина содержится до пятисот голов свиней или порядка 10 тыс. птицы. Существующий Закон о ЛПХ № 112-ФЗ и другие нормативные акты никоим образом не регулируют численность поголовья в личных подсобных хозяйствах граждан, а между тем некоторые из них по поголовью обходят многие ООО и являют собой такую же угрозу для эпизоотического благополучия. В условиях Южных областей, в том числе Ростовской, не менее 50% поголовья свиней содержатся в ЛПХ. Поэтому учет субъектов должен формироваться не только из ЕГРЮЛ И ЕГРИП.

Подскажите еще каким образом у вас осуществляется обновление базы данных из налоговой. На примере нашего управления скажу, что такие обновления не всегда возможны. При обращении в наше региональное Управление ФНС была получен, вежливый отказ. Пришлось непосредственно в ЦА ФНС запрашивать доступ к ЕГРЮЛ И ЕГРИП, но работа в нем в on-line режиме отнимает чрезвычайно, много времени.

Работа Цербера не должна ограничиваться только рамками 294-ФЗ, она должна охватить всю контрольно-надзорную деятельность.

thesittingbull wrote:

Данные о субъектах должны быть получены исключительно из налоговой (ЕГРИП и ЕГРЮЛ) и их актуальность должна поддерживаться регулярной (мы в настоящее время получаем обновление один раз в месяц) синхронизацией. Специфические свойства субъектов - это их деление на ИП и ЮЛ, субъектов предпринимательства (малые, средние, микро), бюджетные организации и т. д. - по всем тем группировкам отчеты по которым регулярно запрашивает прокуратура и Россельхознадзор.
.

Хочу заметить уважаемый Никита, что физические лица тоже в являются субъектами - пресловутые ЛПХ, когда в у одного хозяина содержится до пятисот голов свиней или порядка 10 тыс. птицы. Существующий Закон о ЛПХ № 112-ФЗ и другие нормативные акты никоим образом не регулируют численность поголовья в личных подсобных хозяйствах граждан, а между тем некоторые из них по поголовью обходят многие ООО и являют собой такую же угрозу для эпизоотического благополучия. В условиях южных областей, в том числе Ростовской не менее 50% поголовья свиней (как пример) содержатся в ЛПХ. Поэтому учет субъектов должен формироваться не только из ЕГРЮЛ И ЕГРИП.
Подскажите еще, каким образом у вас осуществляется обновление базы данных из налоговой. На примере нашего управления скажу, что такие обновления не всегда возможны. При обращении в наше региональное Управление ФНС была получен, вежливый отказ. Пришлось непосредственно в ЦА ФНС запрашивать доступ к ЕГРЮЛ И ЕГРИП, но работа в нем через в on-line. режиме отнимает чрезвычайно, много времени.
Работа Цербера не должна ограничиваться только рамками 294-ФЗ, она должна охватить всю контрольно-надзорную деятельность.

Винокуров wrote: Хочу заметить уважаемый Никита, что физические лица тоже в являются субъектами - пресловутые ЛПХ, когда в у одного хозяина содержится до пятисот голов свиней или порядка 10 тыс. птицы. Существующий Закон о ЛПХ № 112-ФЗ и другие нормативные акты никоим образом не регулируют численность поголовья в личных подсобных хозяйствах граждан, а между тем некоторые из них по поголовью обходят многие ООО и являют собой такую же угрозу для эпизоотического благополучия. В условиях южных областей, в том числе Ростовской не менее 50% поголовья свиней (как пример) содержатся в ЛПХ. Поэтому учет субъектов должен формироваться не только из ЕГРЮЛ И ЕГРИП.

С одной стороны я с вами разумеется согласен, ЛПХ обязательно должны попадать в базу поднадзорных объектов, а с другой стороны, пожалуйста объясните мне (в данное время я не занимаюсь непосредственно ветнадзором) - ваш терупр проводит проверки физических лиц в области ветеринарии? Хотелось бы знать правовое основание для таких проверок. В нашем терупре насколько мне известно проверки физлиц проводит только земельный контроль, и юридическое обоснование этого на мой взгляд весьма шаткое (это мое личное мнение). Также хотелось бы знать источник информации о ЛПХ, о содержащемся в них поголовье и т. д.

Винокуров wrote: Подскажите еще, каким образом у вас осуществляется обновление базы данных из налоговой. На примере нашего управления скажу, что такие обновления не всегда возможны. При обращении в наше региональное Управление ФНС была получен, вежливый отказ. Пришлось непосредственно в ЦА ФНС запрашивать доступ к ЕГРЮЛ И ЕГРИП, но работа в нем через в on-line. режиме отнимает чрезвычайно, много времени.

Насчет налоговой у нас видимо она попроще

Мы приобрели сетевую версию программы ИПС Реестр (коммерческий конкурент той программы которая разработана ГНИВЦ ФНС) и ежемесячно получаем на компакт-дисках выгрузку обновления ЕГРИП и ЕГРЮЛ, которую садим в свою базу на сервере. Таким образом надзорные отделы имеют доступ к актуальной информации из налоговой базы.

Винокуров wrote: Работа Цербера не должна ограничиваться только рамками 294-ФЗ, она должна охватить всю контрольно-надзорную деятельность.

Ну с этим конечно нельзя не согласиться! Однако я думаю что наша задача как раз и отделить зерна от плевел, поскольку законодательство о проверках не может учитывать специфику скажем ветеринарного надзора, или карантина растений и т. д. (сейчас уже всем стали очевидными опасные рамки 294-ФЗ для пожнадзора и подобных служб). Поэтому Цербер должен с одной стороны обеспечивать полное соответствие нормативным актам о проверках, а с другой стороны, решать специфические задачи, поскольку для ветеринарного надзора на мой взгляд совершенно не важно кому принадлежит свиноферма - ИП или ЮЛ, субъекту малого предпринимательства или является подсобным хозяйством бюджетного учреждения, например исправительной колонии.

thesittingbull wrote:
С одной стороны я с вами разумеется согласен, ЛПХ обязательно должны попадать в базу поднадзорных объектов, а с другой стороны, пожалуйста объясните мне (в данное время я не занимаюсь непосредственно ветнадзором) - ваш терупр проводит проверки физических лиц в области ветеринарии? Хотелось бы знать правовое основание для таких проверок. В нашем терупре насколько мне известно проверки физлиц проводит только земельный контроль, и юридическое обоснование этого на мой взгляд весьма шаткое (это мое личное мнение). Также хотелось бы знать источник информации о ЛПХ, о содержащемся в них поголовье и т. д.

Я не имел ввиду плановые проверки ЛПХ, это конечно невозможно. Но существуют, проверки на основании обращений граждан, либо требований прокуратуры, задержания правоохранительными органами при перевозке грузов без ВСД и др.

Большинство ветеринарно-санитарных правил трудно привязать к деятельности ЛПХ, но есть правила содержания птицы на личных подсобных хозяйствах граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа 103 приказ МСХ, опять же правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов приказ №422 МСХ и другие.