Архитектура системы (группа Конструкторы)

касаемо"угроз и рисков"

Уважаемые коллеги!
Попытаюсь изложить свое мнение:
Считаю что, залогом успеха осуществления профилактических мероприятий является эффективное планирование, основанное на объективных данных.
Конечно при формировании ежегодного плана можно предусмотреть ассортимент исследований и мер, соответствюющий возможностям лаборатории и станции как юридического лица и тогда традиционно сложившииеся взаимоотношения пойдут "по накатанному." Конечно, так проще, но у специалиста и обывателя возникает вопрос: "Если ничто не поменялось и нет выявлений, то зачем вообще исполняемые мероприятия?"

Есть и иной вариант: попытаться оснастить лабораторию и ветслужбу по последнему слову техники и в каждой партии или у каждого животного искать все, что современной науке известно. Скажите: "Идеально! Отвечу:"Конечно! Но кто нас поймет? Средства будут затрчены немеренные! а эффективность затрат всегда останется под вопросом"

Поэтому, для того, чтобы сделать перечень мер актуальным, прозрачным для производителей и максимально соответстсвующим требованиям обеспечения безопасности, необхлодимо:
На постоянной основе собирать сведения о факторах, предопределяющих развитие эпизоотического процесса (угрозы: бесконтрольное перемещение с соседних территорий, наличие русловых водоемов, отсутствие смены пастбищ и искуственного осеменения, недостаточность объектов для убоя и утилизации и т.д. - т.е. условий не исключающих факторов передачи возбудителя инфекции) а также в рамках мониторинга (федерального, и надеюсь субъектового) обеспечить сбор информации о наличии на подконтрольной территории источников запарещенных веществ (Риски: заготовка сена в придорожной полосе (свинец), применение пестицидов в нарушение регламентов и все остальные имеющиеся естественные и антропогенные поллютанты, условия хранения и транспортировки подконтрольных грузов).
При участии представителей общественности (любой из ветвей власти) освидетельствовать, анализировать и документировать полученные сведения.
затем добиваться официального признания перечня угроз и рисков, утверждения его нормативно-правовым актом органа исполнительной власти уровня, соответствующего территории распространения угрозы или риска с ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ публикацией.
Таким образом, при формировании плана на будущий год можно определиться с приоритетами и иметь признанные общественностью данные для совершенствования системы контроля ( дооснащение лабораторий оборудованием, изменение штатной численности, оборудование поселений необходимыми объектами для снижения вероятности быстрого и широкого распространения болезней).

Причем, системность в подходе к сбору ТАКОЙ информации позволит ( при наличии объективных сведений) распределить обязанности в соответствии с возможностями между поселениями, районами, субъектами.

Приведу пример:
Федерация обеспечивает субъекты профилактическими, диагностическими и др. препаратами, то есть выполняет роль воздействия наблюдения за эпизоотическим процессом и уменьшения популяции восприимчивых животных в популяции, путем их иммунизации, а также значительного снижения количества источников возбудителя инфекции, выявляемых пи диагностике. Важная роль? Согласен!

Субъект при этом, участвуя в федеральной программе, обеспечивает кадрами и ресурсами ЭТОТ процесс.

В последнее время мы стали уделять большое внимание выявлению остатков запрещенных веществ в продукции.. не везде, о процесс идет.

Но, посмотрите: насколько пародоксальная ситуация сложилась! В вышеперечисленных мерах почти не осталось места борьбе с ФАКТОРАМИ ПЕРЕДАЧИ!

На местах, занятые выполнением специальных мер, мы крайне мало стали уделять внимания среде обитания популяции паразита во время его нахождения вне организма животного!

Конечно, я постоянно слушаю доводы, что обеззараживание - это дело не надзорных органов, а уж тем более создание условий для повышения его эффективности ( создание карантинных помещений, площадок с твердым покрытием для массовых обработок, оснащение поселений дезинфекционной техникой, создание объектов для утилизации и промперработки небезопасного сырья и отходов и т.д.)!
Вот и получается, что мы используем вакцины, выявляем больных, не уделяя должного внимания факторам передачи, борьба с которыми является по большей мере частью организационно-хозяйственных мероприятий!

Зачастую мы исполняем свои обязанности только в виде осуществления собственных специальных манипуляций, не уделяя должного внимания ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРИНАРНОГО ДЕЛА с привлечением всех участников процесса и представителей власти.

Так вот, привлечение общественности к определению перечня рисков и угроз, обнародование документа, подтвержающего актуальность перечня, думаю позволит привлечь должное внимание к ОРГАНИЗАЦИИ ВЕТЕРИНАРНОГО ДЕЛА и обеспечить участие в этом процессе всех заинтересованных лиц, а также будет являться основанием для утверждения перечня ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ!

и не плохо бы нам ветеринарам иметь на вооружении документ, аналогичный утвержденному Приказом МСХ РФ от 13 февраля 2008 г. N 43 http://www.fsvps.ru/fsvps/laws/class/20/65

Хочу так же заметить, что для учета ЛПХ есть маленькая ложка дегтя, а именно Федеральный закон №152-ФЗ «О персональных данных». Обрабатывая как тут предложили паспортные данные и адреса проживания в автоматизированной системе, Россельхознадзор становиться так называемым оператором персональных данных со всеми вытекающими от сюда ограничениями. И как мне кажется будет довольно сложно предусмотреть не распространение этих данных при допуске к реестру инспекторов. ИМХО

.

Шкляров Дмитрий wrote:

Oxa wrote:Хочу так же заметить, что для учета ЛПХ есть маленькая ложка дегтя, а именно Федеральный закон №152-ФЗ «О персональных данных». Обрабатывая как тут предложили паспортные данные и адреса проживания в автоматизированной системе, Россельхознадзор становиться так называемым оператором персональных данных со всеми вытекающими от сюда ограничениями. И как мне кажется будет довольно сложно предусмотреть не распространение этих данных при допуске к реестру инспекторов. ИМХО

Так давайте учитывать ЛПХ по почтовому адресу - он то не меняется!

Боюсь что от того, что мы адрес прописки назовем почтовым суть то не измениться

В свое время я работал в субъектовом комитете сельского хозяйства и мы вели реестр по ЛПХ, так вот ФИО + адрес (а адрес у них по прописке/регистрации) = персональные данные, и не важно как мы адрес и ФИО называть будем и просто фамилию без ИО тоже применять нельзя у нас есть деревни где 2/3 семей имеют одну фамилию.

И уже отойдя от персональных данных.
Хорошо мы решили вести реестр и ЛПХ, у нас в стране на 32 млн. человек сельского населения более 255 тысяч КФХ, о ЛПХ я вообще молчу, кто будет вести данный реестр?
Я надеюсь что ни кто не думает, что это можно возложить на глав сельских поселений/ администраций и т.п.

.

Шкляров Дмитрий wrote:тогда так адрес + инд номер животного
к примеру:
26 01 11 10 000001
гда 26 - номер субъекта
01 -Александровский район Ставропольского края
11 - пол и вид животного
10 - год рождения
000001 - порядковый номер регистрации

Дмитрий! Вы думаете это реально? Может тогда подсчитаете приблизительно в какую сумму это обойдется нашей стране и как опишете как технически это выполнить?

.

Шкляров Дмитрий wrote: Я ждал ЭТОГО вопроса!
И ещё жду вопроса В КАКУЮ ФОРМУ вписывать всех животных если их 100 или даже 1000?
Встречный вопрос: если животных 100 или даже 50 - это ЛПХ?

Совершенно законный вопрос, он у меня тоже на кончике языка висел (точнее на кончиках пальцев). Так мы перемещаемся в сферую юридическую? Может тогда надо не Цербер проектировать, а закон писать?

.

Никита. А что Вы думаете о мыслях, изложенныйх мною в начале страницы?

Шкляров Дмитрий wrote:действительно! для осознания проблемы ВСЕМИ нам, ветеринарам придется предложить ТАКОЕ решение, что бы создать немыслимо сложные условия существования псевдоЛПХ! Тогда каждый сотрудник администрации и каждый депутат задумается над вопросом: Что такое РЕАЛЬНОЕ ЛПХ? И ВО ЧТО ОНО должно обходиться обществу (бюджету)!
масштаб у нас в СКФО действительно пугающий!
При высокой степени"самозанятости" населения при выращивании животных в ЛПХ (особенно псевдоЛПХ) бюджеты субъектов СУПЕРдотационные!
По-моему так вообще владельцу ЛПХ ветсвидетельство на все погольвье, содержащееся в ЛПХ одномоментно можно выдавать ТОЛЬКО без прилагаемой описи! Если есть опись - тогда только при наличии регистрации предпринимательства!
Мы закрываем глаза на недополучение налогов от нерегистрированных предпринимателей, получая огромные средства из федерального бюджета в бюджет субъекта и закрывая глаза на откровенное воровство кормов и нарушение всего, в том числе природоохранного законодательства! ( при истребовании соответсвия ЛПХ нормативам, аналогичных "белому" ЖИВОТНОВОДСТВУ и при закупке кормов по рыночной цене - ЛПХ станет крайне нерентабельным! Вот и получается, что животных можно содержать столько, сколько сможешь прокормить на заработанную натуроплату, а не столько, сколько кормов смог УКРАСТЬ!)
А что касаемо прудового рыбоводства - так там сплошное "серое" предпринимательство под уважаемыми "крышами"!

Опять у Вас Дмитрий все кругом воруют и налоги не платят! Вам в другом ведомстве надо работать! Почему Вы говорите что люди эти корма воруют?? Я не живу в Вашем регионе но точно знаю что большое количество обрабатываемых полей находятся в коллективных долях (бывшие или нынешние работники колхозов имеют эти доли) и зерно которое собирают с этих полей привозят людям домой тоннами и у кого есть желание те содержат разную животину для того что бы кушать было! Тож ворьё, да?

Шкляров Дмитрий wrote:Никита. А что Вы думаете о мыслях, изложенныйх мною в начале страницы?

На мой взгляд то что вы предлагаете слишком глобально и лежит вне плоскости Цербера, если и нужно что-то вроде эпизоотического модуля, то это должна быть совсем другая АИС, естественно связанная с Цербером. Но она должна в первую очередь включать информацию о благополучии/неблагополучии населенного пункта/хозяйства/района по тому или иному заболеванию и о противоэпизоотических мероприятиях (вакцинациях, обработках, диагностических исследованиях) и т. д.
P. S. А может я просто не понимаю сути ваших предложений

.

thesittingbull wrote:

Шкляров Дмитрий wrote:Никита. А что Вы думаете о мыслях, изложенныйх мною в начале страницы?

На мой взгляд то что вы предлагаете слишком глобально и лежит вне плоскости Цербера, если и нужно что-то вроде эпизоотического модуля, то это должна быть совсем другая АИС, естественно связанная с Цербером. Но она должна в первую очередь включать информацию о благополучии/неблагополучии населенного пункта/хозяйства/района по тому или иному заболеванию и о противоэпизоотических мероприятиях (вакцинациях, обработках, диагностических исследованиях) и т. д.
P. S. А может я просто не понимаю сути ваших предложений

Наводящие вопросы:
1. На основании каких данных происходит формирование плана профилактических мероприятий ( в части ассортимента нозоологических)?
2. На основании чего определяектся перечень исследований молока, подтверждающих его безопасность? (сравните исследования по районным лабораториям - поймете)

и..самый главный вопрос (от получателяч услуг): ГДЕ и КЕМ написано и опубликовано ЧТО ЭТО ВСЕ я должен делать? Да ещё и часть из ЭТОГО ОПЛАЧИВАТЬ?