Сообщения, отправленные пользователем: Chex

LLL wrote: P!nk_Pantera, я вот тоже не поняла, могу или нет создать ХС в другом регионе? Где-то в меркурианских правилах вроде читала, что не могу, а попробовала создать - все получается...

ХС можете, предприятие нет... не путайте эти понятия.

LLL wrote: побоялась, что удалить несуществующего ХС в другом регионе наш администратор не сможет.

Не сможет. Как и администратор другого субъекта...

LLL wrote: А так, в предприятие -получатель мы записываем того же ХС, чей кот, а адрес в другом регионе.

Да только не предприятие, а хозяйствующий субъект.

LLL wrote: Ну и вообще - фирма-получатель, фирма-отправитель, продукция, способ хранения при перевозке - все это по отношению к Иванову И.О с его котом звучит как-то странно, если учесть, что этот человек будет сидеть рядом, что-то краем глаза видеть... представляю комментарии.

Тут я с Вами согласен.
Особенно добавление животного в журнал продукции

P!nk_Pantera wrote:Предлагаю разобрать конкретный случай отправки животного (кошка, пусть будет мейн-кун) в другой субъект (Ярославская область, квартира) с целью вязки. Человек пришёл в СББЖ (назовём её "Марсианская СББЖ"). А с ним кот. Глаза горят - на вязку же едут! Ну а мы не спеша запускаем свою бухгалтерию.
Итак, по пунктам:
1. В "Меркурий.ГВЭ" прописываем владельца (Иванов И.О.) в "реестр ХС". Прикрепляем его к СББЖ.
2. Заносим в "Журнал входной продукции" кота (при этом в поле "Название предприятия" оставляем "Марсианская СББЖ"). Зверёк территориально находится в СББЖ - сидит в клетке и сбежать не может.
3. Оформляем "Транзакцию без смены владельца". Железнодорожный транспорт. ХС прежний. И вот тут возникает вопрос. А что мы будем записывать в поле "Предприятие-получатель:"?

В транзакциях оформляемых на СББЖ нет графы "Предприятие-получатель:" (транзакции на СББЖ упрощенные без создания у получателя пары предприятие - хозяйствующий субъект. Есть только ХС получатель, которым будем владелец кота, так как мы выбрали "Транзакцию без смены владельца".
Поэтому нет той проблем о которых Вы говорите далее:

P!nk_Pantera wrote: Субъект другой, значит предприятие в Ярославской области мы создать не можем.

P!nk_Pantera wrote: нужно побеспокоить как минимум администратора "Ярославской СББЖ".

В данном случае не нужно создавать предприятие в другом субъекте и потом беспокоить администратора.

P!nk_Pantera wrote: не работает отправка живых животных в другие регионы, верно?

Не верно можно.

P!nk_Pantera wrote: - правильно ли прикреплять к СББЖ подобных ХС-ов - быть может будет правильнее создавать предприятие с фактическим адресом, совпадающим с адресом прописки посетителя СББЖ? И пара "Иванов ХС"-"Иванов Предприятие" будет логичнее пары "Иванов ХС"-"Марсианская СББЖ", которую мы создали?

В логике Меркурия, верная пара "Иванов ХС"-"Иванов Предприятие", а как логичнее...

P!nk_Pantera wrote: Художника всякий обидеть может.

Никто не паникует и «художника обижать», как я понимаю, и не собирался… Ребята сделали свое дело, но в любой даже самой совершенной программе всегда есть сложные места, о которых при создании программы даже не задумывались, но если их не поставить сейчас и не исправить во время «переходного периода» дольше могут быть проблемы…
Поэтому стремление Alekx, Ceha я поддерживаю.
Правда у Alekx, довольно сложная для восприятия манера изложения проблем и в этот раз я не совсем понял, что конкретно он имел ввиду (возможно, не до конца разобрался в проблеме), хотя обычно он дело говорит.
А вот Ceha чувствуется практик… И я его поддерживаю!
И решение его проблемы очень простое – разрешить ветврачам регистрировать предприятия в «Реестре поднадзорных объектов (предприятия, рынки и т.п.)» не только своего субъекта РФ, но и всей России (это упростит его работу, а субъекты получат более полную информацию о предприятиях находящихся на их территории).
А вот за общие реквизиты к демо-версии Вам P!nk_Pantera спасибо (я до них как то не докопался):

P!nk_Pantera wrote: Логин: "mercurytest", пароль: "hymety".

WinnieThePooh wrote: Мне стало известно, что те немногие счастливчики, что сумели-таки съездить на курсы и послушать преподавателей aka разработчиков системы, получили пароли, действующие в демо-версии Меркурия.ГВЭ и в версии "боевой". И они привязаны к предприятиям в демо-версии! Такое положение вещей я лично, нахожу в высшей степени несправедливым .

Все как раз наоборот...

Действующие реквизиты (логин/пароли) к демо-версии и "боевой" версии Меркурия.ГВЭ разработчики выдают, насколько я знаю, совершенно свободно (и бесплатно) любому желающему по официальному обращению от организации (управления ветеринарии субъекта РФ или как говорят разработчики и от СББЖ), причем к "боевой" версии все делается "парой кликов" администратором в Ветис.Паспорт Вашего управления ветеринарии субъекта РФ.

А для тех же кто приезжает на курсы мы запрашиваем доступ и реквизиты к демо-версии Меркурия.ГВЭ (которые у них будут работать и в "боевой" версии, после ее настройки администратором в Аргус того управления ветеринарии субъекта РФ от куда приехал обучаемый) за них, чтобы обеспечить процесс обучения. По-моему это логично!

Ну и действительно получается, что обученные получают в каком-то смысле дополнительный (побочный) бонус (о котором Вы говорите) в виде свободного доступа под своими реквизитами к демо-версии и "боевой" версии Меркурия.ГВЭ в дальнейшем (так как после обучения доступ к системе им не закрывается).

Янович Андрей wrote:Присоединяюсь к просьбе о "подсказке". Василий, может можно в сообщении об ошибке высвечивалась хоть акая-то информация.. пусть даже для начала не на русском.

И я присоединяюсь...
Коллеги подскажите как сгенерировать результат исследований и вывести его на печать, а точнее как добавить в нее "шапку" и "подвал"
(я предполагаю, что это как-то делается в разделе Настройки учреждений / документы / конфигурации, но как ума не приложу).

nbutrin wrote:Дайте пожалуйста ссылку на инструкцию как получить доступ к демонстрационной системе и как получить доступ к продуктивной системе.

Заранее спасибо.

Здесь почитайте: http://help.vetrf.ru/wiki/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B#.D0.9A.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.B2_.D0.BF.D0.BE.D1.80.D1.8F.D0.B4.D0.BE.D0.BA_.D1.80.D0.B5.D0.B3.D0.B8.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8_.D0.B2_.D1.81.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D0.B5_.D0.90.D1.80.D0.B3.D1.83.D1.81_.D0.B8_.D0.9C.D0.B5.D1.80.D0.BA.D1.83.D1.80.D0.B8.D0.B9_.D1.81.D0.BE.D1.82.D1.80.D1.83.D0.B4.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B2_.D0.A0.D0.BE.D1.81.D1.81.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.85.D0.BE.D0.B7.D0.BD.D0.B0.D0.B4.D0.B7.D0.BE.D1.80.D0.B0.2C_.D0.BF.D0.BE.D0.B4.D0.B2.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.BC.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.83.D1.87.D1.80.D0.B5.D0.B6.D0.B4.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B9_.D0.B8_.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D1.80.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.81.D0.BB.D1.83.D0.B6.D0.B1_.D1.81.D1.83.D0.B1.D1.8A.D0.B5.D0.BA.D1.82.D0.BE.D0.B2_.D0.A0.D0.A4.2C_.D0.B0_.D1.82.D0.B0.D0.BA.D0.B6.D0.B5_.D0.B4.D0.BE.D0.B1.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B8.D0.BB.D0.B8_.D0.B1.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.B8.D1.80.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B8.D0.BC_.D0.B4.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.83.D0.BF.D0.B0.3F

Chex wrote: случаи продолжается (возможно причина в том, что в базе ХС довольно часто встречаются задвоение ХС-ов (одинаковые названия и ИНН), несмотря на ограничитель по ИНН (видимо данный ограничитель дает или давал сбой) - возможно один ХС закреплен за предприятием в Меркурий.ГВЭ, а на другой (точно такой ХС с таким же ИНН) выписывается вет.сертификат (и поэтому погасив Вет.сертификат первого второго ХС-а (думая, что это первый), мы его и не видим при оформлении транзакции первом ХС-у).
примеры таких: ...

еще дубль:

ООО "Вермит" (ИНН 7709841888)

Chex wrote: случаи продолжается (возможно причина в том, что в базе ХС довольно часто встречаются задвоение ХС-ов (одинаковые названия и ИНН), несмотря на ограничитель по ИНН (видимо данный ограничитель дает или давал сбой) - возможно один ХС закреплен за предприятием в Меркурий.ГВЭ, а на другой (точно такой ХС с таким же ИНН) выписывается вет.сертификат (и поэтому погасив Вет.сертификат первого второго ХС-а (думая, что это первый), мы его и не видим при оформлении транзакции первом ХС-у).
примеры таких: ...

еще дубль:

ООО "МОРСКАЯ МИЛЯ" (ИНН 7714663334)

Почему-то все населенные пункты (и улицы), расположенные в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы в справочнике адресов регистрации хозяйствующих субъектов и фактических адресов поднадзорных объектов Модуля "Поднадзорные объекты" ФГИС "Цербер", отнесены к Московской области. Как бы их к нам перебросить?

Почему-то все населенные пункты (и улицы), расположенные в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы в справочнике адресов регистрации хозяйствующих субъектов и фактических адресов поднадзорных объектов Модуля "Поднадзорные объекты" ФГИС "Цербер", отнесены к Московской области. Как бы их к нам перебросить?

Почему в последней версии систем «Цербер» можно добавить поднадзорные объекты только к хозяйствующим субъектам, осуществляющим свою деятельность только на территории того субъекта Российской Федерации в котором они зарегистрированы в налоговой (юридический и фактический адрес)? И как быть с теми хозяйствующими субъектами, которые осуществляют свою деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации, но зарегистрированные в другом субъекте Российской Федерации?

Chex wrote: случаи продолжается (возможно причина в том, что в базе ХС довольно часто встречаются задвоение ХС-ов (одинаковые названия и ИНН), несмотря на ограничитель по ИНН (видимо данный ограничитель дает или давал сбой) - возможно один ХС закреплен за предприятием в Меркурий.ГВЭ, а на другой (точно такой ХС с таким же ИНН) выписывается вет.сертификат (и поэтому погасив Вет.сертификат первого второго ХС-а (думая, что это первый), мы его и не видим при оформлении транзакции первом ХС-у).
примеры таких: ...

еще дубль:

ООО "Аустрейд" (ИНН 7702583645)

Chex wrote:В Реестр поднадзорных объектов (предприятия, рынки и т.п.) увидел два одинаковых предприятия ОАО ПКП"Меридиан" (г. Москва, ул. Ижорская, д. 7) и ОАО ПКП "Меридиан (125599, г.Москва, ул.Ижорская, д.7) и к обоим прекреплены врачи.
Их нужно слить воедино.

В Реестре поднадзорных объектов ОАО "ИКМА" (г. Москва, ул.Ижорская дом 3) три штуки.

В Список хозяйствующих субъектов ОАО "ИКМА" (ИНН 7711037272) две штуки.

Тоже нужно слить.

Николай Анатольевич, позвольте мне сформировать предложения за вероятно моего коллегу из другого субъекта, дополнив их своими с учетом нашего опыта работы в системе:
1. Дать указание модераторам системы не направлять в адрес управлений ветеринарии субъектов (далее – УВ) События на не подконтрольные госветслужбе грузы (орехи, яблоки, фрукты, компоты и прочее). Так как принять меры по данным событиям УВ не может, а лишь тратит на них свое время и увеличивает количество не закрытых событий по своему субъекту. А для оповещения органов исполнительной власти в ведении которых находится принятие мер по данной продукции УВ тоже не может, так одного «срочного отчета» не достаточно, а на запрос результатов экспертизы и материалов тратится слишком много времени. Такие события несообразнее направлять в Территориальное управление Россельхознадзора по данному субъекту (далее – ТУ), имеющие возможность принять меры по фитосанитарной части и более оперативно получить необходимую информацию.
2. Дать указание модераторам системы не направлять в адрес УВ где выработана продукция События их других субъектов, в которых причинами отбора проб была истечение срока годности, нарушение установленных норм и правил в процессе перевозки (хранения) на территории другого субъекта или отобранной от продукции поступившей без маркировки и ветеринарных сопроводительных документов. В таких случаях принимать меры к производителю не имеет смысла.
3. Дать указание модераторам системы не создавать События на результаты производственного контроля, которые получены от проб и образцов направленных хозяйствующими субъектами в рамках программы производственного контроля именно для контроля собственной продукции.

Alekx wrote:Причем здесь ветеринарный надзор, его эффективность и завершенность?

4. Сделать возможность автоматической расшифровки закодированных проб, отобранных для мониторинговых исследований в срочных отчетах при их попадании в Сирано, либо дать указание о их оперативном дополнение ТУ, располагающими данной информации.

Alekx wrote: Немало случаев, когда сгенерированные сообщения по выявлению содержат кроме упоминания о выявленном недостатке исключительно коды и номера проб каких-нибудь мониторинговых исследований. Несмотря на указания сверху по таким алертам невозможно бывает установить ни производителя, ни объем исследуемой партии, ни ветеринарных сопроводительных документов, ни владельца и даже места отбора проб.

5. Создать в Сирано возможность для всех участников создавать События (для создания Событий связанных с отсутствием сопроводительных документов, ветеринарного контроля при перемещении или с неправильно оформленными или подложными документами, которые в данный момент добавить в систему не возможно).
6. Внести изменение в указание от 24.07.2012г. № ФС-НВ-2/9525, чтобы уведомления о выявлении не соответствия подконтрольных грузов, поступивших из третьих стран направлялись в виде Событий по Сирано. В данный момент большинство уведомлений идут по электронной почте вне Сирано, некоторые дублируются (присылаются и по электронной почте и по Сирано), единицы только по Сирано. Что создает дополнительные сложности при принятии мер и подготовке ответа.
Все это значительно осложняет работу в Сирано, увеличивает количество времени затрачивание на обработку Событий.

В Реестр поднадзорных объектов (предприятия, рынки и т.п.) увидел два одинаковых предприятия ОАО ПКП"Меридиан" (г. Москва, ул. Ижорская, д. 7) и ОАО ПКП "Меридиан (125599, г.Москва, ул.Ижорская, д.7) и к обоим прекреплены врачи.
Их нужно слить воедино.