предложения пользователей по рационализации работы с Меркурием

Добрый! Согласна, что инвентаризацию убрать нельзя...много косяков
Но!
Как бы ограничить применение функции гашение с актом расхождения, когда продукция просто "Убивается" в никуда!!!
Сети убивают по нашу продукцию тоннами!
какие 5%! там все 50-60%
Как программа позволяет производить такое гашение эВСД: было 1000кг, приняли 20кг,остальное в никуда .....
И дело не в людях кто так работает, а в программе ....

При отправке за пределы РФ в Меркурии невозможно отследить связь с поднадзорными объектами Цербера.
Т.е. в Цербере есть аттестованный поднадзорный объект в публичном реестре, - производитель рыбы мороженой, например. В меркурианском ВСД можно посмотреть площадку производителя рыбы - номер, название, адрес. Есть ли связь между аттестованным поднадзорным объектом и площадкой в Меркурии и в публичной версии Цербера узнать нельзя. В результате в Меркурии оформляются (или учитываются) ВСД за рубеж, площадки производителей и склады отправки не связаны с фигурирующими в публичном реестре поднадзорными объектами.
Решение:
- В Меркурии, в карточке площадки, сделать ссылку с информацией о связанном поднадзорном объекте (объектах) и статусах аттестации;
- В публичных реестрах Цербера добавить информацию о связанной с поднадзорным объектом площадке.

[quote=Сергеевна-Я]Добрый! Согласна, что инвентаризацию убрать нельзя...много косяков
Но!
Как бы ограничить применение функции гашение с актом расхождения, когда продукция просто "Убивается" в никуда!!!
Сети убивают по нашу продукцию тоннами!
какие 5%! там все 50-60%
Как программа позволяет производить такое гашение эВСД: было 1000кг, приняли 20кг,остальное в никуда .....
И дело не в людях кто так работает, а в программе ....[/quote]

Если в программе, то скажите вот что.
Итак, "было 1000 кг, а приняли 20, остальное - в никуда". Это, как я понял, вы считаете неприемлемым.
А сколько приемлемо? 200? 500? 750? 900? - сколько?
И еще вопрос: а если по документам написали 1000 кг, а отправили ФАКТИЧЕСКИ 20 кг. Что должен делать получатель?

Max wrote:При отправке за пределы РФ в Меркурии невозможно отследить связь с поднадзорными объектами Цербера.
Т.е. в Цербере есть аттестованный поднадзорный объект в публичном реестре, - производитель рыбы мороженой, например. В меркурианском ВСД можно посмотреть площадку производителя рыбы - номер, название, адрес. Есть ли связь между аттестованным поднадзорным объектом и площадкой в Меркурии и в публичной версии Цербера узнать нельзя. В результате в Меркурии оформляются (или учитываются) ВСД за рубеж, площадки производителей и склады отправки не связаны с фигурирующими в публичном реестре поднадзорными объектами.
Решение:
- В Меркурии, в карточке площадки, сделать ссылку с информацией о связанном поднадзорном объекте (объектах) и статусах аттестации;
- В публичных реестрах Цербера добавить информацию о связанной с поднадзорным объектом площадке.

Не понял сути: попробуйте изложить еще раз другими словами

А сколько приемлемо?

Да нисколько не приемлемо! Если веса пришло больше, значит есть товар без эВСД (сами знаете что с ним делать в таких случаях)
Если пришло меньше, чем по эВСД , то хоть возвратный сформируйте, хоть с актом погасите, но товар должен вернуться поставщику, а не лететь в геенну огненную!

Речь не о том, кто что должен делать, а как должна работать программа, технический момент

Есть, есть одно предложение! Как бы регионализацию до ума довести? А то у нас получается, что мясопродукты из региона в регион снова в свинюшек-коровок превращаются, а куры аки птицы фениксы восстают из пепла. А между прочим: что мертво- умереть не может. Это я о том, что любая зверюшка может один раз родиться, вырасти и умереть. И вот суть проблемы. В регионе А была забита свинья, мясо отправили в регион Б и сделали из него пельмени. В регионализации указали и про свинью и про продукты убоя, далее эти пельмени едут в регион В, Г, Д и т.д. и КАЖДЫЙ раз из региона в регион необходимо ставить галочки, при чем не о благополучии местности откуда пельмени едут (хотя все понимают, что пельмени уже никакую заразу не подхватят и регионализация вообще теряет смысл), а все те же данные про свинью и мясо. Можно подумать, что эти данные могут поменяться... Зачем? Зачем эта бессмысленная и очень утомительная работа. Почему не привязывается регионализация к продукции один раз и навсегда? И почему при заполнении не видно какая именно продукция, т.е. не прописан производитель и наименование. А между прочим в транзакции может быть несколько десятков наименований.

Сергеевна-Я wrote:А сколько приемлемо?

Да нисколько не приемлемо! Если веса пришло больше, значит есть товар без эВСД (сами знаете что с ним делать в таких случаях)
Если пришло меньше, чем по эВСД , то хоть возвратный сформируйте, хоть с актом погасите, но товар должен вернуться поставщику, а не лететь в геенну огненную!

Речь не о том, кто что должен делать, а как должна работать программа, технический момент

Это не серьезно хотя бы по следующей причине. Есть весы в точке отправления (если есть, по некоторым типам перемещений их нет). У них есть погрешность. Есть весы в точке получения (по некоторым типам перемещений только тут и измеряется вес). У них тоже есть погрешность. Эти погрешности по случайному принципу складывается или вычитается. Т.е. технически неустранимая погрешность будет всегда.
Т.е. некоторый плюс-минус всегда будет.
Кроме того, в пределах некой погрешности с точки зрения биобезопасности не очень важно какой плюс-минус есть в данном случае.
Кроме того, человеческий фактор также присутствует.
Иное дело, что нужно оптимизировать процедуру установления количества/объема/массы и эта модель у нас есть: осталось дождаться ее воплощения в нормативке. Пока ждем.

Any.V wrote:Есть, есть одно предложение! Как бы регионализацию до ума довести? А то у нас получается, что мясопродукты из региона в регион снова в свинюшек-коровок превращаются, а куры аки птицы фениксы восстают из пепла. А между прочим: что мертво- умереть не может. Это я о том, что любая зверюшка может один раз родиться, вырасти и умереть. И вот суть проблемы. В регионе А была забита свинья, мясо отправили в регион Б и сделали из него пельмени. В регионализации указали и про свинью и про продукты убоя, далее эти пельмени едут в регион В, Г, Д и т.д. и КАЖДЫЙ раз из региона в регион необходимо ставить галочки, при чем не о благополучии местности откуда пельмени едут (хотя все понимают, что пельмени уже никакую заразу не подхватят и регионализация вообще теряет смысл), а все те же данные про свинью и мясо. Можно подумать, что эти данные могут поменяться... Зачем? Зачем эта бессмысленная и очень утомительная работа. Почему не привязывается регионализация к продукции один раз и навсегда? И почему при заполнении не видно какая именно продукция, т.е. не прописан производитель и наименование. А между прочим в транзакции может быть несколько десятков наименований.

Тут дело не только в методологии. Дело еще и в ненадежности данных: очень много подтасовок и жульничества. Поэтому тезис о том, что пельмени ничего не подхватят не так уж очевиден.
А методику будем совершенствовать в части наследования данных и автоматизации определения места сертификации. Только следует иметь в виду, что это тоже не панацеся из-за бумажных сертификатов и смешения (объединения) партий.

Николай Власов wrote:

Any.V wrote:Есть, есть одно предложение! Как бы регионализацию до ума довести? А то у нас получается, что мясопродукты из региона в регион снова в свинюшек-коровок превращаются, а куры аки птицы фениксы восстают из пепла. А между прочим: что мертво- умереть не может. Это я о том, что любая зверюшка может один раз родиться, вырасти и умереть. И вот суть проблемы. В регионе А была забита свинья, мясо отправили в регион Б и сделали из него пельмени. В регионализации указали и про свинью и про продукты убоя, далее эти пельмени едут в регион В, Г, Д и т.д. и КАЖДЫЙ раз из региона в регион необходимо ставить галочки, при чем не о благополучии местности откуда пельмени едут (хотя все понимают, что пельмени уже никакую заразу не подхватят и регионализация вообще теряет смысл), а все те же данные про свинью и мясо. Можно подумать, что эти данные могут поменяться... Зачем? Зачем эта бессмысленная и очень утомительная работа. Почему не привязывается регионализация к продукции один раз и навсегда? И почему при заполнении не видно какая именно продукция, т.е. не прописан производитель и наименование. А между прочим в транзакции может быть несколько десятков наименований.

Тут дело не только в методологии. Дело еще и в ненадежности данных: очень много подтасовок и жульничества. Поэтому тезис о том, что пельмени ничего не подхватят не так уж очевиден.
А методику будем совершенствовать в части наследования данных и автоматизации определения места сертификации. Только следует иметь в виду, что это тоже не панацеся из-за бумажных сертификатов и смешения (объединения) партий.

Ну это уж точно лучше и ПРАВИЛЬНЕЕ, чем пытаться выяснить, где жила свинья до того как из нее в Воронеже пельмени сделали, что бы оформить ВСД из Курска в Белгород.

Any.V wrote:

Николай Власов wrote:

Any.V wrote:Есть, есть одно предложение! Как бы регионализацию до ума довести? А то у нас получается, что мясопродукты из региона в регион снова в свинюшек-коровок превращаются, а куры аки птицы фениксы восстают из пепла. А между прочим: что мертво- умереть не может. Это я о том, что любая зверюшка может один раз родиться, вырасти и умереть. И вот суть проблемы. В регионе А была забита свинья, мясо отправили в регион Б и сделали из него пельмени. В регионализации указали и про свинью и про продукты убоя, далее эти пельмени едут в регион В, Г, Д и т.д. и КАЖДЫЙ раз из региона в регион необходимо ставить галочки, при чем не о благополучии местности откуда пельмени едут (хотя все понимают, что пельмени уже никакую заразу не подхватят и регионализация вообще теряет смысл), а все те же данные про свинью и мясо. Можно подумать, что эти данные могут поменяться... Зачем? Зачем эта бессмысленная и очень утомительная работа. Почему не привязывается регионализация к продукции один раз и навсегда? И почему при заполнении не видно какая именно продукция, т.е. не прописан производитель и наименование. А между прочим в транзакции может быть несколько десятков наименований.

Тут дело не только в методологии. Дело еще и в ненадежности данных: очень много подтасовок и жульничества. Поэтому тезис о том, что пельмени ничего не подхватят не так уж очевиден.
А методику будем совершенствовать в части наследования данных и автоматизации определения места сертификации. Только следует иметь в виду, что это тоже не панацеся из-за бумажных сертификатов и смешения (объединения) партий.

Ну это уж точно лучше и ПРАВИЛЬНЕЕ, чем пытаться выяснить, где жила свинья до того как из нее в Воронеже пельмени сделали, что бы оформить ВСД из Курска в Белгород.

ПОЛНОСТЬЮ ПОДДЕРЖИВАЮ. Просто ПРЕЛЕСТЬ - сиди и думай - из своих свиней произведена продукция, допустим в Мираторге, или из завезенного сырья? Причем, при оформлении тупо ставятся галочки на ВСЕ!!!

Николай Анатольевич!
Прошу рассмотреть возможность добавить в Меркурии.ГВЭ при учёте бумажных ВСД возможность прикреплять скан бумажного документа.
Корешок ВСД, конечно, хранится 3 года, но лучше увидеть сам учтённый документ, хотя бы в виде скана.

Задача увидеть оригинал ВСД особенно усложняется при отправке за рубеж - ТС, СНГ, - оригинал ВСД после пересечения границы становится недоступен.
А ошибки и несовпадения при оформлении бывают - намеренные, не намеренные. Тем более информация должна совпасть 1. в ВСД, 2. в корешке ВСД, 3. в учётном электронном документе. Плюс на ВСД надо правильный 32-х значный код поставить и не ошибиться.
Для этого в системе должен храниться скан оригинала, может не обязательно, хотя бы в виде опции.

Николай Власов wrote:

Danisa wrote:

Николай Власов wrote:

Danisa wrote:

Danisa wrote:Из предложений пользовтелей: в разделе инвентаризация акт и номер заявки никак не связаны друг с другом, поиск очень неудобен, потому что снаружи мы видим номер заявки, а проваливаясь внутрь мы видим акт. Можно их как то связать. И расширить фильтры поиска в этом разделе.

а еще страшно не хватает нормативной базы к этому разделу. Те единицы что есть противоречат допустим 402-ФЗ, либо надо эти противоречия как то узаконить.

Это закон какое имеет отношение к ветеринарной сертификации??

здравствуйте, а то что любые операции проводятся все по бухгалтерии вы не знали разве? Естественно оприходование, списание и т.д. товара в том, числе и подконтрольного происходит не только по ВСД. Одних ВСД недостаточно.

И что, что проводятся? И не любые, кстати, проводятся. Вы что не понимаете различий между бухучетом и ветсертификацией???

Уважаемый, Николай Анатольевич. Пожалуйста, помогите мне донести моего руководителю, то что : "Бухгалтерия и меркурий это совершенно разные вещи, меркурий не должны ровняться на бухгалтерию!" Разве есть такой компетентный проверяющий орган, который придет и будет проверять бухгалтерию и меркурий? В моём личном понимании меркурий должен быть равен складу. Умоляю Вас помогите в этом вопросе.

Татьяна Алексеевна wrote:

Николай Власов wrote:

Danisa wrote:

Николай Власов wrote:

Danisa wrote:

Danisa wrote:Из предложений пользовтелей: в разделе инвентаризация акт и номер заявки никак не связаны друг с другом, поиск очень неудобен, потому что снаружи мы видим номер заявки, а проваливаясь внутрь мы видим акт. Можно их как то связать. И расширить фильтры поиска в этом разделе.

а еще страшно не хватает нормативной базы к этому разделу. Те единицы что есть противоречат допустим 402-ФЗ, либо надо эти противоречия как то узаконить.

Это закон какое имеет отношение к ветеринарной сертификации??

здравствуйте, а то что любые операции проводятся все по бухгалтерии вы не знали разве? Естественно оприходование, списание и т.д. товара в том, числе и подконтрольного происходит не только по ВСД. Одних ВСД недостаточно.

И что, что проводятся? И не любые, кстати, проводятся. Вы что не понимаете различий между бухучетом и ветсертификацией???

Уважаемый, Николай Анатольевич. Пожалуйста, помогите мне донести моего руководителю, то что : "Бухгалтерия и меркурий это совершенно разные вещи, меркурий не должны ровняться на бухгалтерию!" Разве есть такой компетентный проверяющий орган, который придет и будет проверять бухгалтерию и меркурий? В моём личном понимании меркурий должен быть равен складу. Умоляю Вас помогите в этом вопросе.

Как это я могу сделать?

Николай Власов wrote:

Татьяна Алексеевна wrote:

Николай Власов wrote:

Danisa wrote:

Николай Власов wrote:

Danisa wrote:

Danisa wrote:Из предложений пользовтелей: в разделе инвентаризация акт и номер заявки никак не связаны друг с другом, поиск очень неудобен, потому что снаружи мы видим номер заявки, а проваливаясь внутрь мы видим акт. Можно их как то связать. И расширить фильтры поиска в этом разделе.

а еще страшно не хватает нормативной базы к этому разделу. Те единицы что есть противоречат допустим 402-ФЗ, либо надо эти противоречия как то узаконить.

Это закон какое имеет отношение к ветеринарной сертификации??

здравствуйте, а то что любые операции проводятся все по бухгалтерии вы не знали разве? Естественно оприходование, списание и т.д. товара в том, числе и подконтрольного происходит не только по ВСД. Одних ВСД недостаточно.

И что, что проводятся? И не любые, кстати, проводятся. Вы что не понимаете различий между бухучетом и ветсертификацией???

Уважаемый, Николай Анатольевич. Пожалуйста, помогите мне донести моего руководителю, то что : "Бухгалтерия и меркурий это совершенно разные вещи, меркурий не должны ровняться на бухгалтерию!" Разве есть такой компетентный проверяющий орган, который придет и будет проверять бухгалтерию и меркурий? В моём личном понимании меркурий должен быть равен складу. Умоляю Вас помогите в этом вопросе.

Как это я могу сделать?

Какова вероятность, что контролирующий орган будет сверять/проверять меркурий и бухгалтерию?

Татьяна Алексеевна wrote: Какова вероятность, что контролирующий орган будет сверять/проверять меркурий и бухгалтерию?

Думаю низкая, но отличная от нуля: проверка возможна в том случае, если, например, налоговая или прокуратура будет делать проверку и привлечет к ней наших экспертов, что не часто но бывает.