Аттестованные лица и уполномоченные лица организаций.

После наполнения цистерны сам продукт не контактирует с внешней средой.Он контактирует только с упаковкой(цистерной). Если бы Вы везли молоко с открытым люком , то тогда бы контактировал с внешней средой.

Спасибо большое за ответ!!!

Денис Сергеевич wrote:После наполнения цистерны сам продукт не контактирует с внешней средой.Он контактирует только с упаковкой(цистерной). Если бы Вы везли молоко с открытым люком , то тогда бы контактировал с внешней средой.

Денис Сергеевич,
1.а если курица в пакете не запаянном, это будет относиться к 646? Пакет сложен так, что курица не контактирует с внешней средой.
2. курица/мясо в цистерне/машине герметично закрытой? Помним, что и со сгущёнкой и с мясом загрузка-выгрузка происходить может только в непосредственном контакте с внешней средой, хотя мяско даже проще оно в пакетах и в таре, тоненько всё и сложно как-то

3. мясо в пластиковых коробах с крышкой?

Денис Сергеевич wrote:После наполнения цистерны сам продукт не контактирует с внешней средой.Он контактирует только с упаковкой(цистерной). Если бы Вы везли молоко с открытым люком , то тогда бы контактировал с внешней средой.

Были разъяснения РСХН по поводу герметичной упаковки. Вроде там и намёка на цистерны нет. Вакуум или в банках жестяных, стеклянных, пластиковых, в герметичных пластиковых лотках.
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/24563.html

Пионер wrote:

Денис Сергеевич wrote:После наполнения цистерны сам продукт не контактирует с внешней средой.Он контактирует только с упаковкой(цистерной). Если бы Вы везли молоко с открытым люком , то тогда бы контактировал с внешней средой.

Денис Сергеевич,
1.а если курица в пакете не запаянном, это будет относиться к 646? Пакет сложен так, что курица не контактирует с внешней средой.
2. курица/мясо в цистерне/машине герметично закрытой? Помним, что и со сгущёнкой и с мясом загрузка-выгрузка происходить может только в непосредственном контакте с внешней средой, хотя мяско даже проще оно в пакетах и в таре, тоненько всё и сложно как-то
3. мясо в пластиковых коробах с крышкой?

При чем здесь курица?Вопрос то про сгущенку был

Вера Щепина wrote:

Денис Сергеевич wrote:После наполнения цистерны сам продукт не контактирует с внешней средой.Он контактирует только с упаковкой(цистерной). Если бы Вы везли молоко с открытым люком , то тогда бы контактировал с внешней средой.

Были разъяснения РСХН по поводу герметичной упаковки. Вроде там и намёка на цистерны нет. Вакуум или в банках жестяных, стеклянных, пластиковых, в герметичных пластиковых лотках.
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/24563.html

Если внимательно прочитать разъяснения можно такую выдержку найти:
....вся готовая молочная продукция, произведенная из пастеризованного молока (у нас вся молочка, которая выпускается промышленными молокоперерабатывающими предприятиями, производится из пастеризованного молока, либо пастеризуется в процессе изготовления), мороженное, сухое молоко и сливки...
Эти ПК вы можете сертифицировать, даже если они ни во что не упакованы или нарезаны (например, сырная нарезка, колбасная нарезка и т.п., масло сливочное в блоках).

Денис Сергеевич wrote:

Вера Щепина wrote:

Денис Сергеевич wrote:После наполнения цистерны сам продукт не контактирует с внешней средой.Он контактирует только с упаковкой(цистерной). Если бы Вы везли молоко с открытым люком , то тогда бы контактировал с внешней средой.

Были разъяснения РСХН по поводу герметичной упаковки. Вроде там и намёка на цистерны нет. Вакуум или в банках жестяных, стеклянных, пластиковых, в герметичных пластиковых лотках.
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/24563.html

Если внимательно прочитать разъяснения можно такую выдержку найти:
....вся готовая молочная продукция, произведенная из пастеризованного молока (у нас вся молочка, которая выпускается промышленными молокоперерабатывающими предприятиями, производится из пастеризованного молока, либо пастеризуется в процессе изготовления), мороженное, сухое молоко и сливки...
Эти ПК вы можете сертифицировать, даже если они ни во что не упакованы или нарезаны (например, сырная нарезка, колбасная нарезка и т.п., масло сливочное в блоках).

Тогда отпадает смысл вопроса в целом) Если его можно вообще не упаковывать. Можно и с открытым люком смело везти)

Денис Сергеевич wrote:

Пионер wrote:
Денис Сергеевич,
1.а если курица в пакете не запаянном, это будет относиться к 646? Пакет сложен так, что курица не контактирует с внешней средой.
2. курица/мясо в цистерне/машине герметично закрытой? Помним, что и со сгущёнкой и с мясом загрузка-выгрузка происходить может только в непосредственном контакте с внешней средой, хотя мяско даже проще оно в пакетах и в таре, тоненько всё и сложно как-то
3. мясо в пластиковых коробах с крышкой?

При чем здесь курица?Вопрос то про сгущенку был

Как при чём

, человека интересует сгущёнка - он спросил про сгущёнку, а меня интересует курица - я спросил про курицу

вот собственно и весь секрет.
Вопрос снят, ответ увидел в предыдущем посте.

Добрый день! Подскажите, кроме перечня продукции, возможности аттестованного спец. и уполномоченного лица отличаются? Интересует вопрос по указанию цели реализации, получается, что уполномоченный может только в пищу людям, т.е. в магазины, а аттестованный тоже? И второй вопрос: может ли аттестованный специалист редактировать входящую документацию, и может ли сам делать запись в журнал с бумажного носителя. Или это только госам можно? Просто это нигде не прописано, или прописано, а я не в курсе?

Any.V wrote:Добрый день! Подскажите, кроме перечня продукции, возможности аттестованного спец. и уполномоченного лица отличаются? Интересует вопрос по указанию цели реализации, получается, что уполномоченный может только в пищу людям, т.е. в магазины, а аттестованный тоже? И второй вопрос: может ли аттестованный специалист редактировать входящую документацию, и может ли сам делать запись в журнал с бумажного носителя. Или это только госам можно? Просто это нигде не прописано, или прописано, а я не в курсе?

1. Помимо перечня продукции, цели у АС получаютсяв пищу людям, в корм животным, в переработку, т.е. АС может продукцию "вырабатывать" в меркурии, что УЛ не может
2. Редактировать (сразу после гашения) из журнала продукции не может. Только через инвентаризацию
3. Запись с бумажного бланка на входящую продукцию может делать (вносить продукцию вручную), но ТОЛЬКО через ГВЭ, т.е. при создании записи в конце появляется кнопочка "отправить в ГВЭ", а не "оформить" (или создать, уже не помню). У врача, ответственного за обслуживание вашего предприятия (если конечно он прикреплен к предприятию) появляется флажок, что вы внесли продукцию. Как сказали в тех поддержке, они увидят, что вы продукцию внесли и все, действий со стороны врача не требуется. НО врачи может прибежать, потребовать к досмотру вашу продукцию, которую вы благополучно САМИ осмотрели, приняли, внесли и осмотрев снова продукцию, потребовать с вас деньги за осмотр. Допустимо вносить продукцию через инвентаризацию. Тогда все получается красиво

E_Letov wrote:

Вера Щепина wrote:
нигде не написано, что при прохождении непосредственно аттестации человек НЕ МОЖЕТ являться уполномоченным лицом органов и учреждений, входящих в систему госветслужбы?

Подозреваю, что так и было задумано. Любой ветфельдшер, отработавший год и погасивший судимость может аттестоваться. Где и как он год будет набираться опыта - не важно. Может в подвале попугаев пиявками лечить, а может ПЦР в многоэтажном современном здании республиканской лаборатории баловаться.
Вот когда он загорится желанием работать по 647 приказу - тогда пусть увольняется из Госветслужбы, как того требует приказ 589.

Вопрос не об опыте)) У меня не получается доказать, что аттестацию специалиста в области ветеринарии, не являющегося должностными лицом органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений, может пройти только негосвет. Вопрос стоит ребром и очень остро. В основном документе, регламентирующем порядок проведения аттестации, вообще нет ни слова об этом.
Жду комментариев Николая Анатольевича.

1. Помимо перечня продукции, цели у АС получаютсяв пищу людям, в корм животным, в переработку, т.е. АС может продукцию "вырабатывать" в меркурии, что УЛ не может
Речь не о выработки. У нас мелкооптовый склад. Сейчас я ставлю пометку "для свободной реализации" (понятие конечно расплывчатое). БОльшую часть продукции мы возим в торговые точки, т.е. "для реализации в пищу людям" вполне подходит, но, у нас есть покупатели- другие склады, которые потом тоже будут эту продукцию отписывать ч/з Меркурий, и получается, что им я не могу отписать. Так?

Вера Щепина wrote:

E_Letov wrote:

Вера Щепина wrote:
нигде не написано, что при прохождении непосредственно аттестации человек НЕ МОЖЕТ являться уполномоченным лицом органов и учреждений, входящих в систему госветслужбы?

Подозреваю, что так и было задумано. Любой ветфельдшер, отработавший год и погасивший судимость может аттестоваться. Где и как он год будет набираться опыта - не важно. Может в подвале попугаев пиявками лечить, а может ПЦР в многоэтажном современном здании республиканской лаборатории баловаться.
Вот когда он загорится желанием работать по 647 приказу - тогда пусть увольняется из Госветслужбы, как того требует приказ 589.

Вопрос не об опыте)) У меня не получается доказать, что аттестацию специалиста в области ветеринарии, не являющегося должностными лицом органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений, может пройти только негосвет. Вопрос стоит ребром и очень остро. В основном документе, регламентирующем порядок проведения аттестации, вообще нет ни слова об этом.
Жду комментариев Николая Анатольевича.

Вопрос действительно очень важный. В 589 не сказано, про сам процесс аттестации. Есть 1145 и 212, регламентирующие аттестацию, но в них тоже не прописано, на момент прохождения аттестации можно ли являться сотрудником госучреждения. В нашем регионе есть постановление об аттестации, в котором прописано, что НЕ МОЖЕТ на момент прохождения аттестации заявитель быть госветом. Если интересно скину в ЛС ссылку, дабы публично не озвучивать.

levashova wrote:

Вера Щепина wrote:

E_Letov wrote:

Вера Щепина wrote:
нигде не написано, что при прохождении непосредственно аттестации человек НЕ МОЖЕТ являться уполномоченным лицом органов и учреждений, входящих в систему госветслужбы?

Подозреваю, что так и было задумано. Любой ветфельдшер, отработавший год и погасивший судимость может аттестоваться. Где и как он год будет набираться опыта - не важно. Может в подвале попугаев пиявками лечить, а может ПЦР в многоэтажном современном здании республиканской лаборатории баловаться.
Вот когда он загорится желанием работать по 647 приказу - тогда пусть увольняется из Госветслужбы, как того требует приказ 589.

Вопрос не об опыте)) У меня не получается доказать, что аттестацию специалиста в области ветеринарии, не являющегося должностными лицом органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений, может пройти только негосвет. Вопрос стоит ребром и очень остро. В основном документе, регламентирующем порядок проведения аттестации, вообще нет ни слова об этом.
Жду комментариев Николая Анатольевича.

Вопрос действительно очень важный. В 589 не сказано, про сам процесс аттестации. Есть 1145 и 212, регламентирующие аттестацию, но в них тоже не прописано, на момент прохождения аттестации можно ли являться сотрудником госучреждения. В нашем регионе есть постановление об аттестации, в котором прописано, что НЕ МОЖЕТ на момент прохождения аттестации заявитель быть госветом. Если интересно скину в ЛС ссылку, дабы публично не озвучивать.

Да у нас тоже госвет не может быть аттестованным пока работает на ветстанции

Корнетт wrote:

levashova wrote:

Вера Щепина wrote:

E_Letov wrote:

Вера Щепина wrote:
нигде не написано, что при прохождении непосредственно аттестации человек НЕ МОЖЕТ являться уполномоченным лицом органов и учреждений, входящих в систему госветслужбы?

Подозреваю, что так и было задумано. Любой ветфельдшер, отработавший год и погасивший судимость может аттестоваться. Где и как он год будет набираться опыта - не важно. Может в подвале попугаев пиявками лечить, а может ПЦР в многоэтажном современном здании республиканской лаборатории баловаться.
Вот когда он загорится желанием работать по 647 приказу - тогда пусть увольняется из Госветслужбы, как того требует приказ 589.

Вопрос не об опыте)) У меня не получается доказать, что аттестацию специалиста в области ветеринарии, не являющегося должностными лицом органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений, может пройти только негосвет. Вопрос стоит ребром и очень остро. В основном документе, регламентирующем порядок проведения аттестации, вообще нет ни слова об этом.
Жду комментариев Николая Анатольевича.

Вопрос действительно очень важный. В 589 не сказано, про сам процесс аттестации. Есть 1145 и 212, регламентирующие аттестацию, но в них тоже не прописано, на момент прохождения аттестации можно ли являться сотрудником госучреждения. В нашем регионе есть постановление об аттестации, в котором прописано, что НЕ МОЖЕТ на момент прохождения аттестации заявитель быть госветом. Если интересно скину в ЛС ссылку, дабы публично не озвучивать.

Да у нас тоже госвет не может быть аттестованным пока работает на ветстанции

У Вас тоже своим постановлением закреплено?