Аттестованные лица и уполномоченные лица организаций.

Any.V wrote:

Милашка wrote:

Any.V wrote:Добрый день! Подскажите кто знает, что то мы запутались. Может ли ХС отписывать какую-либо продукцию без УЛ? Дело в том, что получается отписать готовую продукцию (рыба с/с, колбаса, пельмени), а вот п/ф, субпродуты и зам. рыбу нет. Возникает вопрос: либо это пытается сделать не УЛ (тогда почему получается с готовой продукцией?), либо п/ф, рыба зам. не попадают под 646?

Еще раз прочтите свой врпрос: Может ли ХС отписывать какую-либо продукцию без УЛ? Вам не кажется, что его постановка глупезна...

Не вижу никакой глупезности, кроме как двух идиотских приказов, адекватно прокомментировать которые не могут даже в Управлении... Вы не обратили внимания, что я привела конкретный пример из жизни? Я ведь правильно понимаю, что получить права доступа как ХС это одно, а права УЛ это другое. Меня интересует вопрос почему УЛ лицо не может отписать зам. рыбу и субпродукты?

ХС сам по себе может только заявки формировать для отправки в ГВЭ, уполномоченный представитель (УЛ) работает по 646 приказу, там ограничения по упаковке и целям реализации, аттестованный специалист - по 647 приказу, там ограничений практически нет, специалист ГВЭ - 648 приказ - без ограничений.

Милашка wrote:работать то аттестованным он не сможет, пока не уволиться из госов, его система не пропустит

Возможно, что как раз это технически не сконстроллено и поэтому НА отрицает возможность аттестоваться работяге из госов.
Не дали такого задания разработчикам и в результате права действующего госвета и аттестованного передерутся в Меркурке.

Вера Щепина wrote:ХС сам по себе может только заявки формировать для отправки в ГВЭ, уполномоченный представитель (УЛ) работает по 646 приказу, там ограничения по упаковке и целям реализации, аттестованный специалист - по 647 приказу, там ограничений практически нет, специалист ГВЭ - 648 приказ - без ограничений.

Блеск! Особенно, если ХС - физическое лицо. Только заявки. Вы действительно владеете нормативкой. Не думали написать письмо в техподдержку с вопросами:
1) Какого цвета обои в вашем офисе?
2) Технически возможно ли аттестованному выполнять функции сугубо госвета в Меркурке с сохранением аттестации на "чёрный день"?
3) Вы действительно используете бубен в ежедневной работе?
P.S. Это примерный перечень, рекомендую что-то в нём изменить.
Можно (на самом деле зря), конечно, написать и в Минсельхоз или Димке Медведеву, но сильно сомневаюсь, что ответят. А подписЕй понаставили - это они запросто.

Добрый день! у меня опять вопрос по уполномоченным и аттестованным лицам!
Скажите кто что должен делать:
мы молокоперерабатывающее предприятие : вет.св-ва нам выписывают вет.врачи ( пишут подвергнута вет.сан экспертизе в полном объеме) - у нас гасит УЛ.( это верно ???)
потом мы делает производство - опять просто УЛ ( имеет ли право УЛ делать производство ? или есть мы делаем производство из сырья прошедшее экспертизу до поступления на предприятие,то производство может делать УЛ?)

lysi wrote:Добрый день! у меня опять вопрос по уполномоченным и аттестованным лицам!
Скажите кто что должен делать:
мы молокоперерабатывающее предприятие : вет.св-ва нам выписывают вет.врачи ( пишут подвергнута вет.сан экспертизе в полном объеме) - у нас гасит УЛ.( это верно ???)
потом мы делает производство - опять просто УЛ ( имеет ли право УЛ делать производство ? или есть мы делаем производство из сырья прошедшее экспертизу до поступления на предприятие,то производство может делать УЛ?)

добрый, мы тоже молзавод, и в вашем вопросе одновременно и ответ! да, всё правильно, УЛ для этого и поставлен, чтобы выполнять операторскую работу в мерке, он не делает производство!!! он вносит в систему то что производство сделало!!! да, сырьё приходит к нам уже со всеми экспертизами и проверками и мы делаем из него, как из сырья прошедшего(!) санветэкспертизу продукт, который УЛ просто заносит в мерку! и для этого не нужен супер-пупер спец с вет.образованием - это просто операторская работа! в этом смысл мерки, как то так

Спасибо!да этот вопрос уже задавался много раз,но чем ближе к часу Х,тем больше сомневаешься в правильности того что делаешь! )))

Люди! Помогите-подскажите куда обращаться? Не получается у УЛ отписать "сырую" продукцию, только готовую..... Цель ставим: для реализации в пищу людям, упаковка - транспортная. Все равно никак. Тут с другого предприятия "знающие" люди говорят, что так и есть - только готовую. А в чем тогда смысл 646 приказа?

консервы, бичпакеты, корма для животных, сгущенка... Короче, все, на что сейчас не надо и еще чуть-чуть.

Any.V wrote:Люди! Помогите-подскажите куда обращаться? Не получается у УЛ отписать "сырую" продукцию, только готовую..... Цель ставим: для реализации в пищу людям, упаковка - транспортная. Все равно никак. Тут с другого предприятия "знающие" люди говорят, что так и есть - только готовую. А в чем тогда смысл 646 приказа?

там вроде надо цель указать не "для реализации в пищу людям", а "реализация в пищу людям"

Any.V wrote:Люди! Помогите-подскажите куда обращаться? Не получается у УЛ отписать "сырую" продукцию, только готовую..... Цель ставим: для реализации в пищу людям, упаковка - транспортная. Все равно никак. Тут с другого предприятия "знающие" люди говорят, что так и есть - только готовую. А в чем тогда смысл 646 приказа?

Сверьтесь с кодом ТН ВЭД по 646. Возможно именно из-за него не получается отписать. Либо вам пришла продукция с кодом, по которому вы не можете выписывать самостоятельно либо вы при производстве/внесении указали не верный код.

Наш региональный россельхознадзор говорит, чтобы сильно не расслаблялись. Сейчас составляется классификатор для целей ветнадзора (степень риска и т.д.) Коды, используемые сейчас использоваться не будут, они не походят. Как-то так. Вся сырая продукция - ветврачи.

Хотела бы добавить для УЛ ХС- реализация в пищу людям и упаковка д.б. потребительская(если она имеет место в действительности), переработка либо реализация в сети общественного питания может быть и торговая(коробки с полиэтиленом и с термочеком). Транспортный(логистический) уровень и подразумевает дальнейшую смену собственника, а не конечного потребителя. Поправьте меня, если что.

Ириала wrote:Наш региональный россельхознадзор говорит, чтобы сильно не расслаблялись. Сейчас составляется классификатор для целей ветнадзора (степень риска и т.д.) Коды, используемые сейчас использоваться не будут, они не походят. Как-то так. Вся сырая продукция - ветврачи.

Весь Меркурий на кодах завязан. Их убрать - заново систему выстраивать. Что то сомнительно.... И так никак до конца не запустят, все откладывают и откладывают. Может ваш "росик" и прав, но вряд ли в ближайшее время...

http://www.fsvps.ru/fsvps/news/25194.html
посмотрите, есть еще где-то в 20-х числах декабря, пока не нашла. Там Власов прямо говорит, что привязка к кодам ТВ.... была ошибочной. Если найду-скину

Ириала wrote:http://www.fsvps.ru/fsvps/news/25194.html
посмотрите, есть еще где-то в 20-х числах декабря, пока не нашла. Там Власов прямо говорит, что привязка к кодам ТВ.... была ошибочной. Если найду-скину

Да это сразу было понятно, что привязка неудачная, и если её изменят, будет хорошо. Но одно дело изменить принцип кодировки, а другое дело изменить список подконтрольной продукции для того или иного уровня доступа в Меркурий. Я о том, что если "сырое" оставят "госам", то это полностью перечеркивает 646.