Проверки соответствий реальных и программных остатков

Планируются ли в будущем проверки со стороны контролирующих органов на предмет соответствия складских остатков готовой продукции/сырья и меркурианских данных? Почему спрашиваю - потому что подавляющее большинство компаний-интеграторов Меркурия с учетной системой предприятия (в числе которых и небезызвестные Wizard, проводившие совместно с Николаем Анатольевичем вебинары), предлагают 2 варианта развития событий:

1. Интеграция по схеме "Создаем продукцию в Меркурии под отгрузку". Т.е. всегда нулевые остатки. Самый простой путь, освобождающий от кучи дополнительной работы.
2. Интеграция с самого низа, т.е. фактическое поступление сырья, его переработка в готовый продукт (ГП), накопление остатков ГП на складе, и далее уже отгрузка контрагентам. Т.е. поддержание, как и в реальной жизни, некоторых остатков сырья и ГП.

Кто из ХС сталкивался с таким выбором и чему отдали предпочтение? С точки зрения "правильности", я прекрасно понимаю, что второй вариант наиболее корректен в данной ситуация. Но наверняка найдутся и те, которые пойдут по пути наименьшего сопротивления.

Фишка с нулевыми остатками может прокатить только для производителя. Любой оптовик будет вынужден синхронизировать остатки в учетной системе и Меркурии.

Digger wrote:Фишка с нулевыми остатками может прокатить только для производителя. Любой оптовик будет вынужден синхронизировать остатки в учетной системе и Меркурии.

Я имею ввиду переработчиков, которые потом поставляют ГП клиентам.

ilart1991 wrote:
Кто из ХС сталкивался с таким выбором и чему отдали предпочтение? С точки зрения "правильности", я прекрасно понимаю, что второй вариант наиболее корректен в данной ситуация. Но наверняка найдутся и те, которые пойдут по пути наименьшего сопротивления.

формируем партии под отгрузку, вариант с производством и постепенным списанием проявил себя как не жизнеспособный
з.ы.
холдинг из нескольких предприятий, полностью самодостаточный процесс от выращивания птицы до реализации готовой продукции оптом и собственной розницей

lalex23 wrote:

ilart1991 wrote:
Кто из ХС сталкивался с таким выбором и чему отдали предпочтение? С точки зрения "правильности", я прекрасно понимаю, что второй вариант наиболее корректен в данной ситуация. Но наверняка найдутся и те, которые пойдут по пути наименьшего сопротивления.

формируем партии под отгрузку, вариант с производством и постепенным списанием проявил себя как не жизнеспособный

Почему? Выходит, у вас всегда нулевые остатки по Меркурию?

ilart1991 wrote:

lalex23 wrote:

ilart1991 wrote:
Кто из ХС сталкивался с таким выбором и чему отдали предпочтение? С точки зрения "правильности", я прекрасно понимаю, что второй вариант наиболее корректен в данной ситуация. Но наверняка найдутся и те, которые пойдут по пути наименьшего сопротивления.

формируем партии под отгрузку, вариант с производством и постепенным списанием проявил себя как не жизнеспособный

Почему? Выходит, у вас всегда нулевые остатки по Меркурию?

Возможно, потому что подход математический. Зато журнал меркурия идеальный и прослеживаемость виртуальная.

Doc18 wrote:

ilart1991 wrote:

lalex23 wrote:

ilart1991 wrote:
Кто из ХС сталкивался с таким выбором и чему отдали предпочтение? С точки зрения "правильности", я прекрасно понимаю, что второй вариант наиболее корректен в данной ситуация. Но наверняка найдутся и те, которые пойдут по пути наименьшего сопротивления.

формируем партии под отгрузку, вариант с производством и постепенным списанием проявил себя как не жизнеспособный

Почему? Выходит, у вас всегда нулевые остатки по Меркурию?

Возможно, потому что подход математический. Зато журнал меркурия идеальный и прослеживаемость виртуальная.

Я об этом и говорю. Но, вроде как, есть же понятия "прослеживаемость высокой степени" и "прослеживаемость низкой степени", или что-то типа этого. Мол, во втором случае достаточно будет работать по схеме, описанной выше.

Есть информация, что на форуме в Питере, проведенным пару недель назад на тему электронной вет сертификации, Николай Анатольевич сказал, что во время создания транзакций типа Переработка/производство можно не указывать сырье, пошедшее на продукт. В чем тогда суть вообще?

Возможно мне изменяет память, но Власов Н.А. говорил о яицах, молоке и мёде. При их производстве, действительно, нет необходимости указывать сырьё

Гриня wrote:Возможно мне изменяет память, но Власов Н.А. говорил о яицах, молоке и мёде. При их производстве, действительно, нет необходимости указывать сырьё

Наверное, имелись ввиду конкретно молоко яйца мед, а не продукты, которые из них вырабатываются. Т.е. не нужно указывать сколько коров было сдоено и т.п.

Почему? Выходит, у вас всегда нулевые остатки по Меркурию?

Конечно нулевые по меркурию, если производственное всд создается (по количеству) на каждую отгружаемую партию. Например: нужно отгрузить 100 кг продукции, создаем производственный ВСД на 100 кг, тут же списываем эти 100 кг в транспортную транзакцию... Вуа-ля!

Mak_VET wrote:

Почему? Выходит, у вас всегда нулевые остатки по Меркурию?

Конечно нулевые по меркурию, если производственное всд создается (по количеству) на каждую отгружаемую партию. Например: нужно отгрузить 100 кг продукции, создаем производственный ВСД на 100 кг, тут же списываем эти 100 кг в транспортную транзакцию... Вуа-ля!

Я об этом и говорю. В общем, я так понял, здесь никто точно не скажет, что, мол, так-то нельзя, а так-то можно и нужно.
Это сообщение было редактировано 2 раз. Последнее обновление произошло в 27/06/2017 14:15:56

del

Точно могу сказать: четко поставленный вопрос - гарантия четкого ответа. Все, что не запрещено ВЗ, то разрешено. Ситуации разные с оформлением, в одном случае сырье - живые животные, (поднадзорные), в другом случае - скосили траву (несертифицированный продукт) изготовили травяную муку (поднадзорный). В каком случае нужно указывать сырье? Одно дело закрытый цикл производства, другое дело, когда тебе привезли сырье и ты перерабатываешь его в продукт...

Mak_VET wrote:Точно могу сказать: четко поставленный вопрос - гарантия четкого ответа. Все, что не запрещено ВЗ, то разрешено. Ситуации разные с оформлением, в одном случае сырье - живые животные, (поднадзорные), в другом случае - скосили траву (несертифицированный продукт) изготовили травяную муку (поднадзорный). В каком случае нужно указывать сырье? Одно дело закрытый цикл производства, другое дело, когда тебе привезли сырье и ты перерабатываешь его в продукт...

Четкий вопрос - в студии!

Мы - молокоперерабатывающее предприятие. Нужно ли нам указывать сырье, которое прошло на производство пакетированного молока 2,5% жирности?

ilart1991 wrote:

Mak_VET wrote:Точно могу сказать: четко поставленный вопрос - гарантия четкого ответа. Все, что не запрещено ВЗ, то разрешено. Ситуации разные с оформлением, в одном случае сырье - живые животные, (поднадзорные), в другом случае - скосили траву (несертифицированный продукт) изготовили травяную муку (поднадзорный). В каком случае нужно указывать сырье? Одно дело закрытый цикл производства, другое дело, когда тебе привезли сырье и ты перерабатываешь его в продукт...

Четкий вопрос - в студии!

Мы - молокоперерабатывающее предприятие. Нужно ли нам указывать сырье, которое прошло на производство пакетированного молока 2,5% жирности?

Да, нужно указывать.