Компания не извлекает прибыль

dk wrote:

serg882 wrote:

dk wrote:С каких это пор отправитель может гасить исходящий ВСД на чужой площадке? Отправитель может только аннулировать исходящий ВСД.
Только получатель может погасить входящий ВСД.

Это было с самого начала (по крайней мере 2.0), называется Уполномоченное гашение.

Интересно, а если я не хочу принимать какую-то партию товара? А отправитель погасил уже? А регионализация не всегда позволяет вернуть со склада.
Получается фактически это может работать только в рамках одной организации, разделённой на разные Юр лица.

Один ХС дает доступ другому ХС, соответственно он соглашается с тем, что он может делать что за хочет (для того и сделано). Там есть ограничение на гашение только своих ВСД, чужие погасить нельзя.

serg882 wrote:Один ХС дает доступ другому ХС, соответственно он соглашается с тем, что он может делать что за хочет (для того и сделано). Там есть ограничение на гашение только своих ВСД, чужие погасить нельзя.

Именно поэтому и получается, что фактически это может работать только в рамках одной организации, разделённой на разные Юр лица.
И видимо для этого и сделано.

Как можно через Ветис.API узнать имеешь лы ты право погасить исходящий ВСД?
Или только методом проб и ошибок?

dk wrote:Как можно через Ветис.API узнать имеешь лы ты право погасить исходящий ВСД?
Или только методом проб и ошибок?

да, я реализовал вариант хранения в своей БД оформленных эВСД, через оговоренный срок запускается анализ состояния эВСД, если они не погашены и не аннулированы - гасятся

E_Letov wrote:Или нет, Artem vet ?

E_Letov, нет. В приказе не говорится о потребителе, речь идёт о покупателе. Покупателем может быть как физическое лицо - рядовой гражданин или ИП, так и юридическое. Позже, ближе к выходным, я подробно распишу, к сожалению сейчас нет возможности. Вопрос уже разбирался задолго до внедрения ЭВСД.

fly_byte wrote:
Зачем в личку? Вы поведайте тогда уж всем, может мы тут ошибаемся и нам полезно будет услышать доводы.

Ни о какой личке разговора не было. Обязательно поведаю, но чуть позже

Artem vet wrote:Позже, ближе к выходным, я подробно распишу.

Буду весьма признателен.
Ибо мне как-то думалось, что в этом приказе отдельно взятый человеческий желудок как-то особенно выделяется на фоне всего прочего. И потребление товара юрлицом происходит в виде расходования его на нужды собственности (удобрение собственных садов/полей, кормление собственных животных и т.п.). Возможно и работники юрлица ему принадлежат с потрохами, мда.
И потом год свиньи на носу (в ночь с 4 на 5 февраля и следующие две недели), хотелось прикупить мешок поросяток и прокатиться по стране, одаривая визжащими розовыми хрюнделятами случайных людей. Это же не предпринимательская деятельность. Ну а раз ЭВСД не нужны - так и прикуплю подешевле у случайных же людей.

dk wrote:

serg882 wrote:Один ХС дает доступ другому ХС, соответственно он соглашается с тем, что он может делать что за хочет (для того и сделано). Там есть ограничение на гашение только своих ВСД, чужие погасить нельзя.

Именно поэтому и получается, что фактически это может работать только в рамках одной организации, разделённой на разные Юр лица.
И видимо для этого и сделано.

нет. и тут вы не правы опять.
Любое юридическое лицо может предоставить возможность любому юридическому лицу гасить отправленные им в адрес первых свои эвсд, без связи учредителей, в том числе независимых друг от друга вообще.
В том числе и по бюджетным организациям и т.д.
Область применения широкая, например в конкретном случае данном, описанном в этой теме, получатель может заключить договоренные отношения с поставщиком, что бы он в свое время гасил сам эвсд после подписания накладной и передачи товара.
Можно все прописать, в том числе в договоре о поставке ,как неотемлимые условия поставки, либо доп приложением к договору. если за основу взять -входит в обязанности поставшика гасить эвсд после доставки товара и подписания накладной без расхождения, а в случае расхождения указать его, то факт злоупотребления правами, практически исключен. В случае такового, можно на неустойку оговоренную требовать и не нести ответственность за действия другого в рамках информационной базы.
При чем тут вообще рамки одной организации разбитой на разные юр люца?
И это было с самого начала, минимум с даты запуска офф т.е. 1 июля 2018 года,
некоторые использует это, в том числе в подобных ситуациях.

Artem vet wrote:

fly_byte wrote:
Зачем в личку? Вы поведайте тогда уж всем, может мы тут ошибаемся и нам полезно будет услышать доводы.

Ни о какой личке разговора не было. Обязательно поведаю, но чуть позже

Ловим на слове, ждем!
Выражаю заранее благодарность, если не обманули и потратите время на такую, лично для меня, важную информацию (без сарказма)

Отправитель может осуществлять уполномоченное гашение только с вашего согласия, т.е. его "уполномочил" получатель. Выражается это в проставлении галочек в определенных полях. Если поставщик работает по этой схеме недобросовестно, то получатель в любой момент может галочки отжать и схема разрывается.

Необходимость оформления документов в адрес покупателя (при переходе права собственности) зависит от целей последнего.
Если покупатель планирует извлечь прибыль в результате дальнейшей реализации товара или использования товара в качестве
сырья в производстве продукта, предназначенного для реализации – документ в его адрес должен быть оформлен,
соответственно ему необходимо быть в системе. В том случае, если приобретённый покупателем товар не планируется использовать
в качестве источника дохода – документ и регистрация не требуются. Самый простой пример – обыкновенный потребитель, выступающий
в роли покупателя продукции.

Потребитель в терминах Закона "О защите прав потребителей" - это гражданин, имеющий намерение заказать
или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,
домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Но в 589 приказе о потребителе речь не идёт, в нём говорится о покупателе. Это как общее (покупатель) и частное (потребитель). Более того,
потребитель не всегда является покупателем. В качестве примера – поход в парикмахерскую. Человек является потребителем платной
услуги – стрижки – при этом покупателем не является, поскольку не получил какую-либо вещь в собственность.

Понятие о покупателе можно получить из ст. 454 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),
а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

То есть покупатель является стороной сделки купли-продажи товара. Это отличие между покупателем и потребителем не единственное,
но его вполне достаточно. Подробно остановился на этом вопросе для того, чтобы было понятно, что в приказе 589 под покупателем имеется ввиду
не только потребитель, но так же любой ХС, независимо от его организационно-правовой формы, приобретающий продукцию.

Вернёмся к 589 приказу
Оформление ВСД осуществляется при:

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного
или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Как видно, документ не требуется в том случае, когда использование, применение товара (синонимы слова «потребление») не связаны с
предпринимательской деятельностью, т.е. не должны приносить прибыль покупателю. Компания (ХС) – ИП или ЮЛ - безвозмездно организует
питание своих работников, с них за тарелку супа никто денег не просит, из заработной платы не удерживают. Если работник по той или иной
причине не пожелает питаться в столовой – компенсировать ему это тоже никто не будет. Вроде понятно, что в данном случае «иное потребление»
не приносит доход покупателю. По опыту прошлого общения знаю, что некоторые под предпринимательской деятельностью в подобных случаях
понимают не прямой обмен продукта на деньги, а непосредственную деятельность компании, приносящую прибыль, но не связанную с использованием
подконтрольного товара. Само отсутствие связи уже отвечает на поставленный вопрос, но тем не менее. Например столовая автомастерской.
Для того, чтобы работники выкладывались по полной, их дополнительно стимулируют бесплатным питанием, в итоге это лучшим образом сказывается
на атмосфере в коллективе, качестве и объёме выполняемых работ, что в свою очередь приносит доход компании. Таким образом использование товара
напрямую связано с предпринимательской деятельностью. Критики этот довод не выдерживает по той причине, что обсуждаемая норма дана в рамках
ветеринарного законодательства, где объектом контроля и надзора выступают участники оборота подконтрольной продукции, а предметом – выполнение ими
предписаний ветеринарных норм, в том числе обсуждаемой, при осуществлении подконтрольной хозяйственной деятельности. Деятельность автомастерской,
приносящая её прибыль, не имеет отношения к ветеринарии, не является подконтрольной, не регулируется, а стало быть не подразумевается ветеринарными нормами.
Подобное наблюдается и с детскими садами и школами, если они не частные, получающие прибыль из карманов родителей не только за воспитание и обучение,
но и за питание детей - документы так же не требуются, правда на практике имеем совершенно иное. В 2015 году на старом форуме в числе прочих поднимался
и этот вопрос. На сегодняшний день ничего не изменилось.

19/11/2015 11:57:24
vetins wrote:

Здравствуйте. коллеги! Помогите разобраться в вопросе по выдаче ВСД, может кто-то тоже с этим столкнулся. В приказе №281 приложения №1 п.3 в пп.3 указано "Оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при:
при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).
Прокуратура сделала выводы, что для образовательных учреждений и больниц при поставке животноводческой продукции не нужны ВСД, так как учреждения не связаны с предпринимательской деятельностью.
Заранее благодарны!!

Artem vet wrote:Критики этот довод не выдерживает по той причине, что обсуждаемая норма дана в рамках ветеринарного законодательства, где объектом контроля и надзора выступают участники оборота подконтрольной продукции, а предметом – выполнение ими предписаний ветеринарных норм, в том числе обсуждаемой, при осуществлении подконтрольной хозяйственной деятельности.

А что, мне нравится. "Иное потребление": купил мешок хамона. Хочу - унутрь ем и чаек угощаю, хочу - бульдозером давлю. Убывает же - значит потребляю. Годное объяснение, убедили