Выписка ветеринарных сертификатов в системе Меркурий по одной кнопке

Господа вет.врачи и разработчики интеграционного ПО, у меня складывается впечатление, что одни пытаются всю вину за дубли свалить на других, а вторые не могут толком объяснить свою точку зрения, а третьи с удовольствием участвуют в свалке - поочерёдно пиная и тех и других.

E_Letov любой объект в Меркурии имеет guid и большинство имеет uuid
Semerenko ну что вы привязались к этому термину "точка доставки"? Ну неудачная для интеграции Меркурия с 1С принята терминология:
Хозяйствующий субъект = Контрагент, а Предприятие = Адрес(точка) доставки,
это ведь не отменяет, что вет.врач перед оформлением ЭВСД должен убедиться что Предприятие и или Хозяйствующий отсутствуют в Меркурии и только после этого создавать новые справочники, то что создана куча новых Предприятий - проблема не в чистом виде разработчика, но и частично вет.врача инициировавшего операцию.
Не воспринимайте при отсутствии синхронизации учётной системы и Меркурия термин "одной кнопкой", как действие генерирующее новые Предприятия и Хозяйствующих субъектов, я более чем уверен что существуют механизмы поиска общие и уточненные, а "одна кнопка" срабатывает только при синхронизированных Хозяйствующем субъекте и Предприятии
з.ы.
я сам разработчик, но не массового решения, а интеграции учётной системы конкретного Хозяйствующего субъекта, мы его не продаём - используется только на нашем предприятии. Неоднократно вет.врачи натыкались на ситуацию, когда продукция отправлена получателю, а он её не видит для гашения - выясняли что или неверно выбрано для синхронизации Предприятие найденное поиском или ошибочно создавалось новое, как правило это происходит в случае когда наименование предприятия внесено как-попало и не отражает своей сущности.
з.ы.ы.
много есть ещё чего сказать, но добавлю одно: попробуйте услышать друг друга и немного снизить уровень ЧСВ - у некоторых он зашкаливает

lalex23 wrote:Не воспринимайте при отсутствии синхронизации учётной системы и Меркурия термин "одной кнопкой", как действие генерирующее новые Предприятия и Хозяйствующих субъектов

Хорошо, водопад вычеркиваю.

lalex23 wrote: или ошибочно создавалось новое, как правило это происходит в случае когда наименование предприятия внесено как-попало и не отражает своей сущности.

Золотые слова. Нужно как-то договориться, как называть предприятия.
Чтобы было понятно, какому ХС они принадлежат, некоторые регионы в название добавляют ИНН. При поиске в поле "Название предприятия" забивается ИНН - вуаля, все находятся. И даже маловероятные полные тёзки, работающие по одному адресу не страшны. "Аргус" обычно отстаёт от "Меркурия" - предприятия есть, а связи не созданы, или вообще не доверяют никому "Аргус" (как более опасный инструмент) и район работает без связей. И такое бывает.
Waterfall вот ещё предлагает создавать связи в самом "Меркурии".
Что-то надо делать с дублями, некоторые обнаруживаются с пухлыми журналами входящей продукции - удалять их не удалишь, отвяжешь - в шаблонах у кого-то сохранятся, в списке избранных получателей или ещё где.
Вот вы разработчик, это же какая-то странная ситуация с дублированием адресов доставки или нет? Что тут можно изобрести?

lalex23 wrote:Господа вет.врачи и разработчики интеграционного ПО, у меня складывается впечатление, что одни пытаются всю вину за дубли свалить на других, а вторые не могут толком объяснить свою точку зрения, а третьи с удовольствием участвуют в свалке - поочерёдно пиная и тех и других.
Semerenko ну что вы привязались к этому термину "точка доставки"? Ну неудачная для интеграции Меркурия с 1С принята терминология:
Хозяйствующий субъект = Контрагент, а Предприятие = Адрес(точка) доставки,
это ведь не отменяет, что вет.врач перед оформлением ЭВСД должен убедиться что Предприятие и или Хозяйствующий отсутствуют в Меркурии и только после этого создавать новые справочники, то что создана куча новых Предприятий - проблема не в чистом виде разработчика, но и частично вет.врача инициировавшего операцию.
Не воспринимайте при отсутствии синхронизации учётной системы и Меркурия термин "одной кнопкой", как действие генерирующее новые Предприятия и Хозяйствующих субъектов, я более чем уверен что существуют механизмы поиска общие и уточненные, а "одна кнопка" срабатывает только при синхронизированных Хозяйствующем субъекте и Предприятии
з.ы.я сам разработчик, но не массового решения, а интеграции учётной системы конкретного Хозяйствующего субъекта, мы его не продаём - используется только на нашем предприятии. Неоднократно вет.врачи натыкались на ситуацию, когда продукция отправлена получателю, а он её не видит для гашения - выясняли что или неверно выбрано для синхронизации Предприятие найденное поиском или ошибочно создавалось новое, как правило это происходит в случае когда наименование предприятия внесено как-попало и не отражает своей сущности.
з.ы.ы.много есть ещё чего сказать, но добавлю одно: попробуйте услышать друг друга и немного снизить уровень ЧСВ - у некоторых он зашкаливает

А вы не задавались вопросом, почему в документе, выложенным коллегой, в поле для внесения наименования предприятия адрес указан дважды (второй раз в скобках)? Да потому что в первом случае адрес стоит вместо наименования, а в кавычках - где и положено быть адресу.
Почему я прицепилась к слову "нажать на кнопку"? Да потому что уже не раз общалась с ветврачами, которым программисты подсунули это сырое ПО и они реально нажимают на кнопку. А дубли плодит ПО! Тот ветврач, с которым я общалась, в меркурии двух шагов сделать не мог! Не то чтобы целенаправленно создавать дубли, да еще с неверным названием.
Вы не понимаете сути проблемы, потому что с ней не сталкивались. Подозреваю, что изобретатели данной конкретной программы (Waterfalls) и вредители, "интергировавшие" в Меркурий наши предприятия не изобретали велосипед, а либо шли одинаковым путем (линейная логика), либо создали некий модуль и продают его - транслируют по всей стране. И это совсем не радует.
PS: а кричат люди, когда их не слышат. К сожалению до наших вредителей достучаться не могу. Хоть коллегам польза будет.
А принтскрине - табличке, выложенной автором темы, в столбике НАИМЕНОВАНИЕ указаны АДРЕСА. Не смутила неувязочка?

E_Letov wrote:

lalex23 wrote:Не воспринимайте при отсутствии синхронизации учётной системы и Меркурия термин "одной кнопкой", как действие генерирующее новые Предприятия и Хозяйствующих субъектов

Хорошо, водопад вычеркиваю.
вот ещё предлагает создавать связи в самом "Меркурии".
Что-то надо делать с дублями, некоторые обнаруживаются с пухлыми журналами входящей продукции - удалять их не удалишь, отвяжешь - в шаблонах у кого-то сохранятся, в списке избранных получателей или ещё где.
Вот вы разработчик, это же какая-то странная ситуация с дублированием адресов доставки или нет? Что тут можно изобрести?

Рано вычеркиваете. Мне не верите. сами столкнетесь - поймете.
Есть вариант временного прикрепления дублей к врачам действующих предприятий для перенесения продукции через транзакции без смены владельца. Это работа для администратора. Но насколько легитимны будут такие "технические" транзакции?........

Semerenko wrote:Есть вариант временного прикрепления дублей к врачам действующих предприятий для перенесения продукции через транзакции без смены владельца. Это работа для администратора. Но насколько легитимны будут такие "технические" транзакции?........

Резонно, если записей в журнале не много. Обычно бывает наоборот.
Кто-нибудь уже предлагал придумать кнопку "объединить предприятия"? В "Аргусе" есть кнопка для удаления предприятий. Чего бы и не приделать "объединить эти нехорошие дубли"?

Semerenko wrote:
А вы не задавались вопросом, почему в документе, выложенным коллегой, в поле для внесения наименования предприятия адрес указан дважды (второй раз в скобках)?

честно - не увидел скобок, увидел в левом нижнем углу скриншота список точек доставки как они существуют в базе 1С и там "Наименование" содержит фактический адрес точки, тут уж как есть - так есть, ни кто не заставит разработчика менять терминологию, переучивать пользователей или добавлять лишние поля ради интеграции. Как видим - в правой нижней части скриншота отображается список Предприятий как он есть в Меркурии, плюс имеется возможность связать точку доставки 1С с Предприятием в Меркурии, ни кто не заставляет связывать неправильно или создавать новый - полная свобода действий. Кто и как создал это Предприятие в Меркурии и почему это Предприятие называется именно так - отдельный вопрос.

Semerenko wrote:
программисты подсунули это сырое ПО и они реально нажимают на кнопку. А дубли плодит ПО! Тот ветврач, с которым я общалась, в меркурии двух шагов сделать не мог! Не то чтобы целенаправленно создавать дубли, да еще с неверным названием.

а вот это уже вопрос не к ПО, это вопрос к процессу обучения вет.врачей на этапе адаптации в плане использования ПО, а так же добросовестности самих вет.врачей - куда как проще бахнуть по кнопке создания Предприятия, чем поиском перелопачивать не одну сотню Тандеров или Пятёрочек полученных при поиске по наименованию Предприятия

Semerenko wrote:
Вы не понимаете сути проблемы, потому что с ней не сталкивались.

к сожалению сталкивался, поскольку такие проблемные случаи приходится пока разруливать мне лично: отвязка некорректно синхронизированных Предприятий с Адресами доставки в 1С - для вет. врачей это операция не тривиальная и пока слабо автоматизированная

Semerenko wrote:
А принтскрине - табличке, выложенной автором темы, в столбике НАИМЕНОВАНИЕ указаны АДРЕСА. Не смутила неувязочка?

это Наименование точки доставки в учётной системе Хозяйствующего субъекта: там её хоть Пеньками, хоть Валенками назовите - неважно, важно что отправляя продукцию в Пень - вет.врач должен быть уверен что продукция придёт на правильное Предприятие и будет погашена вет.врачём в ведении которого этот Пень находится

lalex23 wrote:

Semerenko wrote:
А вы не задавались вопросом, почему в документе, выложенным коллегой, в поле для внесения наименования предприятия адрес указан дважды (второй раз в скобках)?

честно - не увидел скобок, увидел в левом нижнем углу скриншота список точек доставки как они существуют в базе 1С и там "Наименование" содержит фактический адрес точки, тут уж как есть - так есть, ни кто не заставит разработчика менять терминологию, переучивать пользователей или добавлять лишние поля ради интеграции. Как видим - в правой нижней части скриншота отображается список Предприятий как он есть в Меркурии, плюс имеется возможность связать точку доставки 1С с Предприятием в Меркурии, ни кто не заставляет связывать неправильно или создавать новый - полная свобода действий. Кто и как создал это Предприятие в Меркурии и почему это Предприятие называется именно так - отдельный вопрос.
это Наименование точки доставки в учётной системе Хозяйствующего субъекта: там её хоть Пеньками, хоть Валенками назовите - неважно, важно что отправляя продукцию в Пень - вет.врач должен быть уверен что продукция придёт на правильное Предприятие и будет погашена вет.врачём в ведении которого этот Пень находится

Вот тут скобочки и скрины. И название предприятия, на котором внедрял ПО автор данной темы. Он признался.
http://vetrf.ru/vetrf-forum/posts/list/405/6633.page
[Post New] Agnostik 24/04/2017 06:11:50

E_Letov wrote:

Semerenko wrote:Есть вариант временного прикрепления дублей к врачам действующих предприятий для перенесения продукции через транзакции без смены владельца. Это работа для администратора. Но насколько легитимны будут такие "технические" транзакции?........

Кто-нибудь уже предлагал придумать кнопку "объединить предприятия"? В "Аргусе" есть кнопка для удаления предприятий. Чего бы и не приделать "объединить эти нехорошие дубли"?

подозреваю что это вопрос непростой, чреватый простоем Меркурия, чрезмерной нагрузкой на программистов и, ожидаемо,с косячным результатом, как и многие машинные процессы (возьмите например объединение записей журнала продукции...) . ИМХО.

Semerenko wrote:

lalex23 wrote:Не воспринимайте при отсутствии синхронизации учётной системы и Меркурия термин "одной кнопкой", как действие генерирующее новые Предприятия и Хозяйствующих субъектов
з.ы.ы.много есть ещё чего сказать

А вы не задавались вопросом, почему в документе, выложенным коллегой, в поле для внесения наименования предприятия адрес указан дважды (второй раз в скобках)? На принтскрине - табличке, выложенной автором темы, в столбике НАИМЕНОВАНИЕ указаны АДРЕСА. Не смутила неувязочка?
Тот ветврач, с которым я общалась, в меркурии двух шагов сделать не мог! Не то чтобы целенаправленно создавать дубли, да еще с неверным названием.

Да, похоже на адрес, выгруженный из 1С-ки, а не взятый из Реестра предприятий.
lalex23, это норма? И получатель сможет погасить такой ВСД, ведь по GUID имеется синхронность?

Semerenko wrote:
Вот тут скобочки и скрины. И название предприятия, на котором внедрял ПО автор данной темы. Он признался.
http://vetrf.ru/vetrf-forum/posts/list/405/6633.page
[Post New] Agnostik 24/04/2017 06:11:50

а, вот где скриншот - не в этой теме, ну это идиотия в чистом виде, кто ж спорит?

E_Letov wrote:

lalex23, это норма? И получатель сможет погасить такой ВСД, ведь по GUID имеется синхронность?

конечно это не нормально, если штамповка таких Предприятий поставлена на поток - надо в первую очередь хватать за хобот интегратора ПО, во вторую - вет.врача, а может и наоборот
Такой ВСД смогут погасить при условии что это новоиспечённое предприятие будет привязано к вет.врачу получателю

Повторюсь: если в интеграционном ПО предусмотрено редактирование реквизитов Предприятия или Хозяйствующего субъекта перед отправкой заявки на регистрацию - это вопрос к вет.врачу инициировавшему регистрацию, после регистрации Предприятия и оформления транзакции он не может не видеть что Предприятие зарегистрировано некорректно. Если в ПО такой возможности нет - надо пинать разработчика.

lalex23 wrote:Такой ВСД смогут погасить при условии что это новоиспечённое предприятие будет привязано к вет.врачу получателю
Повторюсь: если в интеграционном ПО предусмотрено редактирование реквизитов Предприятия или Хозяйствующего субъекта перед отправкой заявки на регистрацию - это вопрос к вет.врачу инициировавшему регистрацию, после регистрации Предприятия и оформления транзакции он не может не видеть что Предприятие зарегистрировано некорректно. Если в ПО такой возможности нет - надо пинать разработчика.

Ни один нормальный админ не привяжет эти "адреса" к врачам. На этом адресе может быть и 40 фирм (база) или 5 арендаторов (склад). Пойди -пойми "что хотел иностранец?"....
Еще раз обращаю Ваше внимание на название темы: "Выписка по одной [b] кнопке"! Для редактирования надо ДВЕ КНОПКИ

ДА и коллеги подтверждают.
Очень самостоятельная программа у них - сама все делает (связывается с базой 1С, Меркурия, формирует СВД с накладных), а врач только ПОДПИСЫВАЕТ эти ВСД, нажимая кнопку. Некий аналог ЭЦП. Казалось бы почти "гениально", но..........Сами видите.
за формулировку "пинать разработчика" - отдельное спасибо. даже как-то легче стало.

Тээкс, нам нужно больше кнопок!

Semerenko wrote:(возьмите например объединение записей журнала продукции...) . ИМХО.

А объединение кажется легкотнёй. Выбираешь имя для того предприятия, которое останется по итогу объединения, жмёшь на кнопку "слив" и каждому дублю предприятия даётся своё имя (X,Y,z, другие буквы), которое к номеру записи журнала добавляется. Совпадений номеров в итоговом журнале не будет:"z57" это ж не "Y57".
Прослеживаемость правда пострадает. Или нет? Или пёс с ней.

Semerenko wrote:Ни один нормальный админ не привяжет эти "адреса" к врачам. На этом адресе может быть и 40 фирм (база) или 5 арендаторов (склад). Пойди -пойми "что хотел иностранец?"....
Еще раз обращаю Ваше внимание на название темы: "Выписка по одной [b] кнопке"! Для редактирования надо ДВЕ КНОПКИ
ДА и коллеги подтверждают.
Очень самостоятельная программа у них - сама все делает (связывается с базой 1С, Меркурия, формирует СВД с накладных), а врач только ПОДПИСЫВАЕТ эти ВСД, нажимая кнопку. Некий аналог ЭЦП. Казалось бы почти "гениально", но..........Сами видите.
за формулировку "пинать разработчика" - отдельное спасибо. даже как-то легче стало.

Я не агитирую за привязку такого "чисто адреса", я говорю о технической возможности.
"Самостоятельная программа" - это конечно хорошо для рекламы ПО и разработчика, но такой режим работы - конечно мрак.
Но я не буду оригинален и задам вопрос: почему вет.врачи, под учётными записями которых оформляются транзакции - молчат?
Что мешает им обратиться к руководству Хозяйствующего субъекта, объяснить ситуацию и приостановить оформление ВСД через интеграцию? Поверьте - это замечательный стимул для скорейшего назначения виноватых и исправления ситуации, ответ разработчика "так работает программа" - не принимается.
Не надо всё валить на программу и разработчиков - человеческий фактор всегда первичен.

Semerenko wrote:Ни один нормальный админ не привяжет эти "адреса" к врачам. На этом адресе может быть и 40 фирм (база) или 5 арендаторов (склад).

А вот, знаете, в некоторых регионах так и делают. Например, по факту имеем ТЦ "Южный", в нём 50 предпринимателей, торгующих подконтрольной продукцией. Администратор не создаёт отдельное предприятие для каждого, он создаёт одно (ТЦ "Южный") и привязывает всех ХС-ов! Весь товар в одном журнале, если ХС получает реквизиты доступа (банально захочет гасить) - он видит что сколько и у кого, как я понимаю. А не только свой товар. И это не удобно для врача, но ему откуда знать, что можно сделать иначе? Так и работает, причём связи в "Аргусе" могут быть созданы не для всех и, соответственно, как человеку из соседнего региона понять: есть такое предприятие или нет? Ведь совершенно разные манеры работы.
А всё почему? Нет справки на этот счёт, нет договорённости как называть предприятия, как их создавать так, чтобы было всем и удобно и понятно.

E_Letov wrote:

Semerenko wrote:Ни один нормальный админ не привяжет эти "адреса" к врачам. На этом адресе может быть и 40 фирм (база) или 5 арендаторов (склад).

Весь товар в одном журнале, если ХС получает реквизиты доступа (банально захочет гасить) - он видит что сколько и у кого, как я понимаю. А не только свой товар. И это не удобно для врача, но ему откуда знать, что можно сделать иначе?

А вот этот трэш у меня в голове не укладывается... Чисто технически модуль интеграции Хозяйствующего субъекта может вытащить подробную информацию по всем транзакциям прочих Хозяйствующих субъектов привязанных к тому же Предприятию..
Безопасность? Нет, не слышал.