Аттестованные лица и уполномоченные лица организаций.

Artem vet wrote:П. 21 - это права доступа, которые получает регистрируемый. Я имею ввиду подумать почему не описан порядок регистрации людей с вет. образованием и аттестацией, в результате которого они могут получить право доступа "аттестованный специалист".
На самом деле этот порядок описан в п. 10. Дело в том, что уполномоченные лица организаций (я сейчас говорю не о правах доступа, а о конкретных живых людях) - это люди, получившие полномочия оформлять документы. Организации для оформления документов могут привлечь как ветеринарных специалистов, прошедших аттестацию, так и обычных людей без вет. образования. И те и другие для РСХН являются уполномоченными лицами организаций, я сейчас не имею ввиду права доступа, говорю о людях. Эти люди регистрируются в системе и система наделяет их ролями, перечисленными в п. 21 - тем у кого нет образования наделяют правом "уполномоченное лицо", а тем у кого есть образование и аттестация - "аттестованным специалистом". Поэтому в п. 10 говорится о вет. образовании. Пункт 10 - общий для регистрации врачей и неврачей.

А мне показалось, что ИП дали права на оформление ЭВСД без ветобразования, по причине меньшей угрозы из за малых объемов производства.

УЛы юр лиц, например птицефабрика, мясокомбинат несут огромную ответственность, в связи с объемами производства и по этому их обязали нанимать ветеринарных врачей и на 646 и на 647 перечень....
Все вроде логично, иначе бы законодатель разъяснил.....

Я думала, что НЕВЕТВРАЧИ будут гасить поступление (розница) и отписывать ЭВСД на продукцию, на которую раньше не нужны были ветдокументы (для прослеживаемости), т.е. готовая молочка, консервы, бич-пакеты и т.д. Тогда вроде все логично получается. Ветврачи предприятий (не прошедшие аттестацию) выписывают 646, прошедшие 647...

Ириала wrote:Я думала, что НЕВЕТВРАЧИ будут гасить поступление (розница) и отписывать ЭВСД на продукцию, на которую раньше не нужны были ветдокументы (для прослеживаемости), т.е. готовая молочка, консервы, бич-пакеты и т.д. Тогда вроде все логично получается. Ветврачи предприятий (не прошедшие аттестацию) выписывают 646, прошедшие 647...

Чтобы понять глубину падения, нам нужно в открытом доступе выкладывать самые "яркие" ЭВСД и фото продукции на которую они оформлены. Сегодня например по корявому ЭВСД пришли котлеты, без маркировки в полиэтиленовых магазинных пакетах

Blizkij wrote:

Ириала wrote:Я думала, что НЕВЕТВРАЧИ будут гасить поступление (розница) и отписывать ЭВСД на продукцию, на которую раньше не нужны были ветдокументы (для прослеживаемости), т.е. готовая молочка, консервы, бич-пакеты и т.д. Тогда вроде все логично получается. Ветврачи предприятий (не прошедшие аттестацию) выписывают 646, прошедшие 647...

Чтобы понять глубину падения, нам нужно в открытом доступе выкладывать самые "яркие" ЭВСД и фото продукции на которую они оформлены. Сегодня например по корявому ЭВСД пришли котлеты, без маркировки в полиэтиленовых магазинных пакетах

Простите глубину падения кого, или чего? А яркие фото корявых ВСД, оформленные госами можно будет выкладывать?

Any.V wrote:

Blizkij wrote:

Ириала wrote:Я думала, что НЕВЕТВРАЧИ будут гасить поступление (розница) и отписывать ЭВСД на продукцию, на которую раньше не нужны были ветдокументы (для прослеживаемости), т.е. готовая молочка, консервы, бич-пакеты и т.д. Тогда вроде все логично получается. Ветврачи предприятий (не прошедшие аттестацию) выписывают 646, прошедшие 647...

Чтобы понять глубину падения, нам нужно в открытом доступе выкладывать самые "яркие" ЭВСД и фото продукции на которую они оформлены. Сегодня например по корявому ЭВСД пришли котлеты, без маркировки в полиэтиленовых магазинных пакетах

Простите глубину падения кого, или чего? А яркие фото корявых ВСД, оформленные госами можно будет выкладывать?

Глубину маразма в ветзаконодательстве, когда не ветврачи оформляют ВЕТЕРИНАРНЫЕ документы!
Можно. Но таких не найдете

Blizkij wrote:

Any.V wrote:

Blizkij wrote:

Ириала wrote:Я думала, что НЕВЕТВРАЧИ будут гасить поступление (розница) и отписывать ЭВСД на продукцию, на которую раньше не нужны были ветдокументы (для прослеживаемости), т.е. готовая молочка, консервы, бич-пакеты и т.д. Тогда вроде все логично получается. Ветврачи предприятий (не прошедшие аттестацию) выписывают 646, прошедшие 647...

Чтобы понять глубину падения, нам нужно в открытом доступе выкладывать самые "яркие" ЭВСД и фото продукции на которую они оформлены. Сегодня например по корявому ЭВСД пришли котлеты, без маркировки в полиэтиленовых магазинных пакетах

Простите глубину падения кого, или чего? А яркие фото корявых ВСД, оформленные госами можно будет выкладывать?

Глубину маразма в ветзаконодательстве, когда не ветврачи оформляют ВЕТЕРИНАРНЫЕ документы!
Можно. Но таких не найдете

Вы серьезно? Да я задолбалась обзванивать госов, что бы исправляли ВСД. Так они еще и выпендриваются....

Any.V wrote:

Blizkij wrote:

Any.V wrote:

Blizkij wrote:

Ириала wrote:Я думала, что НЕВЕТВРАЧИ будут гасить поступление (розница) и отписывать ЭВСД на продукцию, на которую раньше не нужны были ветдокументы (для прослеживаемости), т.е. готовая молочка, консервы, бич-пакеты и т.д. Тогда вроде все логично получается. Ветврачи предприятий (не прошедшие аттестацию) выписывают 646, прошедшие 647...

Чтобы понять глубину падения, нам нужно в открытом доступе выкладывать самые "яркие" ЭВСД и фото продукции на которую они оформлены. Сегодня например по корявому ЭВСД пришли котлеты, без маркировки в полиэтиленовых магазинных пакетах

Простите глубину падения кого, или чего? А яркие фото корявых ВСД, оформленные госами можно будет выкладывать?

Глубину маразма в ветзаконодательстве, когда не ветврачи оформляют ВЕТЕРИНАРНЫЕ документы!
Можно. Но таких не найдете

Вы серьезно? Да я задолбалась обзванивать госов, что бы исправляли ВСД. Так они еще и выпендриваются....

Мы тоже иногда ловим. Но косяки на порядок легче. Десятки тонн просрочки госы не разгоняют бездумно. Да и рычаги есть. Звонок в Управление и вопрос решится!

У госов есть понимание персональной ответственности... Свежа память про возбуждение уголовных дел за один косячный документ...

Blizkij wrote:У госов есть понимание персональной ответственности... Свежа память про возбуждение уголовных дел за один косячный документ...

Уголовное дело за косячный документ? Сомневаюсь.... За левый документ, да не один - верю. Ну так это две большие разницы. А просто за косяк, ни одно УВ не раздует дело, уволят по тихому и все, да и то сомнительно.

Any.V wrote:

Blizkij wrote:У госов есть понимание персональной ответственности... Свежа память про возбуждение уголовных дел за один косячный документ...

Уголовное дело за косячный документ? Сомневаюсь.... За левый документ, да не один - верю. Ну так это две большие разницы. А просто за косяк, ни одно УВ не раздует дело, уволят по тихому и все, да и то сомнительно.

Вы по-моему бывший Гос. из своей практики вспомнили

Any.V wrote:

Blizkij wrote:У госов есть понимание персональной ответственности... Свежа память про возбуждение уголовных дел за один косячный документ...

Уголовное дело за косячный документ? Сомневаюсь.... За левый документ, да не один - верю. Ну так это две большие разницы. А просто за косяк, ни одно УВ не раздует дело, уволят по тихому и все, да и то сомнительно.

У нас было. 4 года длилось. Из за одного документа справка ф № 4. Потом прокуратура принесла официальное извинение за незаконное уголовное преследование....

А если кто целенаправленно косячит, то конечно сразу увольняют....

Blizkij wrote:

Any.V wrote:

Blizkij wrote:У госов есть понимание персональной ответственности... Свежа память про возбуждение уголовных дел за один косячный документ...

Уголовное дело за косячный документ? Сомневаюсь.... За левый документ, да не один - верю. Ну так это две большие разницы. А просто за косяк, ни одно УВ не раздует дело, уволят по тихому и все, да и то сомнительно.

У нас было. 4 года длилось. Из за одного документа справка ф № 4. Потом прокуратура принесла официальное извинение за незаконное уголовное преследование....

А если кто целенаправленно косячит, то конечно сразу увольняют....

Извините ,но больше на небылицу похоже ,прокуратура принесла извинение .....

У меня вопрос к Any.V.
Вы обнаруживаете косяки в ветдокументах, приходящих Вам?
У меня была ситуация: пришла продукция - колбасные изделия, 4 наименования 2 производителя. В ЭВСД указано 6 производителей, но мои тоже есть. Что делать? я приняла, думала отредактирую. Потом обнаруживаю в строке ДОКУМЕНТ, ПОДТВЕРЖЛАЮЩИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЕ моих производителей вообще нет. Получается фальшивый ветдокумент. Давай разбираться, почему (документ выписан Госом). Оказывается, гасят приходящие ЭВСД - УЛы, они проводят объединение, инвентаризацию и всякую другую ХРЕНЬ. Врач оформляет ЭВСД по заявке- он продукцию посмотрел, накладную посмотрел, заявку посмотрел-все в порядке, оформляет и... получает на выходе некорректный ЭВСД. Кто крайний - ветврач.

СВЕТЛАНА29 wrote:

Any.V wrote:

Blizkij wrote:У госов есть понимание персональной ответственности... Свежа память про возбуждение уголовных дел за один косячный документ...

Уголовное дело за косячный документ? Сомневаюсь.... За левый документ, да не один - верю. Ну так это две большие разницы. А просто за косяк, ни одно УВ не раздует дело, уволят по тихому и все, да и то сомнительно.

Вы по-моему бывший Гос. из своей практики вспомнили

Да, бывший гос. Тьфу-тьфу-тьфу не из своей личной, но да, по нашему УВ

sarmat wrote:

Blizkij wrote:

Any.V wrote:

Blizkij wrote:У госов есть понимание персональной ответственности... Свежа память про возбуждение уголовных дел за один косячный документ...

Уголовное дело за косячный документ? Сомневаюсь.... За левый документ, да не один - верю. Ну так это две большие разницы. А просто за косяк, ни одно УВ не раздует дело, уволят по тихому и все, да и то сомнительно.

У нас было. 4 года длилось. Из за одного документа справка ф № 4. Потом прокуратура принесла официальное извинение за незаконное уголовное преследование....

А если кто целенаправленно косячит, то конечно сразу увольняют....

Извините ,но больше на небылицу похоже ,прокуратура принесла извинение .....

Врач до конца бился. Во всех инстанциях. Было провокация со стороны Органов. Последняя инстанция отменила Решение о привлечении к уголовной ответственности.
Действительно все считали что шансов нет. Но справедлиаость восторжествовала, как ни странно!