Формирование протокола / экспертизы

Некоторые лаборатории, которые выдают протоколы либо экспертизы через "Весту", просили исключить незавершенные исследования из списка. Приведу пример: пришла проба в лабораторию, ее разобрали по отделам. Первое же исследование по пробе оказалось положительным, исследования же по остальным показателям закончатся еще не скоро. По идее надо выдать срочный отчет и приложить к нему экспертизу. На данный момент в графе "Фактическое значение" у исследований, которые еще не подписаны зав. отделом, будет стоять "не завершено".

Как по-Вашему мнению, стоит ли это делать? Правильно ли это?
Просьба к лабораториям принять участие в обсуждении.

Если кому то это нужно то почему бы и не сделать? Или лень работать по жаре?

АМ wrote:Если кому то это нужно то почему бы и не сделать? Или лень работать по жаре?

Ну мало ли для кого то это покажется не правильным. Сам то я не могу судить правильно или нет.

ну в принципе экспертизу можно и на 1 показатель выдать, хотя с другой стороны мы просто срочные отправляем, ни каких экспертиз не прикладываем к ним, претензий на этот счет пока ни от кого небыло

АМ wrote:Если кому то это нужно то почему бы и не сделать? Или лень работать по жаре?

Разработчиком имелось в виду НЕ сделать, а , наоборот, убрать из сформированной экспертизы/протокола графы с незавершенными исследованиями (ФРАЗУ "На данный момент в графе "Фактическое значение" у исследований, которые еще не подписаны зав. отделом, будет стоять "не завершено" ЧИТАТЬ КАК "...которые еще не подписаны зав.отделом, стоит не завершено")

Мое мнение - незавершенные исследования выводить не надо

а мной имелось ввиду сделать, то что просят

Убрать значит убрать... тем более убрать это проще чем добавить поиск

АМ wrote:ну в принципе экспертизу можно и на 1 показатель выдать, хотя с другой стороны мы просто срочные отправляем, ни каких экспертиз не прикладываем к ним, претензий на этот счет пока ни от кого небыло

А как же приказ Россельхознадзора № ФС-НВ-2/9959 от 14.09.2009 ("...лаборатории направляют в ФГУ "ЦМВЛ" срочный отчет (форма 4-вет-В) с приложениями протоколов испытаний и актов отбора проб")???

Рожкова Ксения wrote:

АМ wrote:ну в принципе экспертизу можно и на 1 показатель выдать, хотя с другой стороны мы просто срочные отправляем, ни каких экспертиз не прикладываем к ним, претензий на этот счет пока ни от кого небыло

А как же приказ Россельхознадзора № ФС-НВ-2/9959 от 14.09.2009 ("...лаборатории направляют в ФГУ "ЦМВЛ" срочный отчет (форма 4-вет-В) с приложениями протоколов испытаний и актов отбора проб")???

Ксения, как вы там со справочниками начали делать что-нибудь или еще экспертную группу не сформированли?

Рожкова Ксения wrote:

АМ wrote:ну в принципе экспертизу можно и на 1 показатель выдать, хотя с другой стороны мы просто срочные отправляем, ни каких экспертиз не прикладываем к ним, претензий на этот счет пока ни от кого небыло

А как же приказ Россельхознадзора № ФС-НВ-2/9959 от 14.09.2009 ("...лаборатории направляют в ФГУ "ЦМВЛ" срочный отчет (форма 4-вет-В) с приложениями протоколов испытаний и актов отбора проб")???

А черт его знает как... может схему не достаточно внятно изучили и в наглую не исполняем, может потому что такого приложения не требует "Регламент предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства" утвержденный приказом минсельхоза №189 на который ссылается упомянутая схема, мож. управление росселхознадзора акты не дает... завтра уточню, может я вообще погорячился написал что не прикладываем это дело

Таки да, в наглую не исполняли так как не вникли... Спасибо Ксюша, за своевременное замечание

Наверное, это стоит сюда написать.

Филиал Приморской МВЛ.

начали попытки печатать протоколы из Весты.

появилось несколько проблем:
1. в протоколе выдаваемом Вестой - пустая колонка "Наименование и тип средства измерения, дата последней поверки". В doc варианте, есть такая колонка и там есть данные. И Россельхознадзор и клиенты требуют чтобы эта колонка была заполнена данными.

2. Колонка Результат испытаний - в ней так же требуют что бы была Погрешность. Погрешность специалисты вводящие данные в Весту печатают, но при Выводе на печать - её нет.

3. В конце протокола нет заключения о соответствии.

Вроде всё, хотелось бы уже в полной мере использовать Весту для распечатки протоколов.

было обещано что каждая лаборатория сможет сама под себя форму протокола и экспертизы формировать... пока ждем и печатаем из весты только в "непринципиальных" случаях и не для "требовательных" клиентов... для "требовательных" - ручками

P.s.

Borsh wrote:.... И Россельхознадзор и клиенты требуют чтобы эта колонка была заполнена данными....

Государственная информационная система Веста введена в эксплуатацию Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, решение о вводе № 554 от 2011-11-07, то бишь центральным аппаратом Россельхознадзора и колонка эта центральным аппаратом не предусмотрена, что это ваш местный Россельхознадзор от вас что то требует, они не согласны с решением начальства?

Гуру, поясните мне малограмотному.
(Сам в Весте не работаю)
Проводится исследование мяса на 4 показателя, по 1-му(органолептика) все хорошо, по 2-му " БГКП +", лаборатория оформляет протокол (допустим) № 555 от 10.10.2012(в нем только БГКП) и направляет его и срочное донесение в ЦНМВЛ, затем через пару дней по 3-му "Сальм. +", опять протокол (в нем только Сальм.) № 555 от 13.10.2012 и срочное донесение, 14.10.2012 последний показатель- "Листерия -", и вот уже 14.10.2012 лаб оформляет итоговый протокол со всеми 4-мя показателями № 555 от 14.10.2012. Правильно ли я все описал (без нюансов по срокам исследований, виды исследований тоже условно привел)? Номер протокола не меняется от дате к дате? Итоговый протокол идет в ЦНМВЛ или нет?

Похоже не я один в Весте не работаю.