Изменения в перечнях подконтрольных товаров по приказам №646, 647 и 648 от 28.06.2018.

nmzn1 wrote:

optovik wrote:

Shum wrote:А разве есть право у РСХН давать юридически значимые разъяснения по приказам Минсельхоза? (может есть, я просто не знаю)
Могут мнение высказать, не более.
Перестаньте их мучать.
Читайте как написано в приказах, не более.

Если Вы понимаете четко приказ, то поясните мне "недалекому" - сгущенка, у которой срок годности более 6 месяцев и которая сделана из цельного молока - это 646 приказ или это готовый молочный продукт? Если бы сгущенка была непастеризованной она бы не смогла храниться долго в температурном режиме аналогичном варенью.
Но так как определения сгущенки нет, то магазины требуют по Меркурию. Я не против сделать отгрузку по Меркурию - я оптовик, но производитель не хочет делать то, что не прописано в законе, повторяя, что непастеризованной сгущенки в магазинах не бывает.

это и 646-ой приказ и готовый молочный продукт, т.к. действительно непастеризованной сгущенки не бывает, производители правы что не выписывают, т.к. есть приказ об исключении

Магазины просят им пояснить - где это написано " непастеризованной сгущенки не бывает" и зачем вообще упомянули молоко и сливки сгущенные в этом случае?
Если бы написание было "молоко и сливки сгущенные упакованные НЕ в потребительскую упаковку", тогда бы вопросов не было, а так это просто рассуждения отдельных частных лиц.

Похожая ситуация с АЧС и колбасными заводами (258 приказ по компартментам) пресловутая часть:

Действие настоящих Правил не распространяется на:

физических и юридических лиц, осуществляющих переработку продукции свиноводства, выпускающих исключительно продукцию животного происхождения, подвергнутую в ходе изготовления тепловой обработке в режиме, обеспечивающем ее обеззараживание (+72°С в толще продукта при экспозиции не менее 30 минут);

Ни один(?) колбасный завод в стране не греет колбасу 30 минут после достижения 72 градусов, но жить нужно как-то. Поэтому обложились все липовыми бумажками, что соблюдают указанный режим и им не нужен компартмент.

Плохому учиться не нужно, но любой изготовитель сгущенки может за 5 минут написать письмо ( с красивой синей печатью), отразив в нем пастеризацию сырья и разослать контрагентам.

Shum wrote:Похожая ситуация с АЧС и колбасными заводами (258 приказ по компартментам) пресловутая часть:

Действие настоящих Правил не распространяется на:

физических и юридических лиц, осуществляющих переработку продукции свиноводства, выпускающих исключительно продукцию животного происхождения, подвергнутую в ходе изготовления тепловой обработке в режиме, обеспечивающем ее обеззараживание (+72°С в толще продукта при экспозиции не менее 30 минут);

Ни один(?) колбасный завод в стране не греет колбасу 30 минут после достижения 72 градусов, но жить нужно как-то. По этому обложились все липовыми бумажками, что соблюдают указанный режим и им не нужен компартмент.

Плохому учиться не нужно, но любой изготовитель сгущенки может за 5 минут написать письмо ( с красивой синей печатью), отразив в нем пастеризацию сырья и разослать контрагентам.

Мы именно так и попросили сделать производителей сгущенки, а некоторые из них, так как закон приняли в последний момент, отписались - мы завели в Меркурий и будем по нему ставить. Но ведь работа с ВСД это не только программа - это и реорганизация бизнес процессов на складе (при партионном учете нужно больше места на складе для одной позиции), операторская деятельность и т.п. В результате имеем - 2 производителя сгущенки сделали сегодня поставки по Меркурию, другие 2 - без него хотят ставить.

Корма для кошек и собак надо эВСД или нет?

optovik wrote:

nmzn1 wrote:

optovik wrote:

Shum wrote:А разве есть право у РСХН давать юридически значимые разъяснения по приказам Минсельхоза? (может есть, я просто не знаю)
Могут мнение высказать, не более.
Перестаньте их мучать.
Читайте как написано в приказах, не более.

Если Вы понимаете четко приказ, то поясните мне "недалекому" - сгущенка, у которой срок годности более 6 месяцев и которая сделана из цельного молока - это 646 приказ или это готовый молочный продукт? Если бы сгущенка была непастеризованной она бы не смогла храниться долго в температурном режиме аналогичном варенью.
Но так как определения сгущенки нет, то магазины требуют по Меркурию. Я не против сделать отгрузку по Меркурию - я оптовик, но производитель не хочет делать то, что не прописано в законе, повторяя, что непастеризованной сгущенки в магазинах не бывает.

это и 646-ой приказ и готовый молочный продукт, т.к. действительно непастеризованной сгущенки не бывает, производители правы что не выписывают, т.к. есть приказ об исключении

Магазины просят им пояснить - где это написано " непастеризованной сгущенки не бывает" и зачем вообще упомянули молоко и сливки сгущенные в этом случае?
Если бы написание было "молоко и сливки сгущенные упакованные НЕ в потребительскую упаковку", тогда бы вопросов не было, а так это просто рассуждения отдельных частных лиц.

во-первых процесс пастеризации на каждый продукт прописывается во внутреннем документе "карта метрологического обеспечения", во-вторых и дураку должно быть понятно, что если продукт срок годности 5 суток и более, то он точно пастеризованный, т.к. если бы был непастеризованный то не продержался бы и несколько часов

Shum wrote:А разве есть право у РСХН давать юридически значимые разъяснения по приказам Минсельхоза? (может есть, я просто не знаю)
Могут мнение высказать, не более.
Перестаньте их мучать.
Читайте как написано в приказах, не более.

Читают все по разному. Многие перестраховываются и отказываются принимать консервацию , т.к. она входит в группы 1602 или 1604. Хотя , насколько понимаю , на данный момент, нет необходимости сопровождать ее ветками через меркурий (за крайне редким исключением).
Пока не будет официального письма от кого либо из органов , невозможно будет покупателям доказать , что можно принимать продукцию. А в шапке данного форума, как раз , красуется надпись "Россельхознадзор".

nmzn1 wrote:

optovik wrote:

nmzn1 wrote:

optovik wrote:

Shum wrote:А разве есть право у РСХН давать юридически значимые разъяснения по приказам Минсельхоза? (может есть, я просто не знаю)
Могут мнение высказать, не более.
Перестаньте их мучать.
Читайте как написано в приказах, не более.

Если Вы понимаете четко приказ, то поясните мне "недалекому" - сгущенка, у которой срок годности более 6 месяцев и которая сделана из цельного молока - это 646 приказ или это готовый молочный продукт? Если бы сгущенка была непастеризованной она бы не смогла храниться долго в температурном режиме аналогичном варенью.
Но так как определения сгущенки нет, то магазины требуют по Меркурию. Я не против сделать отгрузку по Меркурию - я оптовик, но производитель не хочет делать то, что не прописано в законе, повторяя, что непастеризованной сгущенки в магазинах не бывает.

это и 646-ой приказ и готовый молочный продукт, т.к. действительно непастеризованной сгущенки не бывает, производители правы что не выписывают, т.к. есть приказ об исключении

Магазины просят им пояснить - где это написано " непастеризованной сгущенки не бывает" и зачем вообще упомянули молоко и сливки сгущенные в этом случае?
Если бы написание было "молоко и сливки сгущенные упакованные НЕ в потребительскую упаковку", тогда бы вопросов не было, а так это просто рассуждения отдельных частных лиц.

во-первых процесс пастеризации на каждый продукт прописывается во внутреннем документе "карта метрологического обеспечения", во-вторых и дураку должно быть понятно, что если продукт срок годности 5 суток и более, то он точно пастеризованный, т.к. если бы был непастеризованный то не продержался бы и несколько часов

Это Вам кажется, что дураку должно быть понятно, потому что производите молочку. А простому обывателю не понятно, что происходит с молоком на производстве. Поэтому вполне резонный вопрос покупателей... Однозначно нужны пояснения и ссылки в приказе.

Irina999 wrote:

nmzn1 wrote:

optovik wrote:

nmzn1 wrote:

optovik wrote:

Shum wrote:А разве есть право у РСХН давать юридически значимые разъяснения по приказам Минсельхоза? (может есть, я просто не знаю)
Могут мнение высказать, не более.
Перестаньте их мучать.
Читайте как написано в приказах, не более.

Если Вы понимаете четко приказ, то поясните мне "недалекому" - сгущенка, у которой срок годности более 6 месяцев и которая сделана из цельного молока - это 646 приказ или это готовый молочный продукт? Если бы сгущенка была непастеризованной она бы не смогла храниться долго в температурном режиме аналогичном варенью.
Но так как определения сгущенки нет, то магазины требуют по Меркурию. Я не против сделать отгрузку по Меркурию - я оптовик, но производитель не хочет делать то, что не прописано в законе, повторяя, что непастеризованной сгущенки в магазинах не бывает.

это и 646-ой приказ и готовый молочный продукт, т.к. действительно непастеризованной сгущенки не бывает, производители правы что не выписывают, т.к. есть приказ об исключении

Магазины просят им пояснить - где это написано " непастеризованной сгущенки не бывает" и зачем вообще упомянули молоко и сливки сгущенные в этом случае?
Если бы написание было "молоко и сливки сгущенные упакованные НЕ в потребительскую упаковку", тогда бы вопросов не было, а так это просто рассуждения отдельных частных лиц.

во-первых процесс пастеризации на каждый продукт прописывается во внутреннем документе "карта метрологического обеспечения", во-вторых и дураку должно быть понятно, что если продукт срок годности 5 суток и более, то он точно пастеризованный, т.к. если бы был непастеризованный то не продержался бы и несколько часов

Это Вам кажется, что дураку должно быть понятно, потому что производите молочку. А простому обывателю не понятно, что происходит с молоком на производстве. Поэтому вполне резонный вопрос покупателей... Однозначно нужны пояснения и ссылки в приказе.

поэтому я и сказал про внутренний документ на каждом производственном предприятии - с печатями и подписями

Ну а сыры в головках? что с ними делаем все таки?

kasper32 wrote:Ну а сыры в головках? что с ними делаем все таки?

ничего не делать, это пастеризованный продукт в потребительской упаковке, имхо

ничего не делать, это пастеризованный продукт в потребительской упаковке, имхо

Опять таки, кого считать потребителем?
- оптовика у производителя
- розницу или сеть у оптовика
- конечного потребителя в рознице?

Большая часть высказывающихся согласна с трактованием "потребительской упаковки" - это та упаковка, в которой конечный потребитель уносит товар домой, которая не нарушается при реализации. А большинство продаж сыра весового (в головах) режется, соответственно, упаковка нарушается, т.е. это упаковка больше транспортная, чем потребительская.
То же самое можно говорить и про творог весовой - вёдра вскрываются, контакт с внешней средой происходит. И масло и маргарин монолит - его режут. Хотя есть уже порционно порезанные и завернутые в пергамент...

Можно долго гадать. Главное, получить ответы путём разъяснений уполномоченных организаций, а не при появлении прецедента в судебной практике.

nmzn1 wrote:

kasper32 wrote:Ну а сыры в головках? что с ними делаем все таки?

ничего не делать, это пастеризованный продукт в потребительской упаковке, имхо

Потребительская упаковка, это та продукция которая в магазинах продается (Пачки, стаканчики, пакеты), все что в барабанах, бочках, ведрах ВСД нужен.

Kostya1987 wrote:

nmzn1 wrote:

kasper32 wrote:Ну а сыры в головках? что с ними делаем все таки?

ничего не делать, это пастеризованный продукт в потребительской упаковке, имхо

Потребительская упаковка, это та продукция которая в магазинах продается (Пачки, стаканчики, пакеты), все что в барабанах, бочках, ведрах ВСД нужен.

Где в законе написано та формулировка, которую Вы употребили? Будем очень признательны

Kostya1987 wrote:

nmzn1 wrote:

kasper32 wrote:Ну а сыры в головках? что с ними делаем все таки?

ничего не делать, это пастеризованный продукт в потребительской упаковке, имхо

Потребительская упаковка, это та продукция которая в магазинах продается (Пачки, стаканчики, пакеты), все что в барабанах, бочках, ведрах ВСД нужен.

а кто вам сказал, что сыр в головках не предназначен конечному потребителю

изначально как раз таки предназначен и потребитель может купить целую головку и унести домой, а то что там нарезают и продают, это уже второстепенный вопрос

Lena.zanovo wrote:ничего не делать, это пастеризованный продукт в потребительской упаковке, имхо

Опять таки, кого считать потребителем?
- оптовика у производителя
- розницу или сеть у оптовика
- конечного потребителя в рознице?

Большая часть высказывающихся согласна с трактованием "потребительской упаковки" - это та упаковка, в которой конечный потребитель уносит товар домой, которая не нарушается при реализации. А большинство продаж сыра весового (в головах) режется, соответственно, упаковка нарушается, т.е. это упаковка больше транспортная, чем потребительская.
То же самое можно говорить и про творог весовой - вёдра вскрываются, контакт с внешней средой происходит. И масло и маргарин монолит - его режут. Хотя есть уже порционно порезанные и завернутые в пергамент...

Можно долго гадать. Главное, получить ответы путём разъяснений уполномоченных организаций, а не при появлении прецедента в судебной практике.

То что кто то порежет сыр, не означает, что упаковка не потребительская, то же самое можно сказать и про молоко, а вдруг его разольют по стаканам в магазине.
Сыр упаковон, конечную упаковку и то что кто то его расфасует или на месте порежут, волновать в принципе производителя не должно.