Сообщения, отправленные пользователем: Artem vet

Меркурий, как сказал один мудрый человек, это отражение реальных процессов. Поэтому вам (вашей организации) необходимо сначала решить для себя, что вы будете делать с ненужным вам товаром, а здесь уже подскажут как провести это в системе.

lysi wrote:Добрый вечер!возникла след.проблема-привезли товар из Беларусии,погасили,а он не устроил нас по качеству(это выяснилось в процессе )какие наши дальнейш.действия!как нам быть?поставщик обратно его принимать отказывается

Добрый день! Ветеринары скорее всего не смогут ответить на Ваш вопрос. Здесь могут подсказать как правильно оформить ветеринарный документ, но и его самостоятельно без ветслужбы оформить не получится. Да и смысла в этом никакого нет, ведь та сторона не собирается принимать товар обратно. Не совсем понятно из Вашего сообщения о каком товаре и о каких с Вашей точки зрения недостатках в его качестве идет речь. Наверняка вы не имеете ввиду порчу продукта или например несоответствие состава продукта заявленному производителем, что означало бы нарушение правил, установленных государствами, тех же технических регламентов. Так же скорее всего не имеются ввиду особенности товара, оговоренные сторонами при заключении договора и содержащиеся в его условиях, как например соотношение жира и постного мяса в отрубах, размеры кусков и т.д. В этом случае речь бы шла о нарушении правил, установленных сторонами. Возможно Вы говорите о своем субъективном видении качества. К сожалению в этом случае Вы скорее всего ничего не добьетесь, разве что на будущее подробнее опишете желаемое в условиях договора. Если все же считаете что Ваши права нарушены, обратитесь к юристу, желательно найти специалиста по международному частному праву.

tarasova_lj_191203 wrote:Добрый день.
Если эВСД на физ. лицо не оформляем, как списывать продукт?

Вопрос содержит в себе утверждение – всд на физ. лицо не оформляем. Как само собой разумеется, неоспоримый факт. Почему не оформляем? Отсутствие коммерческого интереса у покупателя, в данном случае никто не сомневается что это именно так, еще не дает оснований полагать что в его адрес не требуется оформлять документ. Приобретение для личных нужд это только половина установленных правилами условий, выполнение которых освобождает от всд. Товар нужно доставить – перемещение подконтрольного товара. Необходимо выполнить второе условие – приобретенный товар должен перемещаться без смены владельца. Приобретенный. Без смены владельца. То есть товар, обретший нового хозяина – покупателя. До начала перемещения покупатель должен стать собственником товара (должен его приобрести), а значит и владельцем, собственник всегда является первым владельцем. Он и должен переместить купленный товар в свой адрес – перемещение приобретенного товара без смены владельца. В случае с интернет магазинами покупатель платит по окончании транспортировки на пороге своего дома, в результате чего становится приобретателем. Поэтому говорить о перемещении приобретенного (купленного) товара никак не получается. Обо всем этом написано в правилах и на это мало кто обращает внимание. Ведь если относиться к этому серьезно то такой вид деятельности как реализация продуктов питания с доставкой на дом должен исчезнуть, а это никому не интересно, в том числе законодателю. Поэтому говорить о законности частых или редких инвентаризаций не приходится, нарушение рождает нарушение.

Подтверждает ли сегодня наш документ эпизоотическое благополучие и вет-сан состояние подконтрольной продукции? По всей видимости нет. Мы столкнулись с тем к чему никто не был готов. В целях самосохранения все привычные вопросы должны отойти на второй план, надо понимать что такое коронавирус в нашей профессии и что мы можем сделать для общества. Это передающееся, а может и нет от человека животному и наоборот, от животного животному, от окружающей среды продукту питания и наоборот зараза. Мы должны представлять себе критические точки новой системы безопасности и контролировать их. Спасибо создателям ФГИС за бесконтактный способ ветсопровождения грузов, отсутствие бланков и корешков как одного из путей передачи вируса по всей ветслужбе и предпринимателям. На время эпидемии нам надо исключить до минимума оставшийся бумажный документооборот и иной физический контакт между предпринимателем и ветслужбой, ветслужбой и каждым отдельным ее сотрудником. Национальная безопасность это высшая ценность любого общества, отсутствие бумажных документов или их сокращение до минимума, перевод в электронную форму – акты счета протоколы графики и т.д. необходимо рассматривать как вынужденную меру, правовых оснований сегодня достаточно и на федеральном и на местном региональном уровнях. Лечить убойных животных неизвестно от чего пока не представляется возможным, но используя имеющийся опыт возможно максимально исключить контаминацию продуктов в результате действий производителя и действий дальнейшей цепочки владельцев. Автотранспорт, территория хоз субъекта – складские- производственные- офисные помещения, оборудование и инвентарь. Дезинфекция, дезинсекция и дератизация всеми возможными методами и средствами, частота их проведения. Работники ХС, их деление внутри штата – начальство-администрация-технологи-простые работники-уборщицы-охранники-водители и т.д. Контроль ежедневной обработки, ношения масок, собственная гигиена и т.д. Решение большинства вопросов по телефону. Ват сап, Имо, Телеграмм и другие интернет способы коммуникации дешевле и технологичнее простых телефонных разговоров. Создание общих групп сделает передачу информации её участникам одновременной и мгновенной. Предприниматель должен понимать создание такой системы у себя как способ задержаться на рынке подольше, ветслужба как возможность уцелеть при выходе из строя её отдельных звеньев. Необходимо пересмотреть договорные отношения - трудовые между работодателем и работниками подконтрольных объектов и внутри службы и гражданско-правовые между службой и бизнесом. Внесенные изменения должны касаться создания и соблюдения условий, создающих барьеры в передаче вируса. Это не должно приводить к удорожанию услуг. Более того, усиление контроля хозяйственной деятельности необходимо рассматривать как форму государственного реагирования в условиях угрозы национальной безопасности. И здесь с реформой все вовремя - появилась вертикаль управления ветеринарным сообществом, самое время ее развивать. Уважаемые коллеги и предприниматели, деньги это не самое главное, важнее сохранить способность их зарабатывать. Еще важнее здоровье и благополучие наших родителей и детей, собственно для этого нас и вывели на передовую.

Исключительное право на товарный знак принадлежит ООО «Буренка». Общество заключает лицензионный договор с АО «Бык», в результате Бык наделяется правом использования товарного знака. Дающая право (лицензиар) Буренка устанавливает требования к выпускаемой под её знаком продукции, вправе контролировать их выполнение. Производителем товара является лицензиат (Бык). Обо всем этом написано в ст. 1489 ГК. Уникальность GUID заключается в его принадлежности кому то одному, это нужно для обеспечения прослеживаемости товара и сырья из которого он изготовлен, продиктовано ветеринарным законодательством. Как это может помешать в конкурентной борьбе? Все равны перед законом, закон пишется в интересах господствующего класса, его представителем мелкий производитель не является, закон есть закон.

parnataliy@yandex.ru wrote:Подскажите как быть в следующей ситуации : покупателю необходимо вернуть продукцию с истекшим сроком годности .Правомерно ли будет если покупатель предоставит продавцу акт несоответствия .На основании его продавец выпишет покупателю корректировочную счет фактуру , продукция через систему меркурий проходить не будет . Покупатель уничтожит у себя эту продукцию соответствующим актом . Как продавцу правильно это все в своей учетной системе провести?

Была похожая тема. Это ветеринарный форум, а вопрос носит скорее смешанный характер, ветеринарно-налоговый, что понятно, так как деятельность регулируется не только ветеринарным законодательством. Ветеринарные правила прошли регистрацию в Минюсте, поэтому можно рассчитывать на то, что противоречий с налоговым законодательством быть не должно, а имеющихся ветеринарных инструментов и способов реализации права будет достаточно, чтобы вписаться в общее регулирование. Из беглого знакомства с налоговой действительностью я понял, что речь о корректировочном счете-фактуре заходит тогда, когда покупатель товар еще не оприходовал и не стал его собственником, в нашем мире это означает отказ от гашения всд. В похожей теме покупатель погасил всд и спустя время оформил обратно продавцу, там другое, но корень зла один. Далее покупатель ставит в известность продавца. Продавец оформляет корректировочный документ и сообщает, что не имеет условий для хранения или уничтожения товаров подобного рода. Другими словами ни продавец ни покупатель не являются теми организациями, в адрес которых приказы с перечнями разрешают направлять некачественную продукцию. Возможно оговариваются дополнительные условия, но в результате покупатель соглашается самостоятельно доставить просроченную продукцию на утильзавод, который его уничтожит и выдаст акт о проделанной работе. Теперь это надо отразить в Меркурии. Обычно на непринятую часть товара покупатель оформляет возвратный всд, в результате его гашения продавцом в его системе происходит соответствующая корректировка. Но в данном случае речь идет об ограниченном в обороте товаре. Ошибка уже была допущена продавцом, теперь такой же ошибки надо избежать со стороны покупателя. Некачественный товар продолжает оставаться в собственности продавца и он несет за него ответственность. Внешне та же ситуация может быть осложнена деталями. В данном случае некачественный товар поступил в сопровождении «родного» всд, который его полностью идентифицирует (содержит в себе ту же самую информацию в т.ч. о сроке годности товара, что и сам товар.) Этот вариант выбрал как самый легкий для развития сценария. Вариантов может быть много, общим их признаком будет несоответствие данных всд данным, указанным на упаковке (если есть) некачественного товара, его количество в всд и в реальности. Продавец связывается с утилизирующей организацией, предупреждает о своих намерениях, аннулирует выданный документ с подробным описанием происходящего и оформляет заново мультимодальную перевозку до утилизирующей организации со сменой транспорта у покупателя. Обеспечивает его необходимыми для заключения договора документами, покупатель выступает в их отношениях в качестве доверенного лица, действующего в интересах продавца. Документы о проделанной работе передает продавцу для его разговора с проверяющим, копии необходимых оставляет себе.

viki26 wrote:Не мешают.....надоела бутафория

Производственный контроль это элемент собственной системы контроля качества и безопасности выпускаемой продукции. Его периодичность и результаты характеризуют организацию производственного процесса в целом. Результат производственного контроля может характеризовать транспортную партию в том случае, когда она содержит в себе часть или всю производственную партию, от которой отобраны пробы, что случается не так часто. Учитывая необходимость в реализации продукта и длительность проведения испытаний, их результаты часто становятся известны тогда, когда запись производственного журнала показывает нулевой остаток. Указание "чужих" результатов в ВСД, как Вы справедливо заметили, есть не что иное как бутафория, но покупатель просит и оформляющий делает это, чтобы не потерять клиента. Правильное чувство обоснованной уверенности не привить тому, кто им по определению обладать не может.
Вами сказанное "Мое мнение, что в данной графе должны быть указаны ТОЛЬКО исследования относящиеся к данной продукции (если таковые проводились)" отражает взгляд Николая Анатольевича, мнением которого Вы интересовались.

«Первое. При перемещении (передаче) продукции по территории Российской Федерации и ЕАЭС «прикрепление» результатов лабораторных исследований требуется в обязательном порядке лишь в том случае, когда такие исследования проводились.» (для легкости понимания не хватает продолжения, например такого «…в отношении данного подконтрольного товара.» Истинный смысл раскрывается, если рассматривать рекомендуемый порядок в контексте всего текста.)

«Если любое исследование, имеющее целью подтверждение безопасности или соответствия установленным требованиям, проведено в отношении самого подконтрольного товара или сырья из которого он изготавливается, то эти результаты должны отображаться.» (здесь все однозначно и понятно)
С наилучшими пожеланиями,
Н. Власов
https://www.fsvps.ru/fsvps/news/30698.html

Wенеp@ wrote:Завод производит колбасные изделия, в меркурии через незавершенное производство вырабатывает продукцию, но на весь ассортимент колбасных изделий 1 производство. Производство заканчивается в течении 2 дней после добавления израсходованного сырья. Вопрос: 1.На каждый вид колбасных изделий необходимо создавать отдельную производственную транзакция?
2.Вырабатываемое сырье после добавления сразу отгружается, т.е. оформляется транспортная транзакция, это нарушение?( далее эта же вырабатываемая продукция продолжает производится, но добавляется в производственную транзакция небольшими партиями (несколько коробок) и сразу отгружается покупателям).
3. Производство было 3 дня назад, упаковка продукции только сегодня и сегодня создается производственный сертификат на эту продукцию, но дата выработки указывается реальная, т.е 3 дня назад. Как правильно?

У молочников пастеризованное молоко это общее сырье для всех продуктов, поэтому транзакция, в которой оно меняет свою форму, превращаясь в многочисленные продукты, кажется вполне логичной. Но молочники разные, одни используют натуральное молоко, другие закупают его составные части, объединяют их в одном продукте в одном соотношении, в другом иначе. В составе колбасного изделия может содержаться а может и нет птица, свинина, говядина, субпродукты, молочные продукты во всем разнообразии перечисленного. В кашерных продуктах мясо только разрешенных животных под особым контролем. У этой колбасы своё Законодательство, до качества реализации которого современное производство дойдет не скоро. Одним словом, «общежитие» производимого в одной транзакции не даст ясной картины, какое сырье куда ушло, со всеми вытекающими.
Что касается производства, которое было 3 дня назад, а сегодня упаковка. Упаковка это часть производственного процесса, но в соответствии с законодательством может быть и самостоятельным юридически значимым действием – изготовлением. Если ее рассматривать как завершение общего процесса, то датой изготовления продукта будет дата его упаковывания. В приведенном примере прошло много времени от начала готовности продукта до его упаковки, если это не предусмотрено технологией, то не оправдано. Учитывая относительно короткий срок годности колбасных изделий это означает, что потребитель получит товар не первой свежести, который ему выдадут за свежий. Было бы странным держать колбасу лишних 3 дня в печке или делать 3 дневный перерыв внутри какой-нибудь производственной операции, если это не предусмотрено инструкцией. Так же целостно ко всему процессу должна пониматься и упаковка. Если её выбрать как самостоятельную производственную операцию, то сначала надо оформить основное производство в установленные сроки, это значит в течение 1 рабочего дня. Понимание может усложниться тем обстоятельством, что рабочий день подразумевает наличие выходного (ТК РФ). Разумно оформить в максимально короткий срок. При этом изготовленная продукция должна содержать всю необходимую о себе информацию. Это значит нельзя оформить сертификат на обезличенный батон, который скоро упакуют и нанесут этикетку. Второе производство это укладывание в потребительскую тару целых единиц продукта или его частей, сырьем служит изготовленная колбаса. Скорость оформления документа стандартная. В первом случае, когда упаковывание в составе единого процесса, продукт изготовлен и упакован одной датой; во втором, когда произведен продукт, готовый к фасовке, он только изготовлен и находится в складской таре, тоже одна дата; в третьем, когда он фасуется, ставятся 2 даты – изготовлен и упакован, срок годности истекает начиная с даты изготовления, той самой, когда колбаса окончательно остыла и начала существовать при низкой температуре.

Artem vet wrote:
Поскольку непереработанную пищевую продукцию направлять на ВСЭ больше нет необходимости, так как она ее уже прошла, то и действий УЛ никаких быть не может.

Хочу опровергнуть сделанный ранее вывод о правах УЛ в системе после ВСЭ рыбы. Попался старый приказ до его редакции плюс банальная лень проверить его актуальность, одним словом произошло переосмысление. В законе с самого начала и по сегодняшний день речь идёт о морской рыбе, которую он разрешает уполномоченным оформить с корабля или берега до места проведения ВСЭ. На момент внедрения ЭВС вопрос широко поднимался представителями морского сегмента рыбников, возможно поэтому в законе так отразилось и осталось. В приказах с перечнями товаров до их редакции в апреле 19-го тоже шла речь о морской рыбе. В отличие от национального законодательства таможенное не делит улов в вопросах безопасности на морской и пресноводный, одним махом направляет и то и другое на испытания. Закономерно встал вопрос у пресноводных рыбаков, каким образом им отправить свою рыбу на ветсанэкспертизу, ведь в правилах только морская. В результате изменений добытая морская и пресноводная рыба оказались на равных, появились развернутые «предназначение и направление» как определенные действия УЛ после проведения ВСЭ. В таком виде мысль автора закона получила свое развитие в подзаконном акте. Появившаяся на свет в результате удачно пройденных испытаний (ВСЭ) непереработанная пищевая рыбная продукция может быть направлена уполномоченным лицом с любым предназначением без дополнительных условий в виде специальной упаковки или других ограничений. В отличие от продуктов убоя, где упаковка обязательна. Возможно это объясняется тем, что действующие ограничения связаны в большей степени с болезнями наземных животных и в этом свете неупакованная, прошедшая ВСЭ рыба, не представляет опасность ни здоровью потребителя, ни окружающей среде. Тогда какую опасность представляет переработанная рыбная продукция, изготовленная из подвергнутой ВСЭ, в отношении которой тепловая обработка и (или) упаковка являются обязательным условием? Скорее всего опасность связана с действиями производителя - санитарным состоянием цеха, свойствами используемых ингредиентов и т.д. Можно предположить, что термическая обработка обезопасит продукт и окружающую среду от этого. Кого и от чего защитит герметичная упаковка сырой переработанной рыбной продукции непонятно, она скорее обеспечит бережную доставку микробов потребителю, но важного значения в понимании основной мысли автора это не имеет, может быть сделано для единообразия с мясными и молочными продуктами, что-то вроде завитка в орнаменте.

snogl wrote:Я как поставщик, у нас большая часть товара не подлежит обязательной декларации о соответствии, и попадает под технический регламент (ТР ЕАЭС 040/2016). И клиенты не понимают этого, или не хотят читать регламент, а тупо требуют...дайте мне! Декларации!!! На основании чего? Так что, тут нужно конкретный товар сопоставить с техническим регламентом, и в нем читать...подлежит он декларированию или нет.

Ripat1988 wrote:Всех решительно приветствую!
Прошу прощения, если данный вопрос уже звучал, в таком случае буду благодарен за ссылку.

Теперь к сути. При работе с рыбой (охл, с/м) возникает вопрос по отражению паразитологии в эВСД.

ТР ЕАЭС 040/2016 Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции", содержит пункт 19, согласно которому «уловы водных биологических ресурсов и пищевая продукция аквакультуры животного происхождения должны быть исследованы на наличие паразитов (паразитарных поражений). Паразитологические показатели безопасности рыбы, ракообразных, моллюсков и продуктов их переработки установлены приложением N 3 к настоящему техническому регламенту».

Есть ощущение, что у рынка нет четкого понимания, должны ли и каким образом отражаться указанные в пункте 19 исследования на наличие паразитов. Кто-то требует обязательного исследования на паразитологию и указания его результатов в графе "Лабораторные исследования", кто-то говорит, что рыбу в принципе не нужно исследовать на паразитологию и аргументируют свою позицию тем, что продукция ловится в благоприятном районе, свободном от заражений, а значит паразитология не требуется. Подтверждения на бумаге этому нет, сама по себе выпущенная продукция с веткой “в реализацию” есть подтверждение того что паразитология не обязательна.

В связи с этим возникает вопрос, кто прав.
Что думаете по этому поводу? Есть ли какие-то нормативные акты, позволяющие однозначно ответить?

В п. 19 ТР ТС 040/2016 говорится о рыбе, выловленной из естественной среды обитания (улов ВБР) и из искусственно созданной среды обитания или полувольных условий содержания (пищевая продукция аквакультуры животного происхождения). Это только что выловленная морская и пресноводная рыба, которую ТР ТС, перед тем как пустить в оборот, направляет на ветсанэкспертизу, которая в том числе заключается в исследовании рыбы на наличие паразитов . О выполнении требования пункта 19 говорит такая характеристика безопасности рыбы, как «подвергнута ВСЭ в полном объеме». Ветсанэкспертиза это одна из форм подтверждения соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов. Уполномоченные лица могут оформить всд на перемещение рыбы из места вылова до места ее переработки, если там же предварительно проводится ветсанэкпертиза, либо только до места проведения ветсанэкспертизы без ее дальнейшей переработки. Так написано в законе. После процедуры подтверждения безопасности рыба может быть реализована в непереработанном виде либо направлена на переработку. Речь не идет о действиях уполномоченного лица в системе, он оформляет улов до места проведения ВСЭ, которая переводит рыбу из категории «улов» в категорию «непереработанная пищевая рыбная продукция». Поскольку непереработанную пищевую продукцию направлять на ВСЭ больше нет необходимости, так как она ее уже прошла, то и действий УЛ никаких быть не может. Далее в работу он включается тогда, когда появляется переработанная рыбная продукция с общим правилом термической обработки и (или) упаковки. Переработанная рыбная продукция имеет другую форму подтверждения соответствия требованиям технических регламентов – декларацию. Одна из характеристик безопасности переработанной рыбной продукции заключается в том, что она «изготовлена из сырья, прошедшего ВСЭ», иначе говоря из исследованного на наличие паразитов, которых там не оказалось, иначе бы и самого сырья и продукта из него не было.

TWAIN wrote:

nmzn1 wrote:

pkf_91_nnl wrote:Да, но не расценит ли это система как ввод данных задним числом... а скорее всего расценит..

я считаю, что не задним, т.к. транзакция создана будет сегодня, дата выработки от сегодня, а нажатие на кнопочку "оформить" завтра утром
вот если бы сегодня оформили пр-во, а дата выработки - завтрашняя - вот это нарушение
но лучше конечно этот вопрос уточнить в поддержке 8 (4922) 52-99-29 mercury@fsvps.ru или в ТУ/ВУ своего региона

Только кнопка оформить и маленькие зеленые галочки подтверждения в НЗП создают операции, вся подготовка - это ерунда.

Кнопка оформить создает запись журнала и возможность ею пользоваться при формировании транспортных всд, вместе с этим сохраняется
возможность внести новые данные в производственный документ через эти зелёные галочки . Такой конструкции в правилах нет

45. Оформление ВСД завершается в момент присвоения ему ФГИС уникального номера
42. После завершения оформления ВСД внесение в него изменений не допускается

Нет сомнений что делается на благо, Меркурий – покровитель торговли, но этот инструмент надо дорабатывать, с тем же мотивом.

pkf_91_nnl wrote:Добрый день! Тоже очень интересует правомерность внесения фактического производства в систему Меркурий на следующий день, но при этом дату выработки продукции указываем фактическую, т.е. предыдущего дня (в день когда оно производилось), а дата документа равна дате сегодняшнего дня. Может кто-то сталкивался с такой ситуацией или просил официальных разъяснений? Система это однозначно позволяет делать, но насколько это правомерно??? У нас производство работает по 7 дневке, а административный корпус по 5-дневке, соответственно то что производят на выходных хотелось бы в понедельник приходить и вносить в систему, все равно то что производят в выходные никуда раньше рабочей недели отгружать не будут.

По правилам ВСД оформляются в течение суток после наступления события - производства подконтрольного товара, его перемещения или перехода права собственности на него (приказ 589, приложение 1, п. 6). Точнее речь идет о необходимости оформить ВСД в течение рабочего дня, но фактически это означает 24 часа (аналогия с гашением), так как отсчет времени может начаться в любой момент, например в конце рабочего дня, к тому же продолжительность самого рабочего дня может быть разной. Это универсальное правило на все случаи жизни, но понимается оно всегда по-разному, так как три возможных ситуации в связи с которыми оформляются документы, отличаются друг от друга по своей природе. В отличие от перемещения и производства переход права собственности никак не проявляет себя в пространстве, а особенность его проявления во времени заключается в отсутствии интервала, оно происходит одномоментно. Здесь 24-часовой интервал, в течение которого нужно оформить документ, начинается с появлением нового собственника. Может возникнуть необходимость оформить документ раньше, чем тянуть до конца интервала – например в связи с дальнейшим использованием товара контрагентом, что возможно только при наличии сформированной записи в его журнале в результате гашения всд, а для этого его надо оформить. В случае с перемещением логика другая. Смысл ветеринарного документа при перемещении заключается в том числе в подтверждении безопасности продукта для окружающей среды, поэтому документ должен быть готов уже в 1-ю секунду интервала. Это означает, что он должен быть оформлен до начала перемещения. Интересно с производством. Если производство понимать просто как появление в Меркурии нового товара, то интервал начинается с появления этого самого товара – например изготовленная колбаса должна быть уже остывшей и находиться в упаковке. Если нет срочных планов её реализовать, то документ можно оформить в течение всего разрешенного периода, например на следующий день. При этом изменится только дата оформления документа, вся остальная информация, в том числе дата производства товара, остается неизменной.
С незавершенным производством сама идея мне кажется интересной, но ее теоретическое развитие и реализация на практике на мой взгляд идет вразрез со здравым смыслом. Абсурд мне видится в возможности реализовать продукт, процесс создания которого еще длится.

О внесении изменений в справочник продукции компонента Меркурий
http://www.fsvps.ru/fsvps/news/33680.html

февраль 2017

Николай Власов wrote:

ветврач wrote: Мне это видится так: продукты убоя и продукты переработки продуктов убоя без термообработки (независимо в какой упаковке)
нужно объединить в одну группу через точку с запятой с едиными условиями. Тогда не будет разницы - полутушу или котлеты перевозит машина,
потому как и там и там может быть вирус АЧС.

Вот именно, что не будет. На деле же она есть. Есть возбудители, которые не передаются с бескостным мясом, а с мясом на кости передаются.
Есть возбудители, которые инактивируются в бескостном мясе при его созревании. По этим и иным причинам объединить не получится.
Можно только дальше разделить.

«Для получения и поддержания искомого статуса при минимизации ограничений на перемещение животных и полученной от них продукции нам требуется изменить наименование некоторых позиций в справочниках Цербера и Меркурия.»

Делается в интересах участников оборота. Если потенциальная опасность связана с мясом на кости, то владелец бескостного не столкнется с трудностями в реализации продукта и т.д.

По каким-то причинам изменения не коснулись «Пищевых продуктов», среди которых тоже есть сырое мясо на кости и бескостное охлаждённое и замороженное (группа 16)
http://derevenskieprodukty.ru/vardata/materials/sertifikaty/deklaraciya1.jpg
http://derevenskieprodukty.ru/vardata/materials/sertifikaty/deklaraciya4.jpg

Хотя причина видна, если конечно не ошибаюсь. Дело в том, что первый уровень справочника Меркурия (там где будут изменения) называется «Мясо и мясопродукты».
ТР ТС «О безопасности мяса и мясной продукции» мясом называет продукт убоя, мясным продуктом – продукт переработки продукта убоя. В ТН ВЭД мясо (продукт убоя)
находится в группе 02 «Мясо и мясные субпродукты», мясопродукты (продукты переработки продуктов убоя) в группе 16 «Готовые продукты», у нас это «Пищевые продукты».

Из определения продукта убоя «мясо» следует, что оно может быть в том числе «… в виде кусков различного размера и массы, произвольной формы…» с костью или без.

Определение «крупнокускового полуфабриката»
"крупнокусковой бескостный (мясокостный) полуфабрикат" - бескостный (мясокостный) полуфабрикат, изготовленный в виде куска мяса массой более 500 г;

Полуфабрикат – это мясная продукция, мясная продукция – продукт переработки продукта убоя.

Внешне один и тот же кусок мяса на кости или бескостного может подходить под описание как продукта убоя, так и продукта его переработки.
По логике им бы дать одинаковые условия, но сразу встанет вопрос с мелкокусковыми полуфабрикатами, котлетами, фрикадельками и т.д.,
так как они из одной группы. В 19 группе пельмени с сырым мясом.

Документальное подтверждение пастеризации молочного сырья как гарантия безопасности выпускаемой продукции - такая мысль была видна в приказах 646, 647 и 648
до их последней редакции. Эта «мысль» в старой норме выполняла сразу две функции – отделяла подконтрольное от неподконтрольного и вместе с тем являла собой посыл
отражать факт пастеризации в ветеринарных документах. Затем норма изменилась и упоминание исчезло, но не потому что государство изменило свое отношение к безопасности,
а от того что нечего стало разделять - вся молочная продукция стала подконтрольной. Тем не менее такая позиция законодателя была «зафиксирована» и сегодня воплощается на практике.

Если только не преследуются другие цели, то принятое техническое решение мне кажется не совсем удобным. Если проводить аналогию с АЧС, то вся импортная молочная продукция
по умолчанию произведена из пастеризованного сырья и не требует подтверждения выполнения условий регионализации. Значит целевая аудитория - это продукция отечественного производства.
Почему бы производственный сертификат не наделить такой же способностью выставлять условия как это реализовано с модулем регионализации в транспортных документах.
Т.е. после нажатия кнопки «оформить» открывается страница с галками, заполнение которой даст возможность завершить оформление. На выбор 1 из 2 условий
1) «В производстве продукта использовано пастеризованное молочное сырье»
2) «В процессе производства сам продукт подвергнут пастеризации»
Именно на такие две группы условно разделил всю молочную продукцию старый приказ. Другие участники отношений (не производители) могли бы вовсе на это не отвлекаться, так как на протяжении
всего жизненного цикла продукцию сопровождает внутренний документ подтверждающий происхождение, который в т.ч. будет содержать информацию о пастеризации сырья или самого продукта.

При гашении можно внести изменения, просто внимательно смотреть, мне кажется это не самое страшное. Там еще и маркировки слетают, надо следить