Сообщения, отправленные пользователем: Николай Власов

kornet wrote:Уважаемые коллеги по цеху и участники ВЭД! Хочу обсудитьс вами тему создания в Аргусе модуля по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, на первом этапе, при экспортно-импотных операциях, далее подключить к этой работе все органы управления ветеринарией субъектов Российской Федерации.

Как уже писал Вадим Брохин, во многих субъектах существует свой "доморощенный" продукт по машинописному заполнению ВСД. Единый и централизованный модуль это конечно здорово. Считаю необходимым дополнить его, кроме справочников по болезням, исследованиям и странам еще и переводчиком.
У ботаников (фитокарантинной службы) есть такой централизованный модуль, который центр регулярно обновляет по терупрам, правда свои сертификаты они печатают микротекстом не на бланках строгой отчетности а на простой бумаге.
В свете возможной передачи документарного контроля перевозимых подконтрольныхй госветнадзору грузов МВД (последний проект закона "О ветеринарии", очевидно придется этому ведомству базу данных.

Коллега, Вы не в той ветке пишете. В прошлом году Менякин написал, что мы начинаем работу по созданию В АРГУСЕ модуля по выписке ВСД и на тот момент это было почти верно. Но с тех пор утекло уже много воды и это стал уже не модуль, а вполне самостоятельный комплекс - Меркурий. То, что Вы написали, относится к нему.

Andrey Savinykh wrote:

Николай Власов wrote:Касательно того, что приемке легко направить. Не подойдет, поскольку часто приходится с данной пробой проводить лишь один тест или несколько из всех, что можно было бы, что типично.

Конечно, чаще всего проводятся не все исследования из возможных. Нужно просто каким-либо образом выбрать необходимые (поставить галочку или как-то еще). Повторюсь, что в числе основных проблем Весты я бы выделил излишнюю трудоемкость. Пока забиваем только Россельхознадзор и мониторинг, это не столь критично, но если придется забивать все исследования, то эта работа станет кошмаром, поскольку других обязанностей никто не отменял.
Если возможно, то индивидуальные справочники материалов и видов исследований для каждой лаборатории были бы уместны, а унификации (с целью составления единообразного отчета) можно было бы добиться за счет кодировки. Кстати, кодификатор 4 Вет так и остается до сих пор чисто ветеринарным, несмотря на то, что перечень исследуемых материалов и проводимых исследований сильно расширился. Очень многие показатели качества по пищевке приходится записывать во всякие "прочие", не говоря уже о семенном материале и почве.
Интересно, почему никто из пользователей не говорит о неоправданной трудоемкости. Наверняка есть с чем сравнить. Неужели никто не понимает, сколько времени будет отнимать эта программа?

Дело в том, что изначально Веста замысливалась как чисто ветеринарная программа. Теперь стало понятно (из этого форума), что она должна стать универсальной. Это более сложная задача, но думаю, что мы ее решим.

В том, что Веста - это самая сложная техническая задача из всех, что мы решали при разработке информационных систем Россельхознадзора, ни кто с самого начала и не сомневался.

Касательно трудоемкости, это уже ваша задача: пользователей и программистов. Задача поставлена, ресурсы отпущены, обязательные требования, а их таки не много также сформулированы. Так что действуйте, коллеги: делайте комплекс удобным и производительным. Вам же пользоваться.

Andrey Savinykh wrote:Во-во, именно беда. Поэтому нужно приводить доводы для того, чтобы этого не произошло. Ни юридического обснования, ни технической возможности распространить Весту на все исследования лаборатории нет.

Юридическое будет.
А почему Вы считаете, что нет технической возможности?

Andrey Savinykh wrote:

Вот вам конкретный пример из жизни

Причиной этого является конкуренция между органами по сертификации и испытательными лабораториями. В Европе такой конкуренции нет, поэтому там заявитель не может поискать более сговорчивую лабораторию или просто оказать давление, мотивируя это тем, что он платит деньги и вообще он тогда сюда больше не придет. И Вы хотите исправить положение при помощи Весты, призвав на помощь Россельхознадзор, полномочия которого на торговую сеть не распространяются?
А если Вашей лаборатории нужна программа для направления проб на исследование, записи исполнителями результатов испытаний и оформления выходного документа, такие программы существуют, их можно купить. У нас пошли по пути создания собственными силами. Сделана она на основе 1С. Для каждого материала существует жестко связанный с ним список исследований. Поэтому приемке очень легко направить пробу на исследования, не нужно выбирать из длинного списка. К каждому исследованию привязан справочник методов исследования (конкретно для этого вида материала и исследования). Также к исследованию привязана норма для этого показателя. Все справочники забиваются исследователями. Нельзя сказать, что все идеально. Качество справочников зависит от тех, кто их забивает. Как мне сказали, справочники нашего отдела (химиков) логичны и понятны, а в вирусах без поллитра не разберешься, где что искать. Эта программа сделана во взаимодействии со всеми отделами, поэтоиу она учитывает особенности работы всех (химиков, серологов, баков, вирусов).
Веста для этого не подходит по следующим причинам:

"Полномочия" Весты будут распростряняться на все исследования, которые: (1) проводятся в целях сертификации, (2) диагностики заразных болезней, (3) проведения мониторинга и надзора. Вне зависимости какие и где отобраны для этого пробы.

Дело не в том что и где можно купить. Нужна единая бесплатная для пользователя программа, которая поставляет данные в федеральные базы данных и позволяет не только механизаровать и автоматизировать работу ВНУТРИ лаборатории, но и упорядочить отбор проб.

Касательно того, что приемке легко направить. Не подойдет, поскольку часто приходится с данной пробой проводить лишь один тест или несколько из всех, что можно было бы, что типично.

Andrey Savinykh wrote:

АМ wrote:Николай Анатольевич! Все таки веста орентирована на продукцию поднадзорную россельхознадзору, в основном, или на все что проходит через лабораторию?

Если на все то уважаемые разработчики, нужно что то делать для автоматизации ввода в программу экспетиз в которых содержится 100-200-ну и т.д. проб, если их номера перечислить в соответствующем поле к назначению исследований вываливается, мягко говоря, не маленький список проб, и каждой отдельно нужно назначить исследования В опщем ни каких людских ресурсов не хватит на эту прорву работы, это же еще и в отделах потом обрабатывать, а если этого не делать то в отчетности статистику можно сразу выкинуть в мусорницу.... в общем беда.

Хотелось бы напомнить о таком основополагающем принципе работы испытательной лаборатории, как конфиденциальность результатов испытаний. Разумеется, я говорю не о социально-гигиеническом мониторинге, а о заявителях добровольно подавших заявку на проведение испытаний. На каком основании ИЛ может передавать такую информацию третьим лицам, а пуще того-заносить такие данные в программу, которая работает в инете? Это я к тому, что через Весту по идее может проходить только то, что направлено на испытания Россельхознадзором, но никак не "все что проходит через лабораторию".

Не верно. Конфиденциальность ни когда не была основополагающим принципом.
Все, что касается исследований по диагностике заразных болезней должно быть прозрачно для властей. Все, что исследуется с целью сертификации - тоже.

АМ wrote:А руководство в курсе, что не нужно делать поспешных выводов?

В курсе, не беспокойтесь.

АМ wrote:

Николай Власов wrote:

Рожкова Ксения wrote:Всем привет!
У меня не предложение, а вопрос ко всем: Кто исследует у себя в лаборатории КРУПЫ??? (в нашей пищевке они плотно сидят) - отзовитесь!!!!!
Ну, во-первых, надо сделать справочник с четкой разбивкой по видам продуктов переработки зерна (эту часть можем взять на себя, есть спецы с готовыми наработками).
Вопрос в другом. В ВЕСТЕ в пищевке есть органолепика с несколькими показателями; сегодня я имела неосторожность заглянуть в органолептику круп: чего там только нет - помимо цвета, вкуса и запаха, зараженность, сорная примесь, красные ядра......такой списочек мама не горюй (кто исследует, представляете). Так вот, есть ли необходимость вносить все эти показатели в ВЕСТУ??? Либо достаточно просто "органолептические исследования"/"органолептика"???
Если решим, что все показатели заносить в ВЕСТУ надо, то кто этим займется?
ЖДУ ВАШИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ!

Ксения, а причем тут КРУПЫ??? Мы же на ветфоруме и говорим о ВЕСТЕ как о программном компелексе ветнадзора... Или у Вас крупы "непромышленного изготовления"?

Тогда более интересный вопрос.... МВЛ-ы какую тока гадость не исследуют сейчас, и если они не будут все забивать в весту то как тогда отчет будем делать при помощи весты? Далеко не все исследования там окажутся.... опять же крупу и в корм дляживотных можно использовать или нет?

Вы правы. Я все ни как не привыкну к пассивности наших фитосанитаров и земельщиков.

Рожкова Ксения wrote:Всем привет!
У меня не предложение, а вопрос ко всем: Кто исследует у себя в лаборатории КРУПЫ??? (в нашей пищевке они плотно сидят) - отзовитесь!!!!!
Ну, во-первых, надо сделать справочник с четкой разбивкой по видам продуктов переработки зерна (эту часть можем взять на себя, есть спецы с готовыми наработками).
Вопрос в другом. В ВЕСТЕ в пищевке есть органолепика с несколькими показателями; сегодня я имела неосторожность заглянуть в органолептику круп: чего там только нет - помимо цвета, вкуса и запаха, зараженность, сорная примесь, красные ядра......такой списочек мама не горюй (кто исследует, представляете). Так вот, есть ли необходимость вносить все эти показатели в ВЕСТУ??? Либо достаточно просто "органолептические исследования"/"органолептика"???
Если решим, что все показатели заносить в ВЕСТУ надо, то кто этим займется?
ЖДУ ВАШИХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ!

Ксения, а причем тут КРУПЫ??? Мы же на ветфоруме и говорим о ВЕСТЕ как о программном компелексе ветнадзора... Или у Вас крупы "непромышленного изготовления"?

Татьяна М. wrote:Добрый день Михаил!

При рассмотрении схемы и читая "аннотацию" к данной теме, насторожил вопрос об общедоступности информации о грузе и для ХС и для УВН и для УВ. Безусловно, такая информация нужна и важна. НО, зачастую ХС- посредники не очень приветствуют открытость информации об их поставщиках, вроде коммерческой тайны - может возникнуть конфликт. Мы же таким образом всех перекупщиков ликвидируем! Для крупнооптовых фирм возможно это даже очень удобно, т.к. является скрытой рекламой, но для посредников – однозначно нет. С другой стороны если ограничить доступ к этой информации, м.б поводом для коррупции на местах.
И еще вопрос:
- кто все же будет выписывать ВСД на местах, сами ХС, и потом на подтверждение в ВУ или все же ВУ ?

Это будет зависеть от воли законодателя, естественно. Но я бы сделал так: на партию продукции (изготовленную или ввезенную в страну) ВСД изначально делает ветслужба. При дроблении партии - ХС под надзором ветслужбы. Надзор в данном случае вполне может быть операторский, а не как обычно. Представьте: сидит ветинспектор у себя на рабочем месте и видит все движение по выписке и гашению ВСД. Почему в таком случае не отдать часть функций ХСам? При проведении дополнительных исследований - опять ВС.

Об общедоступности - не следует понимать все совершенно буквально. Мы, конечно же, будем обеспечивать в определенных пределах и защиту коммреческой тайны и защиту приватности. Но именно в определенных пределах, так как защита прав потребителя всеже важнее. Например представьте: потребитель имеет право знать что он ест? На мой взгляд - да. Тогда он может спросить: кем произведена курица, на которую я сейчас смотрю в Метро, кто и что относительно нее проверил, безопасна ли она. Спросить, например, при помощи СМСки. Допустим, мы сделаем такой сервис.
Ответ ведь может быть разным.
Может быть таким: произведена ООО Василек, продана ООО Лютик и хранилась на складе, арендованном ООО Лютик у надцатого хладокомбината города Мухосранска, продана ИП Петров И.Н. и перевезена на ат/с госзнак №... зарегистрированном для перевозки пищевых продуктов ...., и т.д.
А может быть таким: произведена ООО Василек, хранилась и транспортировалась в соответствии с действующим законодательством, проверена по всем установленным параметрам. Поступила в Метро на законных основаниях.

Pirumov wrote:Какая работа в наибольшей степени нуждается в упорядочении и систематизации? (не касаясь технической стороны вопроса)

1. С внесением изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере ветеринарии, в 2011 году предстоит передача части полномочий Российской Федерации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации (изменения, Статьи 3, 3.1 и 3.2. Проекта Закона),
Имеющиеся в настоящее время «Рекомендации по вопросам проверки органов управления ветеринарией субъектов РФ, подведомственных им учреждений и подразделений», не зарегистрированы Министерством Юстиции России и соответственно не носят обязательного для проверяемого учреждения характера.
Для исключения недопонимания между проверяющим органом «теруправления Россельхознадзора» и проверяемым органом «ветслужбами субъектов», в упорядочении нуждается механизм применения контроля за исполнением полномочий субъектом Российской Федерации.
В связи, с этим имеется соображение касающиеся первичного этапа формирования базы данных по надзорным действиям в системе «Цербер»
В базу данных по надзорным действиям, справочники объектов и субъектов надзорной деятельности добавить составляющую (модуль),в который включить:
-утверждённый приказом МСХ и зарегистрированный Министерством Юстиции России «Порядок организации работы по контролю и надзору за исполнением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации в области ветеринарии».
- зарегистрированные поднадзорные объекты, находящиеся в составе ветеринарных служб субъектов РФ, и подведомственные им учреждения которые примут и будут осуществлять переданные полномочия.
- далее, для оперативного получения информации, в модуль последовательно могут вноситься вновь издаваемые документы, регламентирующие данное направление контрольно - надзорных действий.

2. Относительно бумажной работы, нуждающейся в упорядочении и систематизации, хотелось бы видеть в одном из модулей создаваемой системмы "Цербер", возможность заполнения ежеквартальной формы отчетности согласно порядку регламентированному указанием ФС-ЕН-2/10167 от 24.11.2006 г. Таким образом можно было-бы, к примеру, добавить возможность автоматизации получения полугодовых и годовых форм данной отчетности исходя из ранее вносимых данных.

Учтено: возможности формирования автоотчетов, естественно, в Цербере будет, как есть они и в Аргусе. Равно как и возможность использования темплат отчетов. Упомянутое указание, мы, естественно, изменим после ввода в действие системы, поскольку вследствие последнего изменятся наши технические возможности. В частности, собственно отчет вообще утратит смысл, так как весь объем надзорной информации будет доступен всем, имеющим допуск, В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ. На то она и реал-тайм система.

Grachev wrote:Понимаю, что система - узко-ведомственная, но не планируется ли адаптированная публикация "научно-популярных" материалов по сути и целям "Проекта Меркурий" в с/х прессе? Большая часть изданий это сделает абсолютно бесплатно, я уверен.
ИМХО это было бы интресно очень широкому спектру участников с/х рынка, не говоря уже о имиджевой составляющей и Россельхознадзора, и, естественно, Департамента...

С уважением к авторскому коллективу,

Она не узко ведомственная! И на сайте предсталвна, а это и есть публикация в электронных средствах МИ. Проснется интерес у других изданий - материал доступен.

Меркурий - федеральная система электронной сертификации поднадзорных грузов. Она же прообраз российского Трейсиса.
Принципиальное отличие системы Меркурия от системы сертификации на бумаге, действующей в настоящее время, в том, что она унифицирована, изначально расчитана на Таможенный союз, включает всего лишь 3 формы сопроводительного документа (корма, животные, проукция животного происхождения).
Принципиально также то, что система Меркурия по замыслу заточена не только на расследование нарушений (как действующая), а и на их предупреждение. Поэтому в ее концепте есть 2 типа сигнала "выход груза" и "получение груза" вместо одного в действующей системе "выход груза". Естественно, отсутствует понятие "корешок" как таковое, поскольку он не нужен - его роль играет сама база данных.
Следующее принципиальное отличие - это контроль за исследованиями по безопасности, проведенными с грузом. Их результаты также будут в базе данных и они будут доступны всей цепочке потребителей.
Тут дело в разрешении двух проблем. Первая - безосновательная сертификация (без проведения исследования на каком-либо уровне подготовки сырья), вторая многократные проверки по одному и тому же показателю безопасности, по сути - своеобразный тип вымогательства плюс проявление со стороны инспекторов территорий тотального недоверия к друг другу.
В этой связи мы будем делить все угрозы, потенциально связанные с грузом на 2 категории: постоянные угрозы и переменные угрозы. Пример постоянной - наличие тетрациклина в мясе. Пример переменной - любое проявление порчи после изготовления (окисление, оттаивание и т.п.). Относительно постоянных угроз исследование за счет хозсубъектов допускается лишь 1 раз за всю историю существования партии. Естественно только в сертифицированной лаборатории. При этом груз может быть предметом рандом-самплинга в ходе федерального и субъектового мониторинга (бесплатно для владельца).
При ветвлении партии груза на ее часть "выписывается" "новый" документ. Однако, роль госветслужбы при этом радикально отличается от теперешней: госветслужба осуществляет надзор за этой работой, а выписку проводят специалисты хозсубъекта, за выпиской госветслужба ведет контроль про принципу удаленного рабочего места.
Для госветслужбы субъекта и инспекторов всех уровней вводится сервисно-информаицонный элемент: все ВСД всех грузов, направляющихся в регион ответственности, становятся доступны (возникают на его рабочем столе) соответствующему инспектору в момент выписки, т.е. ДО ПРИБЫТИЯ груза. Посему любой подозрительный груз по прибытии ожидают теплые объятия соответствующего госветинспектора, если, конечно, он сочтет нужным их раскрыть.

Вот так коротко. В следующем посте наши Админы расскажут что уже реализовано в системе, а что еще нет.
От Вас, коллеги, ожидаю подсказок, советов и мнений по функционалу системы, по допсервисам, которые Вам в работе могут помочь, по уровням защиты, по возможным узким местам (часть их мы видим, например вопросы с перебоями связи и с уровнем подготовки сертифицирующих спецов, часть, возможно, нет).

Светлана wrote:Татьяна М.
Это не к разработчикам вопрос, а к Центральному аппарату, который не балует нас своим присутствием на форуме

А зачем Вам на форуме центральный аппарат? Смотрите как у Вас хорошо с разработчиками получается: вы им проблемы высказываете, а они их решают. Напрямую, без бюрократии. Для этого, собственно, форум и создавался.
Что же касается ГМО, то кто как и на что в ЦА Вам сказал, что разрешение требуется? Это что письмо было? Перешлите его мне.

DAN wrote:

Николай Власов wrote: Такого справочника В ОБЩЕМ ДОСТУПЕ не будет на сайте: это коммерчески значимая информация. Может быть будет в режиме ограниченного доступа (режим - видишь только СВОИ контракты). Однако готового решения у меня сейчас нет: нет и ясности нужно ли вообще подтверждение контрактов с того момента, когда заработала функция Журнал в системе Аргус. Пока что будем разбираться. разберемся - примем решение.

Поясните, пжл., что это за функция "Журнал"?

Это модуль, в котором фиксируется прохождение границы грузом, доступно из основного меню, если Ваш доступ позволяет использовать эту функцию ограниченно (только "своя" информация) или полностью (если Вы инспектор).

DAN wrote:

Михаил Талисов wrote: Насчет списка импортеров, имеющих контракты с поставщиками, то такого справочника пока нет, даже на сайте Россельхознадзора, насколько я знаю. Однако если создание такого справочника в принципе возможно и упростит выдачу разрешений, то он также будет разработан.

На сайте Россельхознадзора такой справочник врятли когда-либо появиться, т.к. информация о заключенных контрактах может быть отнесена к коммерческой тайне. Создать такой справочник не сложно, т.к. все списки импортеров, имеющих контракты, оформлены официальными письмами Россельхознадзора. Только доступ к этим письмам органичен и узнать включена твоя фирма в них или нет бывает порой очень трудно. Справочник в "Аргусе" решил бы проблему конфиденциальности, т.к. ХС может оперировать в системе информацией, связанной только со своей фирмой.
НА ДАННЫЙ МОМЕНТ ЭТО ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ ПРОБЛЕМА. Хотелось бы получить комментарии г-на Власова Н.А. на эту тему. Заранее спасибо.

Такого справочника В ОБЩЕМ ДОСТУПЕ не будет на сайте: это коммерчески значимая информация. Может быть будет в режиме ограниченного доступа (режим - видишь только СВОИ контракты). Однако готового решения у меня сейчас нет: нет и ясности нужно ли вообще подтверждение контрактов с того момента, когда заработала функция Журнал в системе Аргус. Пока что будем разбираться. разберемся - примем решение.