nat163rus wrote:Сделали бы тогда вообще просто: номер "товарно-сопроводительного документа" и каждый бы вписывал у кого что- ТТН,Товарная Н, Транспортная Н, Торг -12, Накладная, Коносамент, авиа Н, СМR

Ириала wrote:Последний отчет Россельхознадзора - статистика за февраль. Кто пояснит, что это значит?
"
В феврале на живых животных было оформлено 139’814 эВСД, что в 1,17 раз больше, чем было оформлено в январе (119’592 эВСД), из них 133’693 (95,62%) эВСД оформлено специалистами ветслужб субъектов и 6’121 эВСД (4,38%) уполномоченными специалистами хозяйствующих субъектов.

sarmat wrote:С производственным на мед проблем нет, я уже 20 лет занимаюсь занимаюсь пчеловодством , поэтому и расставание с гос.службой прошло безболезненно Только вот непонятно если уже следовать букве закона , я вырабатываю самостоятельно как УЛ свой мед и уже с пасеки домой не могу его перевозить, мне надо обращаться в СББЖ , которые тупо мне оформят ВСД даже в глаза не видя этот мед ,но на всякий случай возьмут деньги за обследование пасеки ,потому что оформление ВСД то бесплатное .Дальше уже лабораторное исследование(далеко не бесплатное ) и опять ВСД уже на рынок на ВСЭ .Сразу с пасеки на рынок я не смогу надо же в лабораторию , на пасеке мед тоже держать нельзя( будет напад ,воровство у пчел) Куча заморочек из этого дебильного законодательства ,уже все варианты просматриваю .Может же здравый смыл восторжествует в дальнейшем и добавят мед в 647 перечень , ХС в 646 уже есть проект добавить зерно фуражное дошло ,что они лишили права фермеров свою продукцию отправлять .Конечно хорошо придумали в случае любого косяка аттестованных лишать права ,а госы могут любую ерунду писать и из разговоров с ними ,они были бы только рады если бы кого то лишили права оформлять .

E_Letov wrote:

sarmat wrote:есть мед натуральны[/b]й в перечне 646 его нет ,в 647 он только в заголовке :ГРУППА 04
МОЛОЧНАЯ ПРОДУКЦИЯ; ЯЙЦА ПТИЦ; МЕД НАТУРАЛЬНЫЙ; ПИЩЕВЫЕ ПРОДУКТЫ ЖИВОТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, В
ДРУГОМ МЕСТЕ НЕ ПОИМЕНОВАННЫЕ ИЛИ НЕ ВКЛЮЧЕННЫЕ
Все таки могут или не могу УЛ и аттестованные [b]оформлять ВСД на мед ??

Мёд и в 646 в заголовке.
Код 0409 только в 648, так что не могут ни УЛ ни аттестованные сертифицировать мёд.
Власов запросто путается в действующей нормативке, т.к. всего лишь человек. Плюс занимается изготовлением свеженьких документов. Поэтому склонен смешивать желаемое с действительным. Все мы косячим.

E_Letov wrote:
Он имел в виду ситуацию, когда уже работавший ГВЭшник обязан аттестоваться, причём на куда более скудный список приказа 647. В этом маразм.
Так что не вижу здесь подтверждения от НА, что к аттестации допускаются только безработные.

Радислава wrote:Могут ли вет.врачи работающие в госветслужбе аттестоваться не увольняясь, и продолжать так же работать, но уже имея корочку аттестованного вет.врача? Или это ХС должен направить своего специалиста вет.врача на аттестацию?

06/10/2017 15:15:30 Николай Власов wrote:
Нет, к сожалению.

05/10/2017 15:41:11 Николай Власов wrote:
Придется.
Ситуация, которую вы описали, действительно потешная и с легким налетом маразма.
За нее скажите спасибо сотрудникам Минэка и руководителям ветслужб регионов.
Правильное решение было предложено нами: аттестации подлежат ВСЕ, кто допускается к ветсертификации - всякий должен подтвердить свою компетентность в этом важном вопросе прежде чем решать что есть, а что не есть, какое животное перед перевозкой здорово, а какое - нет. Причем при переходе аттестованного с госветслужбы в должностные лица ХС и обратном переходе аттестация остается валидной. Но с нашим предложением не согласились.

Вера Щепина wrote:

Пионер wrote:

Сижу, размышляю и делаю вывод, что желательно в обязательном порядке в итоге всех госветспецов отправить на аттестацию.
Что-то мне подсказывает, что больше половины аттестацию к сожалению не пройдёт.


Вот и надо чтобы у всех специалистов был этот акт об аттестации.

Можно и так, я в принципе, не против, только какие-то расхождения получаются на уровне нормативки.
Здесь же Власов чётко и однозначно ответил, что пройти аттестацию можно только уволившись с сббж, вроде всё всем было понятно.
Но вот возникла ситуация, я задала вопрос конкретно и ему тоже, ответа пока не увидела.
Как можно так расплывчато писать законы? Должно быть однозначное понимание каждого слова в законе, а не так, что каждый как хочет, так и интерпретирует.

Вера Щепина wrote:
Пройти аттестацию работающему госвету как раз имеет смысл. Если почитать эту ветку форума, можно увидеть, что многих как раз возмущает этот факт.
Куда лучше было бы пройти аттестацию работая на сббж, а при удобном случае слинять к частникам.
А так уволиться, да не пройдёшь, обратно могут и не взять, придётся три месяца сидеть без работы.

levashova wrote:Это как раз таки понятно, что не даст никто доступ в меркурий АС, который работает госветом. Вопрос, можно ли проходить процесса аттестации, являясь госврачом. В нашей регионе есть постановление, в котором четко прописано, что нельзя. Для подачи заявления для прохождения аттестации необходимо предоставить в том числе копию трудовой книжки, подтверждающую наличие опыта и как вариант (НЕ РАБОТУ говрачом). Как обстоят дела в других регионах и можно ли пройти аттестацию в другом регионе, оставшись работать при этом госврачом, это на самом деле актуальный вопрос.

Вера Щепина wrote:Вопрос не об опыте)) У меня не получается доказать, что аттестацию специалиста в области ветеринарии, не являющегося должностными лицом органов исполнительной власти и подведомственных им учреждений, может пройти только негосвет. Вопрос стоит ребром и очень остро. В основном документе, регламентирующем порядок проведения аттестации, вообще нет ни слова об этом.

Денис Сергеевич wrote:

Пионер wrote:
Денис Сергеевич,
1.а если курица в пакете не запаянном, это будет относиться к 646? Пакет сложен так, что курица не контактирует с внешней средой.
2. курица/мясо в цистерне/машине герметично закрытой? Помним, что и со сгущёнкой и с мясом загрузка-выгрузка происходить может только в непосредственном контакте с внешней средой, хотя мяско даже проще оно в пакетах и в таре, тоненько всё и сложно как-то
3. мясо в пластиковых коробах с крышкой?

При чем здесь курица?Вопрос то про сгущенку был

Денис Сергеевич wrote:После наполнения цистерны сам продукт не контактирует с внешней средой.Он контактирует только с упаковкой(цистерной). Если бы Вы везли молоко с открытым люком , то тогда бы контактировал с внешней средой.