Сообщения, отправленные пользователем: Николай Власов

Elenka wrote:

Николай Власов wrote:

drevarh wrote:Можно еще уточнить?
Надо заполнять например общие сведения и отделы и штат сотрудников в целом по всему Учреждению или только по Лаборатории???
Потому что отделы есть как и лабораторные так и карантин растений и плодородия почв и ветеринары??

По всему. Кроме НИИ - там по конкретной лаборатории или отделу.

Одни говорят, "да", другие "нет"....???

Естественно: так и идет выработка подхода. В финале слушайте что я скажу. Я, в свою очередь, слушаю и учитываю все мнения.

Fishka wrote:Вопрос следующий: каким образом исправить ошибку (опечатку) в адресе завода и исправить сам адрес завода, который указан в системе Аргус? Завод Китайский № 3700/02939, название завода Rongcheng Taihong Aquatic Food Products Co., Ltd. В Аргусе указан адрес с ошибкой в слове city - "Rongcheng ciry Shandong" и в добавок ко всему адрес указан не полностью. Фактический и правильный адрес данного завода: "YUEHU ROAD NO. 188, Rongcheng City, Shandong Province, China". При ввозе продукции с данного завода из Китая в Россию у нашей организации возникли проблемы, так как инспектора Россельхознадзора на границе ссылаются на этот неправильный (с опечаткой) и не полный адрес завода в системе Аргус и отказывают нам в оформлении партии продукции по ветеринарным сертификатам, где адрес указан верно и полностью, то есть "YUEHU ROAD NO. 188, Rongcheng City, Shandong Province, China" и возвращают продукцию обратно в Китай.

Мы написали письмо на "support@fsvps.ru" но ответа не последовало и изменений также никаких.

Как быть в данной ситуации?

Это не вопрос суппорта. Обратитесь в Управление внешнего ветнадзора - это их тема.

Владислав Шараевский wrote:по форме - Сведения об отделах. Персонал отдела.

Вопрос: для каких целей нужны персональные данные работников?

Согласно п.3 ст. 18 Федерального Закона РФ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» с изменениями от 25.07.2011г. п. Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:
1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;
2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;
3) предполагаемые пользователи персональных данных;
4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;
5) источник получения персональных данных.

Часть данных по этой форме как раз относится к персональным (ФИО, возраст, образование, стаж и прочее)
На основании ст. 6 ч. 1 п. 1 вышеуказанного закона обработка персональных данных должна осуществляться с согласия субъекта персональных данных.

Не хочется случайно нарушить Федеральный закон, т.к. неизвестно кто в последствии будет читать эти данные.

Персональные данные нужны, поскольку персоны важны для определения качества кадров и степени их подготовки.
Закон здесь не помеха, поскольку мы не спрашиваем о сексуальной ориентации и счетах в банках.

drevarh wrote:Можно еще уточнить?
Надо заполнять например общие сведения и отделы и штат сотрудников в целом по всему Учреждению или только по Лаборатории???
Потому что отделы есть как и лабораторные так и карантин растений и плодородия почв и ветеринары??

По всему. Кроме НИИ - там по конкретной лаборатории или отделу.

drevarh wrote:Возникла такая проблемка,
В форме отчета Пищевого мониторинга, утвержденная форма заполнения.
Но например наше учреждение выполняло виды исследований которые не включены в данную таблицу.
Как быть?

Включить их в таблицу.

Оксана С wrote:Добрый день! В ноябре 2011 г система "Меркурий" начала работать в Москве. При выписке ветеринарных справок система "Меркурий" предусматривает внесение в систему конкретных дат выработок (число, месяц, год), №-ов заводов и кол-во кг партии продукции, соответствующих этим данным. Например: № завода......, дата выработки 01.09.2011, 100кг; № завода...., дата выработки 02.09.2011 - 130 кг. Входящие ветеринарные документы не соответствуют данным требованиям, так как в них указываются или списком все даты выработки, номера заводов и общее кол-во кг (а на самом деле груз соот-ет, например, только одной дате выработки и номеру завода) или указываются только месяца дат выработок без указаний чисел и общее кол-во кг (а на самом деле товар соответствует нескольким датам выработки, которые не прописаны во входящем документе). В связи с возникшей проблемой ветеринарный врач должен проверять и переписывать каждую коробку и выяснять - какая же продукция пришла и разбивать продукцию, при необходимости, по партиям. В связи с тем, что ветеринарный врач, выписывающий в день, например, 100-150 справок, физически не может досмотреть каждую коробку, поэтому вся эта работа легла на предпринимателей, которых ветврачи обязуют выполнять эту функцию. Каким образом решается эта проблема? Когда входящие документы будут соответствовать требованиям исходящих? Были ли проинформированы службы ветеринарные в регионах РФ и страны-экспортеры в РФ о том, как правильно заполнять ветеринарные документы?

Этот Ваш пример явно показывает какой у нас бардак с ветсертификацией. Есть достаточно четкое определение того, что такое "партия товара". То, что вы описали, это не партия. А ведь именно ПАРТИЯ товара подлежит ветеринарной сертификации, именно ее свойства проверяются и по результатам проверки выдается то "удостоверение соответствия" ПАРТИИ товара требованиям безопасности, которое мы привыкли называть ветсертификат. То, что Вы описали - это похоже на свалку, а не на партию. Сертификация (входящая) как Вы ее описали (особенно, если в ней, в одном и том же списке - продукция РАЗНЫХ заводов, выработанная в РАЗНЫЕ даты) - это вообще не сертификация, а полное безобразие. Так быть не должно.

Однако, как говорится, дуги враз не гнут и мы знаем, что такое безобразие у нас и есть, причем посчти повсеместно.

Исправлять ситуацию будем, но постепенно и так, чтобы особых напрягов не создавать. Главное сделано - создан инструмент. После запуска Меркурия в полностью легитимном режиме бланк ни чего не будет стоить, так как его не будет. Поэтому 1 сертификат оформлять на сборную помойку или 20 на каждую из входящих в него партий не будет иметь значения и не приведет к значительным временным затратам.

Для этого придется, однако, немного приучить себя к порядку. Так, в одном сертификате продукции разных заводов не должно быть ни при каких обстоятельствах - это недопустимо и не соответствует действующему законодательству. С датами выработки однородной продукции - легче. Тут можно ввести временный порядок и переходный период. Это сейчас сделать легко, поскольку Меркурий сейчас работает в тестовом режиме и его работа еще не зарегулирована.

Разберемся с этим на следующей неделе. Это где такая картинка как Вы описали? Дайте адресочек - мы с Александром Николаевичем създим и посмотрим что можно с этим сделать. А то прям в гости нас пригласите - все сами и покажете.

Сергей РСН wrote:АССОЛЬ - автоматизированая система сбора отчетности лабораторий

Принято. Отлично! Вам причитается поошрение: представьтесь в личку.

Итак, у нас рождается Ассоль!

Лебедев Андрей wrote:Вот и до нас дошло ФС-АС-2/15243 от 24.11.11 г. Посмотрел Общие требования к заполнению таблиц. Возникла куча вопросов, поскольку у нас только ЛВСЭ на рынках (пока). Пока жду реквизитов доступа, толком ничего спросить иль сказать не могу, но уж очень интересно. Коллеги, подскажите, пжл, реально вообще забить в систему сведения о таких лабораториях?

Конечно реально. Сейчас наша задача - это сделать ФОТОГРАФИЧЕСКИ ТОЧНЫЙ портрет ветлабораторной сети России.

Янович Андрей wrote:Ужасть! тема раздулась на три страницы, а программеры взяли выключили форму... может хоть бы написали на сколько, а то решил исправить мелкие недочеты в мониторинговом отчете - а фиг вам.

По паспорту лаборатории - кто уже сделал форму "Направление деятельности" -выложите на форум хотя бы скриншот, пожалуйста. посмотреть - может я что не так делаю, а может я прав, и надо это доказать остальным начальникам отделов в лаборатории.

Сейчас админы как раз работают, чтобы сделать данные, введенные в форму по любой лаборатории, видными для любой другой лаборатории. Т.е. доступ для чтения данных по любой лаборатории будет у каждой лаборатории, а доступ для редактирования будет только у самой этой лаборатории. Так что будете меняться опытом в режиме реального времени и в национальном, тассать, масштабе.

древний wrote:

Николай Власов wrote:

древний wrote:

Николай Власов wrote:
Где можно уже получили. А именно: Новая Зелландия с нами в плане ветсертификации общается полностью в электронной форме, Бразилия сделала вебсправочник ветсертификатов и мы ими пользуемся, с США как раз сейчас договариваемся о доступе к их eTDE - Макс Цуканов будет российским системным администратором этой системы: сегодня подписал соответствующее письмо американцам. Так что процесс идет.

А инспектора на районах смогут грузы оформлять без бумажек? Глядя только в монитор?

Как Меркурий официально запустим (т.е. окончим его регистрацию как госинформ системы) и пропишем изменения в 422-й или в Закон - смогут. Технически могли бы уже сейчас.

Вы о другом подумайте: вот все это у нас заработало (включая законодательную часть), с страной - экспортером договорились (Трейсис поставляет данные непосредственно в Аргус, Аргус непосредственно в Меркурий). Тогда "внимание - вопрос": А ЗАЧЕМ ЕГО ВООБЩЕ ОФОРМЛЯТЬ (если, конечно, не требуется физдосмотр)?? Вот что НОВОГО мы НАПИШЕМ (напечатаем) во внутреннем сертификате про сыр тики што ввезенный из Голландии?

Николай Анатольевич, я раздавлен и смят... Последние годы "работы" РСХН убили во мне всякую надежду на прогресс... Все производимые действия ведут ТОЛЬКО к бумаготворчеству и протоколорождению... многие ли наверху разделяют Вашу позицию или Вы уникальны и одиноки? Про фиторуководство даже и не спрашиваю.

А я и не был "на верху", так что не знаю.
Учитывая, что те, кто на этом верху, выдвинули тезис об электронном правительстве, то, думаю, таки разделяют. Точнее и скромнее - я с ними разделяю.

древний wrote:

Николай Власов wrote:
Где можно уже получили. А именно: Новая Зелландия с нами в плане ветсертификации общается полностью в электронной форме, Бразилия сделала вебсправочник ветсертификатов и мы ими пользуемся, с США как раз сейчас договариваемся о доступе к их eTDE - Макс Цуканов будет российским системным администратором этой системы: сегодня подписал соответствующее письмо американцам. Так что процесс идет.

А инспектора на районах смогут грузы оформлять без бумажек? Глядя только в монитор?

Как Меркурий официально запустим (т.е. окончим его регистрацию как госинформ системы) и пропишем изменения в 422-й или в Закон - смогут. Технически могли бы уже сейчас.

Вы о другом подумайте: вот все это у нас заработало (включая законодательную часть), с страной - экспортером договорились (Трейсис поставляет данные непосредственно в Аргус, Аргус непосредственно в Меркурий). Тогда "внимание - вопрос": А ЗАЧЕМ ЕГО ВООБЩЕ ОФОРМЛЯТЬ (если, конечно, не требуется физдосмотр)?? Вот что НОВОГО мы НАПИШЕМ (напечатаем) во внутреннем сертификате про сыр тики што ввезенный из Голландии?

древний wrote:

akv101102 wrote:РосПил!.. Браво!
мощнейшая корпорация, спору нет!
только не связана она с журналами ну никак. какие тут бланки, если все на простых тетрадях или на кем-то отпечатанных и скрепленных пустографках! разве что затраты на бумагу, чернила, линейки, нитки, шило, на худой конец...

все несколько сложнее и тоньше. Не так все явно. СВЯЗАНО. Еще как.

"Истину глаголешь!"

древний wrote:

akv101102 wrote:спасибо за ответ, Николай Анатольевич! честно - так и хочется наивно воскликнуть - "ну и давайте внесем!!!.."

тем более, что есть тенденция перехода всего нашего застойно-каменноугольного менталитета к пользованию благами прогресса. взять вон хоть некоторых - твиттером балуются, нанопланшетники для школ изобретают, интернеты к самым дальним вигвамам вперед газа проводят... в законе "о ветеринарии" электронные системы предусмотрены и прописаны.

хотя б письмо - "в целях эксперимента проработать переход к тому-сему..."

Налицо отставание лет так на 15 если не более.
При этом стремления к лучшему не наблюдается у подавляющего большинства...
100% сопротивление и сверху и снизу.

P.S. еще бы на въезде в страну заменить бумагу на флешку! А еще лучше на доступ к базе данных инспекции страны экспортера...

"Абжаешь, началник!"
Где можно уже получили. А именно: Новая Зелландия с нами в плане ветсертификации общается полностью в электронной форме, Бразилия сделала вебсправочник ветсертификатов и мы ими пользуемся, с США как раз сейчас договариваемся о доступе к их eTDE - Макс Цуканов будет российским системным администратором этой системы: сегодня подписал соответствующее письмо американцам. Так что процесс идет.

Отставание с переходом от бумажного оборота к электронному сдерживается у нас вовсе не отсталостью, а, в основном, Роспилом. Пилятся средства, которые тратятся на аукционы по закупке разнообразных бланков. Другой пример - сравните Москву и Питер по востребованности Аргуса. В Москве его ОТНОСИТЕЛЬНАЯ (т.е. приведенная к обороту) востребованность в 30 (В ТРИДЦАТЬ!!) раз выше, чем в Питере! Вы что думаете, в Питере в 30 раз меньше людей, знающих что есть компьютер и как пользоваться веб-сервисами??

akv101102 wrote:действительно, огромное спасибо!
и вопрос "в тему" - при таком активном внедрении электронных систем и прочих высоких технологий, до какой поры будем вести миллион журналов от руки по принципу "прошит-пронумерован-прошнурован", если можно один раз в час/день/неделю/месяц сбрасывать информацию в электронном виде? внести изменения в прошитый журнал сложно, в электронную информацию на сервере - невозможно. данных множество, и бесполезная писанина отнимает самое дорогое - время. это не просто шаг назад - это серьезное препятствие прогрессу, граничащее с маразмом. я уж не говорю о том, что разбирать карякули неизмеримо сложнее, нежели ознакомится с распечатанной аккуратной таблицей, продублированной в электронном виде. вариантов построения работы таким образом множество, и все они в разы быстрее и удобнее примитивных рукописных журналов.

Пока не внесем необходимые изменения в подзаконные акты, которые регламентируют представление данной отчетности в бумажном виде.

древний wrote:

Николай Власов wrote:Коллеги, мы много раз пытались что-то сделать в этом направлении с использованием традиционных средств. Однако в письменных отчетах, в основном, получали информацию крайне низкого качества и совершенно не пригодную для обобщения и анализа. Тем более автоматического анализа. Тем белее в режиме реального времени.
А паспорт лаборатории нам нужен. Очень нужен.
Поэтому был сделан новых инструмент - веб-инструмент. он по определению должен работать в режиме реального времени. Записи по лабораториям редактируются в режиме реального времени или близком к нему по мере изменений, накапливающихся в лаборатории. Делая веб-форму мы, к тому же, экономим ваше время, так как не надо писать официальную бумагу, точнее много бумаг, поскольку такая отчетность - периодическая по определению.
Для того, чтобы сделать данный иструмент удобным, его надо отрабатывать, как и любое другое средство этого типа. Отрабатывать надо пользователям (то есть вам) вместе с разработчиками.
Если в формах что-то не понятно, то задавайте конкретные вопросы.
Если вообще нет понимания даже приблизительного как заполнять, то я готов "взять шефство" над конкретной лабораторией и сделать отчет - образец, на основании которого можно будет делать остальные.

Николай Анатольевич! Огромное Вам спасибо за продвижение электроники в отчетность! Большинство наших руководителей не обладают даже необходимым словарным запасом, чтобы понять Ваш пост. Нельзя ли заменить их программами?

Мы это собственно и делаем. Правда было бы лучше заменить руководителей на других, с бОльшим ловарным запасом, но сие не в нашей власти.