Сообщения, отправленные пользователем: Николай Власов

Agnostik wrote:

Ни какой не обрушил....

спасибо, чего-то подобного и не хватало.
информация от них - везде, от вас - только этот пост, насколько я понял.
всегда нужно больше 1 точки зрения на ситуацию, сейчас есть и на эту

Ну, извиняйте: на всякую брехню отписываться недосуг, а из веселых молочников она просто гейзером бьет.

Agnostik wrote:

О его готовности, кстати, говорит то

кстати о готовности...
откроете секрет: какой все таки сервер обрушил Данон на своем тесте - тестовый/резервный или боевой (ну и разницу в производительности, в случае если тестовый)?

Ни какой не обрушил.
Они пытались сделать стресс-тест, не согласовав с нами свои действия.
В результате до некоторого этапа теста Меркурий не чувствовал что его тестируют, а затем на некоем его этапе наши специалисты ночью начали плановое обслуживание серверов, что замедлило отклик системы. Не могу утверждать знали они о предстоящих регламентных работах или нет. Может и не знали, поскольку их действия вообще были не профессиональны. Допустим, не знали. Тогда это замедление было превратно истолковано компанией Данон (принято за замедления в результате исчерпания мощностей Меркурия, а затем сильно преувеличено в смысле степени замедления системы.
Что естественно, поскольку и Данон и Пепсико являются противниками электронной сертификации, а аргументов против ее введения остается все меньше и меньше, несмотря на их усилия. Вот и решили прицепиться к недостаточной производительности Меркурия. Но не сумели в ходе этого стресс-теста получить хоть какие - то доказательства: привлекли мало вычислительных мощностей. Перегрузить Меркурий, конечно же можно. Любую веб-систему можно перегрузить. Им не удалось, а мы сильно заинтересованы в том, чтобы кому-то это удалось, только при нормальном взаимодействии с нами и нормальной планировке стресс-теста. Мы бы в случае удачного (т.е. до полного отказа системы) его проведения могли бы замерить реальный запас мощности, идентифицировать узкие места и принять соответствующие меры.

Л. Александр wrote:Форум видимо создали не разбирать проблемы...
Ну если я высказывался и это чепуха то пусть будет чепуха. Работать в нём нам, а не вам.

Смотрел видео конференцию ,и там предлагали принимать продукцию по телефону в районах где нет света. Извините но вот это чепуха полная.

Говорить про мой опыт Меркурия преждевременно 99% производителей и поставщиков пишут на бланках. Статистику видим. У меня на 100 приходов 1 электронный. Да и перенос Меркурия сам говорит ,что ещё далеко до автономной работы.
Интеграция покажет, буду только рад если работы уменьшится. Без интеграции в Меркурий только добавилось.
Будет ли от это того общественная польза??? Время покажет.

А вот и не полная: есть место, где нет электроэнергии (всегда нет или сейчас нет). Берем телефон, входим, к примеру, в Сафари, набираем www.vet.rf, логинимся и оформляем или гасим. В Татарстане, кстати, многие инспектора работают с планшетами и ноутбуками (т.е. автономно от местного энергопитания). Просто слушайте внимательнее что вам говорят - откроете для себя много новых возможностей. У вас ведь одна голова, а у госветслужбы - более 23 тысяч и все думают с разной интенсивностью и эффективность. И придумывают...

Если 1:100, то регион у вас дремучий. Не в Москве или Питере работаете случайно?
Перенос не об этом говорит: он говорит о неготовности нескольких секторов оборота к работе в Меркурии и некоторых субъектов РФ, а не о неготовности Меркурия. О его готовности, кстати, говорит то, что в некоторых субъектах уже совершился полный (исключая внешние бумажные) переход и с бумагой вообще не работают.

Радислава wrote:

Николай Власов wrote:

Радислава wrote:Я так понимаю аттестовываются только ветеринарные врачи. Если вет.врач уже работает в Меркурий ГВЭ, что бы устроиться на ХС ему придеться уволиться с Госветслужбы и еще аттестоваться ? Зачем аттестация вет.врачам которые уже работали в меркурий ГВЭ?

Придется.
Ситуация, которую вы описали, действительно потешная и с легким налетом маразма.
За нее скажите спасибо сотрудникам Минэка и руководителям ветслужб регионов.
Правильное решение было предложено нами: аттестации подлежат ВСЕ, кто допускается к ветсертификации - всякий должен подтвердить свою компетентность в этом важном вопросе прежде чем решать что есть, а что не есть, какое животное перед перевозкой здорово, а какое - нет. Причем при переходе аттестованного с госветслужбы в должностные лица ХС и обратном переходе аттестация остается валидной. Но с нашим предложением не согласились.

Могут ли вет.врачи работающие в госветслужбе аттестоваться не увольняясь, и продолжать так же работать, но уже имея корочку аттестованного вет.врача? Или это ХС должен направить своего специалиста вет.врача на аттестацию?

Нет, к сожалению.

Л. Александр wrote:

Сурков66 wrote:

Л. Александр wrote:
ХС почуяли халяву, и сейчас начинается возня вокруг как избавится от госветврачей на своих предприятиях. Как можно было допустить ,чтобы "коза охраняла капусту". Вот именно сейчас и начнётся непонятно какое движение товара. А как говорил О.Бендер.-при современном развитии печатного дела за рубежом.(думаю ,что мысль ясна).....и т.д. Меркурий удобен только тем ,что будут отсутствовать бланки и не будем мороки учёта с ними(у меня около 10 000 в месяц). Так раньше я выписывал на одного контрагента 1вет.свидет. ,а сейчас 12в меркурии.Даже при интеграции, документы сами не печатаются,как многие думают. ХС думают с экономить на госветслужбе, думаю что это большое заблуждение. Штат для обслуживания в меркурии однозначно увеличится +100% если не больше. Раньше ХС выдавали ни всем, ветдокументы, то теперь обязаны каждому, а это 65-70% добавится к выписке, +молочная продукция. Уверен ,что расходы будут такими, даже в сторону увеличения, даже если и бланки уйдут в прошлое.

У ХС дистрибьюторов продукции из приказа 646 появился шанс избавиться от паразитов в виде ветврачей, при автоматизации процессов работы с ВСД штат сократится.

Дистребьютер берет на себя всю ответственность производителя (хотя дистрибьюторы красивое слово, это как секьюрити) обычная перекупка(если глубоко не вдумываться) и перепродажа . С возможностью прикрываться документом производителя.
Вот я и говоря почуяли халяву.
У нас же не СССР когда было адресное распределение товара на прямую со складов производителя. А капитализм (всё ради прибыли).
У нас был случай пару лет назад когда на очень крупном свинокомплексе начался падеж свиней с начало единично , а потом массово. В итоге сожгли 24000 голов -ЧУМА. Молчать запрещали до последнего врачу, пока до госслужбы дошло, теперь сидит этот патриот.
При автоматизации штат не сократится, вы видимо только в теории читали. На практике , произойдёт увеличение штата. Вы это заметите когда все перейдут 100% на Меркурий у будут по правилам выписывать документы.

Чепуху несете: не забывайте, что в отличие от вашего бедненького опыта в этом деле, что видно из сути ваших постов, есть и люди о организации, которые все о чем вы раздумываете уже реализовали. Трудоемкость работ при этом резко упала, а не возросла.

Agnostik wrote:

2) ритейлер,
3) производитель.

вот все понятно и правильно, кроме этих.
им то зачем отслеживать всю цепочку?
даже если производителю (с натяжкой) может это как-то пригодиться, например, если реализовать возможность кусками открывать цепочку до места выявления в произведенной им продукции каких-либо несоответствий (дабы видеть, кто им честь компании порочить осмелился), то ритейлу такое точно ни к чему доброму, имхо

Моя логика следующая:

Производитель несет ответственность за произведенный товар.
Репутация товара - это в значительной степени деловая репутация производителя. Репутация производителя - это его капиталл и средство производства, источники финансирования и успеха в будущем, это часто еще и его детище и его гордость.
Репутация товара может быть подмочена не производителем, а последующими собственниками без вины и участия производителя, причем для многих типов товара это более чем вероятно (вопрос только в частоте реализации).
Производитель должен иметь средство отзыва товара из оборота, следовательно он должен точно знать где все части любой его производственной партии в режиме реального времени.
Производитель должен иметь средство выявления поставщиков небезопасного, некачественного, незаконного, фальсифицированного сырья. Сам он выявить эти пакости, как правило, не способен и не обязан. Если он знает происхождение и историю использованного им сырья (или может узнать их для скомпрометированных его партий), то он, нарвавшись раз с сырьем такого-то происхождения, не будет больше его использовать, а значит будет защищен.
Производитель должен быть защищен от подделки (фальсификации) его брендов.
Производителю целесообразно знать точную географию дистрибуции его товара и видеть куда он (еще?) не поставляется.

Ритейлер несет ответственность перед конечным потребителем за проданный ему товар: он на передовой линии, или на последней -кому как нравится.
Безопасность, качество и соответствие товара зависят не только от производителя, но и от всех промежуточных собственников, от условий хранения и перемещения. Следовательно ритейлер должен ВИДЕТЬ всех промежуточных собственников приобретаемого им для реализации товара и иметь максимально полную информацию о товаре на протяжении всего его жизненного цикла.
Ритейлер должен быть защищен от непреднамеренного приобретения им фальсифицированного по бренду продукта, который скорее всего будет небезопасным, некачественным, несоответствующим.

Kegry wrote:

Николай Власов wrote:

Kegry wrote:Какие способы у ХС в Меркурии есть для самостоятельного отслеживания своей продукции в системе после продажи? Могу ли я, как ХС увидеть какова судьба моего продукта после его оприходования получателем?

Такие функции в системе есть,

Большое вам спасибо за развернутый ответ.

Буду благодарен, если уточните кто и какие шаги предпринимает, чтобы этот вопрос решить. Какие действия может принять как производитель, чтобы этот вопрос решался в пользу производителей?

Мы и предпринимаем: пытаемся инициировать появление консолидированного мнения бизнес-сообщества. Пока без особого успеха: бизнес-сообщество, по видимому, предпочитает дожидаться когда это решение за него примут власти. Так легче: будет кого ругать и напрягаться не надо. Присоединяйтесь: бум формировать вместе.

Радислава wrote:Я так понимаю аттестовываются только ветеринарные врачи. Если вет.врач уже работает в Меркурий ГВЭ, что бы устроиться на ХС ему придеться уволиться с Госветслужбы и еще аттестоваться ? Зачем аттестация вет.врачам которые уже работали в меркурий ГВЭ?

Придется.
Ситуация, которую вы описали, действительно потешная и с легким налетом маразма.
За нее скажите спасибо сотрудникам Минэка и руководителям ветслужб регионов.
Правильное решение было предложено нами: аттестации подлежат ВСЕ, кто допускается к ветсертификации - всякий должен подтвердить свою компетентность в этом важном вопросе прежде чем решать что есть, а что не есть, какое животное перед перевозкой здорово, а какое - нет. Причем при переходе аттестованного с госветслужбы в должностные лица ХС и обратном переходе аттестация остается валидной. Но с нашим предложением не согласились.

nsnt wrote:

my.vetrf-forum wrote:т.е. если у нас сейчас все сделано на 1.4 и работает, то потом при выходе 2.0 придется все переделывать?

Да. 1.4 будет работать до апреля 2018, потом только 2.0. Апрель включительно или нет, не уточняла.

НЕТ:
1.4 будет работать параллельно с 2.0 длительное время. Это для удобства тех, кто лениться учиться или кто не хочет совершенствовать свое интеграционное решение с одной стороны, и для удобства тех, кто хочет и может польховаться новыми возможностями, которые имеются в 2.0 и отсутствуют в 1.4., с другой стороны.

Kegry wrote:Какие способы у ХС в Меркурии есть для самостоятельного отслеживания своей продукции в системе после продажи? Могу ли я, как ХС увидеть какова судьба моего продукта после его оприходования получателем?

Такие функции в системе есть, но они пока не реализованы для ХСов, поскольку не решен стратегический вопрос о необходимой и целесообразной степени прозрачности оборота.
С моей точки зрения (с ней согласны далеко не все, причем несогласие небезосновательное) есть 3 выделенные группы субъектов, у которых должны быть особые (расширенные права в системе):
1) конечной потребитель,
2) ритейлер,
3) производитель.
Полагаю они должны иметь ПОЛНУЮ информацию о всем жизненном цикле (производитель, где, когда, промежуточные собственники, места и условия хранения, условия перевозок и т.д.) продукции и сырья, из которого она произведена.
Однако реализация такого подхода ударит по посредникам (если производитель получает прямой контект с ритейлером, то нужны ли ему посредники?), причем ударит так, что значительную часть посредников просто убьет - они уйдут из данного бизнеса - не смогут работать.
А они, с точки зрения законодателя полноправные участники оборота.
Полноправны ли они с точки зрения справедливости - вопрос.
С моей точки зрения - неполноправны (особенно те, кто просто паразитируют на обороте, усложняя логистику и накручивая цены), но я не считаю вправе себя (или Россельхознадзор в целом) решить этот вопрос - не по чину.

Vernim wrote:

ololo wrote:

Vernim wrote:

nat163rus wrote:http://vetrf.ru/vetrf-forum/posts/list/7031.page -сюда

Это единственное решение, Вы серьезно? Искать коллег по регионам, кто сможет зарегистрировать наши магазины? Это решение?

Можете заморочиться и зарегистрировать через шлюз (метод ModifyEnterpriseOperation), но не известно что дольше выйдет: заехать в 11 ТУ или сделать интеграцию через шлюз)

Шлюзом, нужен доступ к продуктивной версии, заехать в 11 ТУ вариант, но поражает колоссальная сложность элементарных вещей. Почему бы не сделать возможность самим ХЗ создавать свои собственные площадки по всем регионам, без всяких шлюзов и заездов в ТУ.

Она вас поражает потому, что вы не следите за темой. Возможность самостоятельной регистрации давно создана и используется.

Agnostik wrote:

При чем тут РСХН? Совет касается позиции госветслужбы субъекта РФ - г. Москвы

вот я этого и не понял, потому что вопрос то касается совсем другого

Вопрос. Где надо регистрироваться в системе ФГИС

при чем тут позиция госветслужбы, если регистрацию осуществляете вы и ваши ТУшки

Потому, что на регистрации процесс не заканчивается.

Agnostik wrote:

руководство московской службы продолжает заниматься саботажем внедрения ЭВС

как, и РСХН тоже?? непорядок же, оператор как-никак
Всё страньше и страньше! Всё чудесатее и чудесатее!©

Уполномоченные лица организаций, регистрируются путем направления заявки на предоставление доступа к ФГИС, .. оператору ФГИС или в его территориальное управление или в форме электронного документа,
....направленного по электронной почте admin@fsvps.ru

При чем тут РСН? Агностик, мозг включайте! Советкасается позиции госветслужбы субъекта РФ - г. Москвы.

snogl wrote:

Николай Власов wrote:

bazarov-va-150804 wrote:

Николай Власов wrote:

UMK wrote:Кто здесь лицо, уполномоченное давать ответы в рамках работы информационной системы "Меркурий"?

Я - сказало уполномоченное лицо дрожащим голосом - а что?

Добрый день Николай Анатольевич! Помогите разобраться с приказом № 589 в частности атистации специалистов, всё таки кто может атистоваться специалист с дипломом в.врача или любой человек (предприниматель)?

Аттестованный - это человек, имеющий ветеринарное образование. Уполномоченный - это человек имеющий или не имеющий ветеринарное образование. Уполномоченные аттестацию не проходят.

Добрый день! Если возможно, поясните... 1)Как стать Аттестованным специалистом? (Аттестовать сотрудника ХС) Есть какие-то курсы, учебные центры? Или это только полноценное обучение в ВУЗе ?
2) Уполномоченный, как им стать и иметь возможность выписывать и гасить ВСД продукцию из списка Приказа МСХ №646, в частности ГРУППА 03 - РЫБА И РАКООБРАЗНЫЕ, МОЛЛЮСКИ И ПРОЧИЕ ВОДНЫЕ БЕСПОЗВОНОЧНЫЕ ? На данный момент у нашего ХС есть возможность ТОЛЬКО отправлять заявку в ГВЭ.
Спасибо за ответ!

Закончить ветеринарный ВУЗ, пойти работать, пройти аттестацию. Пока курсов подготовки, насколько мне известно, нет, но, полагаю, скоро появятся на базе ветВУЗов.
Стать упономоченным просто: достаточно желания руководителя организации и его обращения в Россельхознадзор, чтобы вы им стали. Иметь возможность выписывать и гасить тоже просто - достаточно желания руководителя организации, чтобы вы эту работу выполняли.

ly_il wrote:

Николай Власов wrote:
Аттестованный - это человек, имеющий ветеринарное образование. Уполномоченный - это человек имеющий или не имеющий ветеринарное образование. Уполномоченные аттестацию не проходят.

Добрый день, Николай Анатольевич.
В связи с задержкой Ветис 2.х, готовимся с 1.1.2018 к "плану Б" - работа в веб. Но обьемы большие и потребуется много людей.

Вопрос следующего характера. Можно ли взять себе в организацию к примеру одного аттестованного (вет. врача со всеми соответствующими правами и привелегиями в Меркурии), и тридцать уполномоченных (обычных "роботов-операторов"), которые будут работать под логином и паролем и под чутким присмотром аттестованного? Законна ли такая схема?
Насколько я понимаю веб-версия меркурий позволяет залогиниться и работать параллельно под одним и тем же логином и паролем сколько угодно раз одновременно. Ответственность за них естественно будет нести аттестованный.

Вопрос два: могут ли "уполномоченные" являться сотрудниками сторонней организации, работающей по договору подряда скажем на срок пол года. Брать в штат 30 человек мы не можем, т.к. с выходом полноценного интеграционного решения с ними придется распрощаться, сами понимаете. Расторгнуть договор это одно, а уволить 30 человек это другое.

Предложенная схема не законна, однако, возможна законная схема, когда упомянутые вами "рабы" будут готовить заявка, а аттестованный специалист будет их только одобрять.
Не могут, однако, они могут быть представителями данной организации.