Сообщения, отправленные пользователем: Николай Власов

Exzovita wrote:Николай Анатольевич, спасибо за ответ. Т.е. для добавления склада в Аргус Управление ветеринарии не в праве требовать от меня договор на вет.обслуживание и достаточно будет только разрешения на деятельность и акта обследования склада?

Нет конечно.

Евгения С. wrote:Подскажите пожалуйста, как списать продукцию 100 кг 10 ед. упаковки. 90 кг из этой партии пойдет в 12 разных мест. На момент гашения ветсертификата сколько и куда пойдет не было известно.

У вас с грамматическим временами, по-моему, путаница и из-за этого вопрос не понятен.

Чехов Иннокентий wrote:Коллеги, на днях среди обзоров «КонсультантПлюс» нашел информацию, что на регистрацию в Минюст 14.10.2015г. был направлен Приказ Минсельхоза России от 07.10.2015 № 464 "О внесении изменений в приказ Минсельхоза России от 17 июля 2014 г. № 281 "Об утверждении правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде".
Никто не слышал об этом Приказе? Какие изменения вносят в Приказ? Какова его судьба?

Я слышал. Необходимые (штампики). Судьба к нему, по-моему, будет благосклонна.

Exzovita wrote:Добрый день!

У меня возникла заминка с добавлением склада в систему Аргус. Я планирую заниматься импортными поставками рептилий. Акт аттестации помещения и разрешение на деятельность имеется. Однако для добавления склада в систему Аргус Управление ветеринарии СПб потребовало также договор по форме 1 на ветеринарное обслуживание моей территории. Договор этот на постоянное обслуживание моей территории, вернее там прописано методическое консультирование моего персонала. Пока начальник ветеринарной станции устно озвучил сумму в 18000 рублей ежемесячной платы, но говорит что все будет зависеть от размера партии. По этому договору я обязуюсь предоставить ветеринару отдельное офисное помещение, ПК, средства связи, принтер и сейф.
Со своей стороны я считаю не целесообразным заключение такого договора, ввиду специфики моей деятельности. А именно поставки я планирую осуществлять не более 3 раз в год, исключая при этом зимние месяцы, животные на территории будут содержаться только на период карантинирования. Таким образом, учитывая процедуры по постановки и снятию животных на карантин, ветеринарное обслуживание мне требуется на срок не более 6 месяцев в год. Учитывая это для меня был бы более приемлем срочный договор на конкретную партию. Возможно ли такая альтернатива? И на сколько корректно требование Управления ветеринарии и районной ветеринарной станции?

С уважением,
ЭВ

Принуждать вас заключить договор ни кто не вправе. Ваша "карантинная база", естественно, будет являться объектом ветеринарного надзора, но за надзор денег не берут: на то он и надзор. Ветеринарные услуги, коли они вам требуются, будете покупать как все. Если в разрешении на ввоз будет указана необходимость карантинирования после ввоза, то на время карантина можете нанять СББЖ.

Chex wrote:

Николай Власов wrote:

А еще дешевле сразу оформить в электронном виде. А если откажут - обратиться к нам: в следующий раз не откажут.

Не скажите - отсутствие в ФГИС "Меркурий" усиленной ЭЦП (предусмотренной приказом Минсельхоза России от 17.07.2014г. № 281), заставляет после оформления ЭВСД выводить его из системы на официальном бланке, а тут уж никакой экономии не получается.

Я уже сто пятьдесят раз повторял: нормы Приказа действуют лишь в том случае, если не противоречат документу более высокой юридической силы - Закону О ветеринарии. В нем нет ни чего про ЭЦП, но есть норма, что в требовании хозяйствующего субъекта об оформлении электронного сертификата НЕПРАВОМЕРНО отказать по причине технической неготовности.

Гриня wrote:Евгения, спасибо за ответ. К сожалению это только разъяснение, пусть и чиновника высокого уровня. Как правильно замечено в письме Николая Анатольевича, формулировку Закона все понимают по разному. Вот и возникает вопрос, если ФГИС которой необходимо пользоваться единственная, то почему не прописано это в Законе: «Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Меркурий"»

Потому, что по мнению юристов МСХ и Минюста в подзаконных актах не должны упоминаться названия информационных систем и названия органов государственной власти, вместо которых используются их функциональные определения. Я бы, учитывая извращенный подход (суть извращения: личность озабочена не тем, как выполнить норму права, а тем, как ее обойти) части наших коллег и части граждан, указал именно так: "Меркурий".

Гриня wrote:Доброго времени суток. Подскажите как относится к этому:
"Закон требует оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее – ФГИС) в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Создание, развитие и эксплуатация ФГИС осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. До настоящего времени постановление Правительства Российской Федерации о порядке создания, развития и эксплуатации федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии отсутствует, вследствие чего оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме невозможно. До вступления в силу необходимых нормативных правовых актов ветврачи на местах, в случае выражения собственниками товаров желания оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, не смогут их оформить.

В то же время, Россельхознадзор настоятельно требует от субъектов Российской Федерации оформлять ветеринарные сопроводительные документы через ведомственные ГИС (созданные и эксплуатирующиеся для выполнения задач Россельхознадзора), не являющиеся федеральной государственной информационной системой в области ветеринарии."
Взято вот отсюда http://xn--80adjapb7awdo4m.xn--p1ai/news/novosti-portala/itogovyy-dokument-rekomendatsii-uchastnikov-diskussionnogo-kluba/

Получается все наши потуги в "Меркурии" еще и незаконны? Хотелось бы прочитать комментарии от официальных лиц. Заранее спасибо.

Туда, откуда взято, можете даже не заглядывать. По крайней мере на эту тему: кроме ерунды ни чего там не увидите.

E_Letov wrote:

очень_злой_ветсанэксперт wrote:Уважаемые друзья, коллеги, а какую Вы "бумажную" форму ВСД оформляете/"принимаете" на живую рыбу идущую в пищу людям за пределы района (города)?

Т.е. по-прежнему форму 2. Для чего выбирайте "Тип продукции">>Рыба и морепродукты >>...
Выбирая в Меркурии.ГВЭ "Тип продукции">>"Живые животные" на выходе получите только форму №1. Да, раки действительно живые, действительно животные, действительно не рыбы и не морепродукты, но для создания формы 2 придётся ткнуть туда, а не сюда.

Принято: смотрим.

Окупант wrote:транзакцией перевозка без смены владельца не получается животные так и остаются у прежнего владельца (это подойдет для подворного убоя)
если делать перевозку со сменой владельца то получается неправильно по сути владелец ведь остается прежний ему необходимы только услуги по убою животного.
Мне на ум приходит только такая схъема 1 - создаем тр. перевозка со сменой владельца для убой на убойном предприятии 2 - на уб. пр. создаём тр. переработка получаем мясо говядину 3 - отправляем мясо прежнему владельцу 4 - а он уже отправляет тому кому это мясо хотел продать

Вы имеет в виду схему с давальческим сырьем? Тогда почему нельзя оформить перевозку без смены владельца?

Евгения С. wrote: Эти штампы и раньше волновали своей бессмысленностью, Штампом мы только подтверждали, что таки да на эту партию выписано ветсвидетельство ф№2 и ответственность (по моему мнению) нес врач, выдавший этот документ. Сейчас я должна справкой ф№4 подтверждать безопасность груза, сформированного и прибывшего из другой области, что совсем другая мера ответственности, Как нам на аттестации говорят, мы несем личную ответственность и штрафы от Россельхознадзора получаем тоже лично (проверено на себе). И да многие пишут торговая сеть города Н, а многие в графе куда направляется указывают Н-ская СББЖ и даже пишут адрес. Некоторые указывают мне на письмо ФС-1113-2/15916 от 08.09.2015 и говорят, видите тут написано, что нужно оставить штампы, значит мы не будем выполнять 281 приказ, а вы СББЖ, ставьте нам штампы или пишите справки в любом виде.Все таки надеюсь получить ответ от разработчиков системы

Не сказал бы что штампы (при четком подходе исполнителей к их проставлению) это уж совсем бессмыслица. Штамп (по идее) должне быть результатом осмотра груза и его документарного контроля. Штам был паллиативом необходимости документа, отражающего прохождение контроля и не возможности в нужном темпе оформлять их иным способом (имеется в виду - без средств современной информатики). Как любой паллиатив, это было плохим решением. Сейчас есть хорошее. Но к нему надо быть готовыми, как надо быть готовым к использованию любого нового орудия.
В отношении ответственности ситуация не так однозначна, как вы говорите.
Случай первый. Груз представляет собой готовую продукцию, расфасованную и упакованную производителем. Тогда все ветеринарные контрольные процедуры были завершены до упаковки (или в некоторых случаях - после упаковки, но до выпуска продукции в оборот). В таком случае врач (или не врач), который оформляет ВСД на продукцию в ходе ветвления партии, оформляет эти ВСД на основе данных, содержащихся во входящем ВСД и, потому, не несет ответственности за безопасность груза В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ. В каком объеме несет? В том, что касается хранения продукции под его наблюдением (или в анализе информации как это хранение проходило, если груз хранился вне его контроля) - средство соблюдения режима хранения и предотвращения порчи продукта; в том, что касается правильности оформления (откуда, куда, ...).
Случай второй. Груз представляет собой сырье (сырое мясо в полутушах или кусках или что-то подобное), не упакованное в изолирующую тару производителем. Такую продукцию может сертифицировать лишь врач. Он при оформлении сертификата учитывает данные входящего сертификата (если он электронный - то иных, имеющихся в базе документоов о продукции, например акт ВСЭ), но и производит ее осмотр. Если что-то вызывает подозрение врач не оформляет сертификат и предпринимает шаги по развеиванию или подтверждению своих подозрений. В этом случае он несет всю полноту ответственности, но в пределах установленных законодательством (т.е. за то, что можно обнаружить в ходе осмотра и документарного контроля - несет, за то, что нельзя - не несет).

E_Letov wrote:

Евгения С. wrote:Что происходит с партиями груза на этой СББЖ? Дробление груза? Нет,все уже сформировано, выписаны накладные на каждый магазин. И не надо говорить, что так дешевле.

Готов поспорить, что и раньше с грузом ничего подобного не происходило и накладные не отличались от теперешних. Но беспокоить вас это обстоятельство стало только сейчас.
Конкретно в моём случае мне непонятно как вообще можно чего-то требовать от спецов из другой области, особенно если перерабатывающее предприятие обслуживает врач-пенсионер, единственный оставшийся на СББЖ занюханного района. Даже водителя "оптимизировали." Входящим на долгие годы предполагается только бумажный документ. И ХС не собирается оформлять заявки в электронном виде - он считает, что для этого ему понадобится ещё как минимум один работник ("а это зарплата, а это налоги!"). Нервные издержки сбросит на водителя с приличным запасом матерных слов. А тот на нерве - работодатель штрафует за опоздания.
Склоняюсь к мысли, что придётся всё-таки прикрепить ХС к какому-нибудь складу (повезло - в городе моём таких несколько), а потом дробить партию по точкам. Прослеживаемость, конечно, пострадает. Ай-ай.
Судя по уточняющим вопросам разработчики вообще не ожидали что на СББЖ ещё и партии продовольствия осматривают. Перед дроблением. Так что креплю ХС к складу и никому не рассказываю к какому, радуясь, что мне ещё повезло.
Неужели так и заполняют ветсвидетельство "направляется в такую-то СББЖ"? Ни разу не видел.

Аргумент с врачом-пенсионером - липовый. Платить надо нормально. А предупреждены ветслужбы регионов были заранее.

E_Letov wrote:Добрый день, Евгении!
Ветврачи переработчиков могут оформить бумажный ветдокумент (форму 2) для конечной торговой точки. Но дешевле получается, если ХС берёт форму 2 на транспортную партию с адресатом "торговая сеть города N", а в "городе N" штампует накладную для конкретного магазина с конкретным уже адресом. Т.е. говоря грубо - СББЖ уже (давно) оформляют с бумажного ветдокумента (свидетельство ф.2) бумажные "сертификаты" (справка ф.4) . Адрес в исходном бумажном документе конечно не "до СББЖ", а именно "торговая сеть". Да все так работают, разве нет?
Ответ на обе части второго вопроса утвердительный. В переходный период - данные бумажного документа заносятся в "журнал входной продукции" предприятия. Но на СББЖ журнал не удобен для дальнейшего разделения поступившей партии, да и логично ли вообще будет занесение туда информации о партии товара? Это ж СББЖ, а не склад какой-нибудь.

А еще дешевле сразу оформить в электронном виде. А если откажут - обратиться к нам: в следующий раз не откажут.

Евгения С. wrote:

Евгения Додонова wrote:

E_Letov wrote:Как быть при разделении партии продукции что называется "с колёс"? Т.е. из другого субъекта ежедневно приходит фура, развозит продукцию по магазинам, ветдокумент бумажный, предоставляется врачу СББЖ, который в настоящее время ставит штампы на накладных. Суть в том, что у ХС нет складского предприятия в субъекте. В бумажном документе адрес получателя обозначен как "торговая сеть города N".
Прикреплять ХС к СББЖ, а потом заносить его продукцию в "Журнал входной продукции" не верно и не удобно, может быть создать виртуальное предприятие "Торговая сеть города N" с виртуальным же адресом "Территория города N"? Связать его с ХС, находящимся в другом субъекте, прикрепить к врачу и разносить партию фуры уже по конкретным адресатам? И это не верно, но что делать?
Входящий документ долгое время останется бумажным - уже выясняли.
Есть, конечно, ещё вариант прикрепить ХС не к СББЖ, а к какому-либо складу, а врача помимо СББЖ к этому же складу.
Или всё-таки создать передвижное предприятие "фура такого-то ХС" с адресом "в пределах города N" чтобы максимально приблизиться к истине? Последний вариант допустим?

Добрый день!
Не совсем понятно что вы хотите сделать в Меркурии, т.е. предполагается дублировать ВСД и помимо бумажного выдавать электронный?
Или вы хотите бумажный ВСД забирать на СББЖ, а взамен выдавать электронные на каждый магазин?

Добрый день всем! С этого места поподробнее. Очень хочется узнать, а провомочны ветврачи перерабатывающего предприятия оформлять ветдокумент до СББЖ (не важно бумажный или электронный)? И законно ли СББЖ с бумажного документа будут оформлять электронные или бумажные ветсертификаты по магазинам?

Не правомочны: СББЖ не является получателем продукции.

E_Letov wrote:Как быть при разделении партии продукции что называется "с колёс"? Т.е. из другого субъекта ежедневно приходит фура, развозит продукцию по магазинам, ветдокумент бумажный, предоставляется врачу СББЖ, который в настоящее время ставит штампы на накладных. Суть в том, что у ХС нет складского предприятия в субъекте. В бумажном документе адрес получателя обозначен как "торговая сеть города N".
Прикреплять ХС к СББЖ, а потом заносить его продукцию в "Журнал входной продукции" не верно и не удобно, может быть создать виртуальное предприятие "Торговая сеть города N" с виртуальным же адресом "Территория города N"? Связать его с ХС, находящимся в другом субъекте, прикрепить к врачу и разносить партию фуры уже по конкретным адресатам? И это не верно, но что делать?
Входящий документ долгое время останется бумажным - уже выясняли.
Есть, конечно, ещё вариант прикрепить ХС не к СББЖ, а к какому-либо складу, а врача помимо СББЖ к этому же складу.
Или всё-таки создать передвижное предприятие "фура такого-то ХС" с адресом "в пределах города N" чтобы максимально приблизиться к истине? Последний вариант допустим?

"Торговая сеть города N" - это местные придумки. Такого быть вообще не должно. Как при внутрисубъектовых перевозках, так и при межсубъектовых, грузы должны направляться в конкретные точки (торговые, логистические etc.). В вашем примере входящий ВСД оформлен с нарушением установленных правил оформления не только электронных ВСД, но и бумажных тоже.
Вариант с фурой недопустим.
А в чем проблема оформить следующий одной фурой товар из области А в несколько точек, расположенных в области Б?

очень_злой_ветсанэксперт wrote:

E_Letov wrote:
При занесении данных в "Информацию о продукции" выбирайте в "Типе продукции" одно из двух:
"Живые животные" - будет вам в итоге форма 1.
"Рыба и морепродукты" (дальше Продукция: "Ракообразные...", Вид продукции: "Раки живые пресноводные") - форма 2.

ОК, выбираю "Живые животные" и не вижу там РАКИ ЖИВЫЕ (0306), а вижу я их так раз таки в "Рыба и морепродукты", в том самом типе продукции для формирования формы2! Получается типы и виды продукции не подогнаны под требования 281го, ведь черным по белому написано что на живых форма1.

Не так однозначно. Если живые раки или рыба или еще что-то подобное предназначены для реализации в пищу людям, то это форма 2, а если для содержания (разведения и т.д.), то ф1.