Сообщения, отправленные пользователем: ErniDolgin

Владимир Игнатов wrote:

ilart1991 wrote:а тут вдруг выясняется что все это время полстраны работало незаконно

Я Вас умоляю: не палите контору!

Как мне тут объяснили, государство получив доступ к информации о товародвижении через Меркурий, обладая данными из ФНС и пресловутого Платона может получить представление о т.н. "сером секторе экономики". Обычно у людей есть белое-пушистое ООО и помойная яма ИП. Вот в эту помойную яму государство и заглянет.

У меня глупый вопрос по приказу 589 п. 12 третий абзац: Заявка должна содержать указанные в пункте 6 настоящего Порядка данные и права доступа к сервисным функциям ФГИС, которые индивидуальный предприниматель планирует получить, а также данные о документе, удостоверяющем его право на занятие предпринимательской деятельностью. По желанию индивидуального предпринимателя представляются данные о документе, удостоверяющем наличие у него ветеринарного образования.

С чем связанно, что ИП по желанию, а организация (второй абзац п. 10) обязана ?
И что это за пресловутая "зона обслуживания" ?

Полистайте страницы форума, есть отдельная тема "Молоко". И не поленитесь проштудировать тему "Для новичков". Думаю, что много вопросов выясните.

Спасибо. Чувствую себя полным кретином. Получается, что если обычный розничный магазин оформляет ВСД своему поставщику на продукцию у которой скоро истекает срок годности (ну вот такая у них договоренность), то без специалиста с ветобразованием он не сможет ничего сделать ?

nmzn1 wrote:

ErniDolgin wrote:Заявку должен подтвердить ветврач. У вас есть договор с ветврачом ? Если договор есть, вы знаете контакты этого врача ? Позвоните, спросите, видит он это ВСД или нет.

у них же транпортный всд, зачем гвэ?

Яйцо в 647 приказе. ВСД на продукцию из этого приказа может оформлять аттестованный специалист. Подозреваю, что у топикстартера на предприятии аттестованного специалиста нет. Следовательно выше этого аттестованного специалиста стоит госветврач. Смотрим наличие договора с госветрачом.

Заявку должен подтвердить ветврач. У вас есть договор с ветврачом ? Если договор есть, вы знаете контакты этого врача ? Позвоните, спросите, видит он это ВСД или нет.

Меня бесполезно расстраивать. Я Меркурием занимаюсь факультативно. Но тех, кому помогаю, хочу на берегу предупредить обо всех подводных камнях.

Владимир Игнатов wrote:

TWAIN wrote:Т.е. из п.10 не следует, что требуется обязательное наличие ветобразования для регистрации,
а следует, что нужно подтверждение, чтобы его занести.

Полностью согласен с предыдущим оратором. Кроме того, есть еще правоприменительная практика. Сейчас у многих из здесь присутствующих есть регистрация в Меркурии как УЛ, но без вет. образования. Т.е., либо регистраторы наплевали на свой же 589 приказ, либо те, кто считает что по п.10 вет. образование для УЛ ХС обязательно - не правы.

Когда мы подавали заявление на регистрацию в Меркурии, в Приложении №2 указывали "уполномоченное лицо" и отсутствие вет. образования у руководителя ЮЛ. И такое заявление РСХН пропускало. РСХН теперь должно аннулировать эти заявления ?

Соловьёв Станислав wrote:

ErniDolgin wrote:

Соловьёв Станислав wrote:видимо МСХ и РСХН сами увидели этот косяк, потому в проекте изменений 589 приказа, изменили формулировку по п.10

Т.е. в п.10 звучать будет "Уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации"

про уполномоченных госветслужбы всё указано в п.8. А вот редакция п.10
абзац второй пункта 10 изложить в следующей редакции:
«Заявка должна содержать указанные в пункте 6 настоящего Порядка данные о каждом из регистрируемых уполномоченных лиц организации, их должности и права доступа в ФГИС ВетИС.»;

Спасибо. У меня открыто два варианта 589 приказа. Один скан с отметкой о регистрации в минюсте 30.12.16 и второй из Гаранта. В них нумерация пунктов отличается. Я в своих постах приводил нумерацию из Гаранта.

Соловьёв Станислав wrote:видимо МСХ и РСХН сами увидели этот косяк, потому в проекте изменений 589 приказа, изменили формулировку по п.10

Т.е. в п.10 звучать будет "Уполномоченные лица органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации"

nmzn1 wrote:

СВЕТЛАНА29 wrote:

Vladimir2017 wrote:Для оформления ТВСД продукции по 646 приказу нужно ветеринарное образование. Официальная позиция комитета по ветеринарии г. Москвы.

Поддерживаю позицию Москвы,плохо мы законы изучаем,все на слово верим

а с другой стороны, система меркурий не государственная и вообще НЕЗАКОННА !!!

Точно ! Мы все в матрице.

Я еще раз внимательно почитал 589 и вот что думаю: п. 10 относится в госветорганам. Хотя в п. 10 госветорганы не упоминаются никак. Может не сочли нужным это упомянуть или специально оставили такую лазейку, что бы потом стричь бабло. Если прочитать п. 14, то там упоминаются упоминаются уполномоченные лица организаций, физических лиц и индивидуальных предпринимателей. Т.е. полный перечень ХС-ов.

п. 10 вверг меня в прострацию. Я когда изучал раздел Настройка в личном кабинете в Меркурии видел раздел "зона обслуживания уполномоченных лиц". Но ничего там не понял.

Я наверное к концу недели плохо соображаю, но из приведенной вами выдержки, я делаю вывод, что требование наличия ветобразования распространяется на лица, входящие в госветслужбу. А ХС, который оформляет транспортный ВСД на продукцию из 646 приказа, к госветслужбе не имеет отношения. Это просто сотрудник оптовой компании, который решил отгрузить мясные консервы в розничный магазин.

Ткните пальцем, где это указано (п. 8 перечитал несколько раз, но я не ветеринар)

Спасибо. Я спать.