Сообщения, отправленные пользователем: Николай Власов

Valera wrote:Хочу преобрести птиц у частного лица. Продавец утверждает что все птицы ввезены в Россию законно и готов предоставить любые документы. Ни для кого не является секретом, что справкама сейчас доверия мало, а справкам от частных питомников тем более. Могу ли я каким то образом проверить действительно ли выдавалось такое разрешение? Что мне для этого надо сделать?

Можете. Пришлите нам копию разрешения и мы проверим кто и что по нему ввез и куда дел.

Зуев wrote:каким образом в системе Аргус может быть зарегистрирован зарубежный пользователь (фирма-производитель, расположенная на территории EU)?

Пока ни каким - не разрабатывали это направление. А зачем ему это надо?

TanyaG wrote:Добрый день! Мы оформляем документы на получение кодов доступа к системе Аргус с дальнейшим получением разрешения на ввоз в РФ рыбных консерв ( импортных) . Для этого нам нужно получить ветеринарное удостоверение о постановке на учет нашего предприятия в органах ветеринарии по месту регистрации предприятия ( по месту хранения консервации мы все процедуры прошли , склад имеет аттестацию в Россельхознадзоре на хранение данной продукции и внесен в списки Россельхознадзора) . При сдаче документов на получение ветеринарного удостоверения о постановке на учет у нас обнаружили в выписке из ЕГРЮЛ отсутствие кодов на торговлю рыбными консервами , хотя в уставе предприятия это прописано и предприятие торгует рыбной консервацией более 10 лет ( платя налоги по общей системе налогообложения) . Можем ли мы получить ветеринарное удостоверение о постановке на учет нашего предприятия без внесения кодов по продаже консерв рыбных . и можем ли мы получить коды доступа к аргусу без этих кодов ? Или эти коды необходимо внести и только после этого мы можем получить ветеринарное удостоверения о постановке на учет предприятия и только потом получить коды доступа к системе Аргус?

Не знаю: как установлено субъектом РФ, так и производится регистрация. Хотя по-моему мнению эти коды к нам вообще ни какого отношения не имеют.

Владимир С. wrote:Добрый день.
Хочу выразить свою благодарность Власову Николаю Анатольевичу за реальную помощь.
Спасибо!
С уважением.

Не Власову: Даушеву и Цуканову.

Илья Бобров wrote:Некоторые лаборатории, которые выдают протоколы либо экспертизы через "Весту", просили исключить незавершенные исследования из списка. Приведу пример: пришла проба в лабораторию, ее разобрали по отделам. Первое же исследование по пробе оказалось положительным, исследования же по остальным показателям закончатся еще не скоро. По идее надо выдать срочный отчет и приложить к нему экспертизу. На данный момент в графе "Фактическое значение" у исследований, которые еще не подписаны зав. отделом, будет стоять "не завершено".

Как по-Вашему мнению, стоит ли это делать? Правильно ли это?
Просьба к лабораториям принять участие в обсуждении.

Правильно, но надо делать не совсем так. В этом случае статус исследования должен быть "не завершено", однако Веста должна сгенерировать срочное оповещение, но не отправлять его автоматически. Это оповещение должен подписать завотделом, после этого Веста его автоматом отправляет.
Если же все исследования по пробе завершены и статус "завершено", а протокол подписан завотделом, то Веста должна генерировать срочное опопвещение автоматически и автоматически же его отсылать в Систему раннего оповещения.

Владимир С. wrote:Добрый Вам день, Уважаемое сообщество.
Заполняя заявку на вывоз мороженной рыбопродукции обратил внимание что в списке предприятий-производителей отсутствуют несколько судов нашей компании ООО "УТРФ", Камчатский край. Если вводить эти суда в ручном режиме, то заявка переправляется в Управление ветеринарного надзора для принятия решения, это несколько дней. Если выбирать из списка, то решение приходит сразу. Вопрос такой, подскажите пожалуйста, что нужно сделать, чтобы внести оставшиеся суда нашего предприятия в список программы АРГУС? Корейский и китайский номера у судов есть, 453 приказ тоже есть, в прошлом году разрешение на вывоз было получено на эти суда, что делать ума не приложу.
С уважением.

Пришлите названия судов и их владельца, их номера (китайский и корейский).

Доцент wrote:Николай Анатольевич, а не наступила ли время для попытки привязки ВЕТИСа или других ГИСов к Учебному процессу, но не на альтруизме и интузиазизме как это я делал, а каким либо образом официально, то. есть по идеи необходимо вводить дисциплину "ВЕТис" или "Инфомсистемы в области ветеринарии", при этом нужно это проводить через Учебно-методическое объединение в области ветеринарии или возможно и для вет-сан экспертов. Можно начать работу через департамент научно-технической политики МСХ (кто является учредителем Аграрных ВУЗов), так как по моей искренней точки зрения без технической поддержки со стороны РСХН нормальный учебник или практикум создать не возможно. Надеюсь на Ваш ВЗГЛЯД на этот Вопрос, так как время идёт и есть необходимость в этом не только для учебного процесса, но и для субъектовой ветслужбы. Возможно собрать какую ту рабочую группу, возможно запустить это как пилотный проект в субъекте, но для этого необходимо определенная политическая воля или возможно импульс

Вы, конечно же правы. Причем 2 раза правы. О первом разе Вы сами сказали. Второй в том, что студенты и недавностуденты есть наиболее непоседливая, пытливая и творческая часть профессионального сообщества. Они моглы бы быть крайне полезны для дальнейшего развития систем, если бы еще на студенческой скамье подготовились бы к тому.
Но беда в том, что с нашим Минобрнауки просто страшно связываться: когда смотришь со стороны, издалека, что с образованием деется (а я как родитель к этому равнодушным остаться ни как не могу), то не возникает абсолютно ни какого желания контачить с энтим вблизи, а без их участия серьезно влиять на образовательный процесс не получится. Так что, думаю, погодим мы пока - что сами сможем - то сделаем.

Пара слов о Ветисе.
Ветис - это будет у нас ядро системы. Реестродержатель так сказать.
Наряду с Ветисом останутся и специальные комплексы (такие как Аргус, Меркурий ...) и их число будет расти в дальнейшем. Они (специальные комплексы) в смысле логики будут как бы составными частями Ветиса , или если угодно, интерфейсами Ветиса при работе конкретных специалистов в конкретном направлении.
**************
В легальном смысле они будут отдельными ГИСами - что делать если наша правовая система развивается столь медленно? Не признается у нас объединение, дающее новое качество, новым объетом.
Мозг у законодателя еще не дошел до того, чему нас учили в ветвузе: живой организм - это скопище атомов, но свойства его нельзя описать, зная все свойства атомов, - это иная сущьность.
И, кстати, коллеги, все (Именно все!!! Все без исключения (!!!) юристы, с которыми я говорил) до сих пор не понимают, что наши системы способны принимать юридически значимые решения. Когда я пытаюсь им это объяснить, то они выдают забавно схожую реакцию: с умилительным дубобетонным апломбом заявляют, что принимать решения может только человек. Им и невдомек, видимо, что каждый раз, когда они сидят в самолете и он совершает посадку, именно от решения машин зависит их жизнь.
Когда я пытаюсь им это ПОКАЗАТЬ практически, то большая часть ескэйпает - отказывается, убегает от доказательств, которые рушат их убеждения, спасая уютный мирок своего незнания. Те же кто соглашается, увидев работу Аргуса, начинают нести и вовсе непотребное - типа, что ни какого решения и не принимается, а просто машина оформляет бумажки. Одни и теже для любого. Когда я составляю корявую заявку и машина за те же полсекунды выдает отказ, у них моментально находятся срочные дела.
**************
Иначе, если б мы делали некий универсальный интерфейс Ветиса (универсальный - в смысле под все задачи в одном окне), то не известно сколько бы мы его еще делали бы. Кроме того, панель инструментов была бы как органы управления в Боинге 777, а голова у оператора должна бы была быть шире, чем у меня плечи. А так у нас кошколюбы и пчеловоды - любители, инспектора и лаборатрщики одинаково успешно осваивают частные интерфейсы и браво ими пользуются не заморачиваясь над тем, что им не нужно.
Словом, подход у нас как в телевизире - снаружи - десять кнопок, а внутри - голову сломаешь.
Поэтому пока у Ветиса не плнируется практических функций, кроме содержания и представления (публикации) абсолютно всех наших реестров. Будут, конечно, системы (интерфейсы) управления реестрами и загрузки туда данных. Опять таки свои для каждого: для граждан - свои, для ИПшников - свои, для прочих предпринимателей - свои, для инспекторов - свои, для сотрудников Госветслуж субъектов - свои. А этими реестрами будут пользоваться специальные ГИСы. Причем, судя по всему уже не только наши.
******************
Вообще с информационном сотрудничестве с другими ведомствами сложилась столь же забавная, сколь и малопонятная в смысле причин ситуация.
Возмем, к примеру, ФТС. Вот уж кто меня приятно удивил, так это они. Вроде ж чисто фискальная служба... А работаем вместе за милую душу: ни какой фалометрии, ни каких дележек: что-то они подкрутят, что-то мы и все чудненько. И, плюс к тому, мы им по-белому завидуем: у них в ЦА цельный департамент информатикой занимется.
Полярный пример - Росрыболовство. Тут вообще ни какого конструктива. Мало того, что они нам информацию не дают ни под каким предлогом, хотя и идиоту понятно, что информация - это такая штука, которой если делиться, то у тебя ее меньше отнюдь не станет. Они и у нас ее не берут. А раз не берут, то и даже отдаленно не представляют сколько же В РЕАЛЬНОСТИ выловили рыбы по их разрешениям и куда эта рыба делась, во что превратилась.
Вот так вот! Два ведомства и у них один контрагент (мы). С тем, с которым должны по идее сотрудничать рука об руку в виду очевидной взаимосвязанности работы, ни какого позитива. С фискальным ведомством - сплошной позитив.
Но в целом какое-то шевеление в приятно-правильном отношении идет. СМЭВ наконец-то при новом руководстве Минсвязи родился и уже зажил (а при прежнем тыр-пыр и ничего) - с некоторыми ведомствами очень даже отличненько - это прежде всего Минфин и Налоговая.
******************

insider wrote:Чего то Аргус не работает -надолго?никто не знает?
И У меня вопрос по разрешениямнапример у нас есть несколько складов (Москва,Московская область,Тверская область) сейчас еще в Питере собираемся арендовать,а когда делаешь разрешение он дает тебе выбирать только какой то один склад(я подозреваю,что к какому Территориальному управлению относится склад),но тогда мне нужно создавать заявки дублирующие,ведь сегодня я эту продукцию везу на склад в Москву,завтра в Московскую область,послезавтра -в Питер,получатель один,итого мне надо на одну и туже фирму создать 3 одинаковые заявки с одинаковыми заводами отправителями?

Можете, конечно, и так. Но Ваш вопрос резонный и мы попросим Осминина и его людей подумать ним.
У Аргуса основной сервер вчера глюкнул и пришлось сделать перезапуск. А шо делать? Виндоус до сих пор дает сбои (уже редко, к счастью), равно как и иные ОСы.

insider wrote:
Непоклонову писать в электронную приемную?

Да, с досылкой почтой.

insider wrote:
Да вот именно, не хватает всего 70000 кг,так как 3 машины вывозим на этой неделе и 5 было запланировано на следующей (это не связано с закрытием завода,т.к производство планируется заранее-это связано с новым годом,под новый год всегда увеличение заказов),просто когда создаешь заявку -легче всего поставить 1 млн кг.на целый год (наверно в будущем так и надо делать),а мы как порядочные прикинули сколько вывезем и сделали примерно....
Скажите кому телеграмму писать и какие документы (контракт?) и часть конечно еще не оплачена(по контратку отсрочка платежа есть),но уже подготовлена под нас(Россию) фасовка с русским текстом

Телеграмму писать Непоклонову - это его сфера. Только не понятно зачем вам эти проблемы, если Вы еще не проплатили часть груза? Что там по контракту на Вас штрафные санкции предусмотрены, если не выберете весь объем?
Все это нужно четко описать и указать где у Вас будут убытки, если Непоклонов не разрешит внести изменения - только это может быть аргументов в данной ситуации, поскольку мы прикрываем вас-предпринимателй в плане ненужных потерь, но не прекрываем против упущенной прибыли (так что упущенная выгода - это не аргумент).

insider wrote:Добрый Вечер!

Хотел создать заявку на вывоз сыра из Германии на след.неделе (завод № DE BY 306 EG, Bayernland eG (Германия) так как в старой заявке недостаточное количество, а программа уже не дает его выбирать –хотя он в запрещенных только с 10.12.12 и до 10.12.12 ввоз с данного завода разрешен. Что делать?

Локальная проблема: в принципе решаемая, поскольку четко не урегулированная. Вам надо быстренько телеграмму (обязательно укажите проплаченный и не выданный объем, причем учтите, что это Вам надо будет документально подтвердить) сделать с просьбой изменения (увеличения) объема по старой заявке. Но этим нельзя злоупотреблять (например просить увеличить объем заявленного в 5 раз), тогда отказ неизбежен. Новую заявку в такой ситуации создавать нельзя.

Глобальная проблема: тоже надо решать. Это лучше сделать через автоматический модуль (возможность мгновенного ответа) внесения изменений в ранее созданные заявки. Вам сейчас это уже не поможет: поздно, но другим в будущем может помочь.
На дальнейшее берем на заметку и попробуем алгоритмизировать, хотя это и не просто и не факт, что исполнимо: какой например процент от объема можно добавлять В ТАКОЙ СИТУАЦИИ, а какой уже нет во избежание злоупотреблений? И не понятно мне пока как сделать доступным Аргусу законтрактованный объем.
Скажите, насколько трудно для бизнеса будет реализовать такое правило: каждая компания, если захочет, может присоединять к заявке машиночитаемый контракт и при этом условии Аргус будет рассматривать ЕЁ завки на изменение объема в автономном режиме?

Сограждане, конкурс по названию еще не завершен, но до его завершения и запуска остались считанные дни. Напрягитесь. Помните: "как корабль назовешь, так он и поплывет"?

древний wrote:

Рожкова Ксения wrote:

Василий Музыченко wrote:

inspector51 wrote:Возможно ли в АС Веста в модуле ТУ_ЭКСПЕРТИЗЫ прикреплять отсканированные протоколы исследований?

Нет, такой возможности нету.

А зачем прикреплять осканированные? Если можно (в красивой теории) в модуле ТУ автоматически формировать/выгружать готовые протоколы, отправленные в свою очередь туда лабораториями! Лаборатории тоже избавятся от ежедневной отправки осканированного вороха экспертиз в ТУ.

ТУ без печати все равно не примут нифига.

И потом зачем Вы хотите оставить без работы множество почтенных людей?
Это ж красота какая можно регистрировать в журнале сканировать прикреплять формировать регистрировать в журнале заводить распечатывать регистрировать в журнале подписывать отштамповывать перепроверять регистрировать в журнале сканировать распечатывать отправлять по факсу регистрировать в журнале созваниваться все это в веселом кружении и под музыку розенбаума.... как с таблицами Вашими набрал-распечатал-отсканировал разослал в письме счастья в 10 мест там набрали распечатали отсканировали разослали каждый десять мест. И все при деле...

Отстали Вы, дорогой, от жизни! Скоро внутри Россельхознадзора печатей ни каких не будет. А пока примут как будет указано.

Evgeniya Ivchina wrote:Решение Совета глав правительств СНГ о Концепции повышения продовольственной безопасности государств-участников СНГ от 19 ноября 2010 года.

Женя, а ведь вопрос поставлен правильно: у регионов должны быть возможности использовать Ассоль для обработки данных регионального мониторинга. Надо этим призаняться (хоть я и сомневаюсь, что кто-то бедет добровольно пользоваться этим инструментом как и Вестой, как и Меркурием). Тем более, что структура не будет сильно отличаться от федерального интерфейса.
Можно также подумать чтобы это дело объединить (федеральные, ведомственные и региональный).
Однако объединять надо крайне осторожно. Ибо, по моим (возможно, конечно, не правильным) ощущениям, те 26 региональных мониторниговых программ - суть не активный мониторниг, а его иммитация. Думаю там, в основном, уестествление денег, выделенных администрацией на мониторинг, плюс внесение под эту марку данных контроля (рынки, мясокомбинаты, услуги по заказу клиентов) и результатов диагностических исследований. Надо, кстати, это проверить на примере нескольких регионов.
Если же объединить данные нашего мониторнига, которые есть данные собственно мониторинга, и данные субъектовых мониторингов, которые суть - диагностика, то получим мы совершенно извращенную и не пригодную для обработки кучу информации.