Сообщения, отправленные пользователем: Alekx

Амур ДВ wrote:Как то все очень печально, столько дров наломано, толи еще будет.

то-ли ещё будет ой ой ой!!!

Кому-то это надо. И поэтому ЭТО делается невзирая на законность. Ибо законность в сфере ветеринарии под надзором Россельхознадзора. Который на эту законность "ложить хотел"
Минэко как раз проанализировал имеющуюся действительность. И не нашел хотя-бы намека на законность самопровозглашенного Государственного реестра поднадзорных объектов. Однако Россельхознадзору на это наср----ть.

А вообще-то, действительно жаль. Такой хороший функционал пропадает зря. Забивается бездумными исполнителями информацией о всяких детских садах, общеобразовательными школами и прочими обазовательными и не очень учреждениями, большая часть которых МУП, свои столовые снабжают в соответствии с новым законом о закупках через контрактные службы вышестоящих органов, производством продукуции для оборота на территории ТС не занимающиеся (по своему определению) и вообще к понятию производств не относящиеся. То-ли заняться исполнителям нечем, то-ли проще список садиков на территории района (города) взять и вбивать их бездумно для общей цифры для показателя Уважаемого в очередных Итогах.
И Уважаемые отчитываются. Поскольку есть за что. Есть ПОКАЗАТЕЛЬ!
Одумайтесь. У вас такие хорошие спецы (знаю, общался во Владимире), такие возможности, в том числе и финансовые. И все это губится для галочки. Показателя для сиюминутной отчетности. Одумайтесь Отцы основатели!
Цербер - идеальная платформа для всех ваших электронных задумок и свершений. Основа основ. Не губите свое детище на корню. Поскольку корень всего информация - а оптимальный контент информации как раз Цербер а вовсе не старейший АИС Аргус, функционал которого узок и для этого не приспособлен.
Давайте уж займемся делом. которое всем интересно и не будем перекидываться упреками между службами. Ну зачем федеральной службе занимающейся исключительно надзором такой информационный аппарат, с учетои того, что перечень ее надзорных функций ограничен соответствующим положением о надзоре и его расширение в существующей реальности вряд-ли будет востребованно и осуществимо. Подарите его для всех АИС как информационную базу.
И вам это зачтется.

Описанная ситуация, когда любые облегчающие труд новации легко воспринимаются исполнителями в равной степени относится как с сотрудникам федеральной службы, так и к специалистам субъектовых ветслужб. Разумеется, при свободе выбора – оформить ветсвидетельство (или лучше не один десяток в смену) по старинке от руки или с применением программы обвешанной всевозможными сервисами и опциями выбор исполнителя будет очевиден. И он давно сделан. Практически в каждом субъекте, городе, районе, СББЖ так или иначе работает нечто позволяющее минимизировать бумажно-писарский труд, оформить нужный документ красиво и с минимумом ошибок. Уровень этого «нечто» невероятно разнообразен от элементарных шаблонов-формочек до сложных многоуровневых аксцессных баз и занимательных устройств на популярных движках. Привести все это разношерстное многообразие к единому по всей стране стандарту – благороднейшая задача, которую взяли на себя авторы АИС достойная всяческого уважения.
Только не верится, что авторы проекта сами верят в абсолютное торжество Меркурия на просторах Таможенного союза (или хотя-бы нашей страны).
Для внедрения того-же Меркурия сейчас максимально быстро и широко среди пользователей субъектов необходимо лишь желание авторов. А по их действиям у них желания совершенно нет.
Самое неблагодарное дело менять сознание уже сформированного человека, тем более специалиста в своей отрасли. А именно это сейчас тужатся сделать Уважаемые, причем с многотысячной аудиторией профессионалов.
Зачем? Это не возможно. Во всяком случае репрессивно-принудительными мерами. Лишняя трата нервов, средств и времени. Их всех проще расстрелять, чем силком втянуть в дело электронной сертификации.
Поверните все дело так, чтобы народ сам, добровольно, с удовольствием переходил на ваш продукт, предпочитая его кустарным и коленным местничковым шедеврам.
Абсолютно бесплатный шикарный функционал с удобным и логичным интерфейсом моментально покорит головы многих специалистов без промывания сознания забугорными терминами, средневековой трепанации и ковыряния в их мозгах не совсем чистоплотными пальцами.
У авторов есть наработки. Ими надо только воспользоваться.
Тот же Меркурий использующийся большей частью сотрудников федеральной службы как раз такая уже проверенная на практике наработка.
Возьмите за основу этот же принцип. И получите новых адептов.
Почему архитектуру модулей для субъекта не построить по тому же логичному отлаженному принципу, что и у федералов? Почему отсутствует логичный модуль ВУ аналогичный модулю ТУ в Меркурии? Со своими администраторами, возможностью предоставления и распределения ролей, анализа наработанных данных поступающих с подведомственных учреждении, просмотра оформленных документов и получения всевозможной сервисной отчетности и выборки по подведомственным учреждениям. Даже те функции, которые есть у администраторов ТУ в своих модулях уже большое подспорье для текущей работы, которую делают сотрудники ВУ. Дайте возможность оценить им этот функционал.
Сейчас фактически для службы субъекта представлен только модуль ВСЭ, причем это узконаправленный модуль для специалистов, работающих на производстве, занимающихся непосредственной экспертизой и сертификацией. Специалисты ВУ субъектов напрямую не занимающиеся этими процессами фактически изолированы от работы в Меркурии и могут только через Аргус закреплять за своими сотрудниками некие объекты. Искусственно ограничив возможности в Меркурии органов управления ветеринарией субъектов имеющимся функционалом авторы никогда не получат сторонников системы из этой среды, поскольку их функция в Меркурии просто минимизирована, причем до уровня руководителей СББЖ составляющих список своих сотрудников закрепленных за теми или иными объектами.
Неуклюж и модуль ВСЭ. Чем привлекателен аналогичный по функциям модуль СВХ
- удобством работы для исполнителей. Интегрированные в систему списки предприятий третьих стран, оформленных разрешений, аттестованных СВХ, возможность отслеживать в режиме реального времени ситуацию с проходящими грузами по вопросам ограничений, усиленного лабораторного контроля, мониторинговых исследований очень облегчает жизнь инспектора как на границе, так и на СВХ при таможенном оформлении.
Почему бы не заложить и модуль ВСЭ подобный принцип. Почему-бы вообще не отказаться от ручного ситуационного управления списками и использовать формирующийся огромный объем данных системы Цербер? Чем не логично использование информации о хозяйствующих субъектах и поднадзорных объектах получаемых из единого источника для всех АИС, где можно предусмотреть и возможность указывать объекты как участников ВЭД, и там же вести реестр предприятий Таможенного союза простым добавлением информации из ЦА о придании предприятию такого статуса. Там же будет понятно, кто из хозсубъектов и производителей попал под усиленный, имеет проблемы по мониторингу и вообще кто, где и чем занимается. Цербер как универсальная база данных на мой взгляд оптимально под это построен. А дальше архитектура системы строится аналогично федеральному функционалу. ВУ – СББЖ и городские-районые УВ с правами администраторов – закрепление штатов и подконтрольных объектов. При этом специалисту, оформляющему документы допустим сертификат ТС на перемещаемый между сторонами ТС груз легко по интегрированному реестру не только видеть свое предприятие и себя в системе. Но и проверить предлагаемых производителей на наличие их в этом списке, а потом их поместить их в нужную графу сертификата. Такая интеграция баз разных АИС совершенно изменит не только отношение к ставшему удобным инструментом Меркурию, но и сделает понятной и значимой работу ВУ в том же Цербере поскольку на своей территории ВУ гораздо лучше своих коллег – федералов знают ситуацию по производственным предприятиям, поднадзорным объектам и хозяйствующим субъектам, которые если по нынешней ситуации в законодательстве, поднадзорны чаще всего и прежде всего именно ветслужбе субъекта. Ведение же отдельного реестра предприятий Таможенного союза вообще не рационально. А с учетом того, какое откровенное убожество представляет из себя нынешний российский реестр ТС – интеграция реестра в Цербер для выхода на Меркурий – должна быть одна из первоочередных задач разработчиков функционала.
В настоящее время пользователю Меркурия в модуле ВСЭ видно мало что. Зато он сам вполне может зарегистрировать что хочешь и внести какой угодно поднадзорный объект.
Такая-же ситуация и для администраторов ВУ в Аргусе. Есть изумительный список хозяйствующих субъектов стран Таможенного союза, куда можно внести кого угодно от пассажира с собачкой отправляющегося на отдых и вовсе не являющихся хозяйствующими субъектами до холдингов-гигантов сельхозпроизводства – не важно все равны перед изумительным списочком. Созданным в лучших традициях пресловутого реестра предприятий ТС – чего хочу –то и пишу. Как хочу – так в списке и будет. Функционал сделанный когда-то по быстрому для создания заявок и ни какого отношения не имеющий к Меркурию. Есть еще справочники. И в них изумительно отлизанный реестр предприятий третьих стран. Вещь, несомненно, нужная, особенно на границе и СВХ, да и специалисты субъектовой службы этой информацией могли бы пользоваться оформляя внутренние транзакции в Меркурии. Но в модуле ВСЭ этот список не виден.
Есть раздел настроек и в нем под администрирование предложены еще более дурацкий чем его настоящий собрат Реестр предприятий Таможенного союза, куда в ручную надо вбивать предприятия ТС видимо постоянно сверяясь с размещенным на сайте корявым реестром (впрочем, этот список все равно не виден пользователю в модуле ВСЭ).
Есть громко звучащий Реестр поднадзорных объектов в который свалены опять же забиваемые в ручную производственные предприятия, торговые и оптовые организации, склады и холодильники, и все ГБУ, СББЖ и прочие подведомственные субъектовой службе объекты поскольку их больше некуда пихать. Именно с него происходит администрирование с распределением ролей в ВУ. Список этот связан с Меркурием и именно в нем собственно все и происходит. И, разумеется, в него абсолютно все надо вносить вручную и он ни с чем абсолютно не связан. Изумительно совершенный функционал!
То что вся эта электронная галиматья плохо понятна даже специалистам, не первый год работающим в АИС Аргус-Меркурий – федеральным служащим подтверждает ситуация, сложившаяся в последнее время в связи с нововведением Россельхознадзора в своих информационных технологиях. Передача администраторских функций модуля ВУ администраторам ТУ для закрепления там специалистов ТУ Россельхознадзора с целью оформления актов отбора проб для мониторинговых исследований продукции Российского производства.
Результатом этого явилась смешная ситуация, когда списки сотрудников ВУ и ТУ в справочнике Аргуса просто перемешались. Конечно, этот временный недостаток функционала все расценили как забавную шутку. Но шутка то не в этом. Шутка в том, что попав в модуль ВСЭ даже опытные сотрудники ТУ Россельхознадзора оформившие в системе не мало всевозможных сертификатов на ПВКП и СВХ с отбором и без отбора проб, с актом досмотра и без оного ужаснулись увиденному.
Модуль ВСЭ настолько коряв и не логичен, что для многих проще плюнуть на внутренний мониторинг, чем построить цепочку для формирования акта. И конечно привычная всем функция «добавить» позволяющая добавить кого угодно. Ведь они уже добавили тысячи пассажиров с собаками-кошками, добавим еще кого-нибудь, любого у кого пробы поимели. Прям и добавим между подведомственными субъекту ГБУ и хозсубъектами. Даже не посмотрев, есть ли уже подобное в списке, поскольку отсутствие закрепленного функционалом алгоритма внесения с идентификацией хотя-бы по ИНН позволяет творить чудеса.
Зачем забивать базу данных ненужным мусором в чужом модуле мало понятно, и только то, что специалисты подведомственных учреждений, например нашей области не работают в Меркурии позволяет нашему ВУ смотреть на этот хаос равнодушно. Впрочем, несмотря на администраторские функции у сотрудников Россельхознадзора, акты отбора проб в отличие от отработанной процедуры для международных перевозок в Весту плохо генерируются. Видимо, функционал ВСЭ коряв даже для специалистов работающих в таких АИС.
Так хочет ли Россельхознадзор внедрить Меркурий в широкую практику? Или это миф сродни древнегреческому?
По всему похоже что нет. Сделав своими высококлассными специалистами приличный и логичный для землянина а не для зеленого человечка с Альфа-Центавра функционал и предложив его абсолютно бесплатно, снабжая его все совершенствующимися опциями и подключая для этого свои же информационные базы других АИС Россельхознадзор мог бы без всякой конфронтации вначале привлечь в число пользователей Меркурием подавляющее количество ветспециалистов на местах (причем до изменения нормативной базы, поскольку на этом этапе Меркурий бы работал только как удобная машина для красивой печати и систематизации напечатанного).
А уж имеющихся адептов, со временем просто не способных отказаться от удобств и сервисов подвести под принципы электронной сертификации раз плюнуть. Особенно, если к этому времени поспеет нужный комплект НПД. Мы могли бы уже сейчас иметь ситуацию намного более интересную, если бы Уважаемое руководство Россельхознадзора, включая отцов-основателей всяких АИС пошло именно по этому пути два-три года назад.
Отсюда можно сделать вывод. Никому оно не надо. Себе машинка сделана, деньги потрачены, а намеченные на всеобщее внедрение – возможно и попилены.
Есть убогий функционал, есть разрозненные базы. Но все это облачено в красивую оболочку картинок и словоблудий Уважаемых.
И всегда можно сказать – да они сами дураки. Мы вот все сделали как сверху велено было. Мы работаем. А этим в субъектах – только хвосты коровам крутить. Убогие они, во всех отношениях убогие. И значимость, авторитет Конторы сильно возрастет в глазах тех кто там на верху.
Осталось дождаться апофеоза этого апофигея в связи с грядущим таинственным Приказом, о котором пророчествует Уважаемый Николай Анатольевич.

То, насколько актуален и злободневен вопрос внедрения АИС Меркурий (как и большинства других информационных систем Россельхознадзора) среди ветеринарной общественности России, насколько это актуально для этой сферы деятельности именно сейчас говорит посещаемость и загруженность именно этого форума Ветис посвященного исключительно федеральной мифологии.
Рожденный для ярких баталий, столкновений взглядов и интересов, взаимных обвинений и умиротворенных примирений он видимо был задуман создателями как рабочая площадка для оттачивания до совершенства тех новых информационных технологий, которые еще недавно казались в консервативном мире ветеринарных профи чем-то потусторонним, был призван стать важным информационно-аналитическим звеном между авторами задуманного и многими тысячами исполнителей воли Уважаемых авторов, позволил бы не только сформировать неограниченный круг адептов нового мышления но и понять самим фторам задуманного насколько их идеи и задумки воплотимы в жизнь с учетом существующей реальности. Не исключаю, что инициаторы форума имели и некий благородный практический интерес – почерпнуть от многих заинтересованных специалистов на земле некий объем практических знаний который бы им был несомненно полезен как авторам столь глобальной информационной реформы, поскольку в некоторых практических вопросах того, чего реформаторы намерились реформировать они в лучшем случае дилетанты поскольку их базовое образование и опыт практической работы не позволил им когда-либо соприкоснуться с некоторыми объектами задуманного ими реформирования.
Чтобы не засерать основной парадный форум жаркими спорами и фонтанирующими идеями его участников кровно заинтересованных в основной теме форума, Ветис был заблаговременно выделен в отдельный раздел и вынесен на задворки ресурса.
Несмотря на это заинтересованные специалисты его находили и пытались на нем реализоваться как будущие участники тех глобальных перемен, которые нам всем видимо предстоят. А потом форум заглох. Наверное, все вопросы были разрешены, все идеально заработало и отлаженное до автоматизма действо в том же Меркурии просто не дает поводов чего-либо писать про эту идеальную абсолютно совершенную и самодостаточную систему. Или это не так?
Можно подвести некоторые итоги. Можно, поскольку итоги происходящего озвучены на основном сайте в Итогах контрольно-надзорной деятельности 3а 2013 год.
Этот опус должен видимо иллюстрировать победное шествие Меркурия по нашей необъятной Родине и массовое вовлечение в ряды идейных адептов ветеринарной сертификации все новых десятков тысяч посвященных.
Но представленные итоги 2013 года как то не особенно вдохновляют. Даже в своем ведомстве Уважаемым авторам не вышло получить достойных результатов. Несмотря на расписанные в Итогах заманухи щедро предлагаемые разработчиками для пользователей. И почему-бы так? Уж в своем ведомстве можно и по столу кулаком стукнуть – чтобы уважали таки Уважаемых. И энциклику грозную сваять – немедленно, невзирая ни на что, с сегодняшнего дня, отчитаться к вечеру! Что мешает?
Видимо мешает главное – прикладной характер обсуждаемого.
Из Итогов понятно – там где больше всего пунктов пропуска и мест таможенного оформления, где проходят большие объемы грузов и они требуют значительного бумагооборота – там все как раз в порядке с Меркурием. Он есть. Он работает. Он затребован Терупрами поскольку он им нужен. В первую очередь как аппарат для оформления того объема работы, который сотрудники на местах проводят. Отсюда первые места в Итогах.
В действительности любые новации предлагаемые для максимального упрощения и облегчения работы всегда хорошо принимаются исполнителями. Тем более, если эти новации уменьшают бумажный документооборот, сокращают время работы с объектами и сводят к минимуму вероятность ошибок в процессе оформления. Не секрет, и до внедрения обсуждаемых систем, и даже до рождения Россельхознадзора многие зональные управления и даже отдельные погранветпункты пытались и даже успешно реализовывали разнообразные задумки, которые значительно облегчали их сотрудникам непростую работу на границе и транспорте. Многие и сейчас не спешат совершенно отказываться от привычных им инструментов для работы и на то есть объективные причины.
Современный Меркурий даже в том виде, который есть сейчас, по модулям ТУ и СВХ как раз позволяет заменить разрозненные системы удобным единообразием. Функционал конечно имеет дыры, которые федеральные сотрудники на местах героически научились преодолевать, но в целом все работает неплохо. Особенно если все работает именно так как задумывалось разработчиками. Именно поэтому среди сотрудников ТУ пока меньше всего вопросов по сути системы и больше по функционалу. Доведи авторы и разработчики систему до логического завершения и табличка распределение количества оформленных ВСД за 2013 год по Территориальным управлениям Россельхознадзора показанная в Итогах на рисунке 2 была бы еще солиднее. Уважаемые авторы Итогов скромно отметив свои достижения за 2013 год в области Меркуризации всей страны не указали своих недочетов. И даже не в функционале. Это мелочи. По прежнему далеко не все поступающие из за рубежа грузы оформляются через новомодную систему. И этот важный косяк как раз подчеркивает как важно, чтобы все работало в задуманной связке. Стоит на внешней границе в Казахстане проигнорировать оформление груза и все рекламируемые опции и нововведения коту под хвост. Ибо система не работает. Точно также, как она не работает для оформления той-же российской рыбы проходящей через порты для внутреннего рынка. Или возможность оформления пятых форм. Может от них вообще отказаться если разработчикам программы не интересно внедрять их оформление через систему? Даже в организации, где один из Уважаемых руководителей по праву считается отцом-основателем обсуждаемых АИС вполне допустимо не считаться со мнением руководства и не задумываясь легко и непринужденно игнорировать систему если так удобнее подчиненным. Или если руководство в столь отлаженной системе не продумало до конца ряд вопросов связанных с учетом отправляемых за пределы ТС грузов. Разумеется, этого нет в Итогах. Поскольку эти Итоги как раз плачевны для службы.
Зато там есть количество оформленных ТУ ВСД. Которое как уже понятно могло быть намного раз больше. Если бы это было интересно авторам. А авторам наверное не очень.
Также как и внедрение Меркурия в работу служб субъектов.

Такой вывод можно сделать как из самих Итогов, так и с учетом существующего положения дел.

Вновь О бессмысленности происходящего.
Россельхознадзор продолжает усиленно навязывать свои информационные системы в сфере ветеринарии несмотря ни на что.
В том числе и не смотря на действующие в стране законы. Ибо органам, главной функцией которых является надзор за соблюдением законов – законы вовсе не указ.
И вот родился Цербер. Трехглавый монстр – мутант порождение Ехидны и Тифона – служитель Аида охраняющий Царство мертвых. Ужасное существо, но с такой благородной задумкой. Его античный тезка свои харчи жрал не зря и перекрывал доступ праздношатающихся туда, откуда возврата уж нету. Как существо в целом полезное, хоть и уродливое – был пощажен в период своих славных подвигов Гераклом и возвращен Аиду для дальнейшего несения нелегкой службы.
Реалии намного занимательнее древнегреческой мифологии. Чего стоит опус ФС-НВ-2/13014 от 26-09-2013.

«Примите к сведению и руководству, что в Информационной системе «Цербер» Россельхознадзором разработан автоматизированный модуль «Реестр поднадзорных объектов», который позволит сформировать реестры субъектов хозяйственной деятельности, занятых в обороте подконтрольных государственному ветеринарному надзору товаров и поднадзорных объектов. В связи с этим обязываю руководителей территориальных управлений и прошу руководителей органов управления ветеринарией субъектов Российской Федерации приступить к формированию указанных реестров с 1 октября текущего года»

http://www.fsvps.ru/fsvps/download/attachment/1536/%D0%A4%D0%A1-%D0%9D%D0%92-2_13014_%D0%BE%D1%82_26.09.2013.pdf
И процесс пошел. Правда, как-то не так, как планировалось Уважаемыми авторами. Вместо массовой добровольной подачи заявок о регистрации заинтересованными хозсубъектами реестры формируются без учета их пожеланий. Юридические лица, индивидуальные предприниматели и даже в перспективе физические лица все как одни должны быть зарегистрированы в таинственном реестре. Не желающие это делать сами в добровольно-принудительном порядке будут посчитаны и занесены терупрами и подключенными в качестве бескорыстных помощников ветупрами субъектов. Долой любые предрассудки – реквизиты, ФИО руководителей, паспортные данные ИП с пропиской – все на алтарь (в миску) Цербера.
Вся процедура гордо самопровозглашена Государственная регистрация. А с Государственной то как поспорить.
И вот что интересно. В соответствии с графиком реализации федеральными органами исполнительной власти мероприятий по совершенствованию контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг, утвержденным Председателем Правительства Российской Федерации В.В. Путиным 24 ноября 2009 г. № 5768п Министерство экономического развития Российской Федерации провело инвентаризацию действующих в стране регистров и реестров на предмет наличия разрешительных и учетных функций. Все имеющиеся и законные формы государственного учета в виде реестров и регистров Минэконом разделил на три группы.
1. Разрешительные и учетные функций федеральных органов государственной власти.
2. Разрешительные и учетные функций органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
3. Разрешительные и учетные функций органов местного самоуправления.
Поскольку Россельхознадзор орган федеральный, то интересны результаты инвентаризации именно первой группы реестров и регистров.
Федеральные органы таким правом обладают и они упомянуты в отчете Минэка.
А именно:
Ведет Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации (Приказ Минсельхоза РФ от 10.07.2007 № 357 «Об утверждении Порядка государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов» п. 27)
http://www.mcx.ru/documents/document/v7_show/20198.285.htm
Выдают разрешения (включая введение и отмену ограничений) на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных, подкарантинной продукции - Автоматизированная система «Аргус» http://www.fsvps.ru/fsvps/argus
Нормативно правовые акты регулирующие это дело: Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии». Ст. 9. Приказ Минсельхоза РФ от 07.11.2011 № 404 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации, а также на транзит по ее территории животных, продукции животного происхождения, лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок для животных» Приказ Минсельхоза РФ от 14.03.2007 № 163 «Об организации работ по выдаче фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов»
Лицензирование фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных (в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» П. 7 ч. 1 ст. 12.)
Реестр лицензий Автоматизированная система «Гермес»
https://vetrf.ru/license/publicui?_action=listLicenses
Лицензирование деятельности по производству лекарственных средств для ветеринарного применения (Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» П. 16 ч. 1 ст. 12. Постановление Правительства РФ от 06.07.2012 № 686 «Об утверждении Положения о лицензировании производства лекарственных средств». П. 2. Приказ Минсельхоза РФ от 11.06.2009 № 222 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по лицензированию производства лекарственных средств, предназначенных для животных»)
Электронная база данных реестра лицензий автоматизированная система «Гермес» https://vetrf.ru/license/publicui?_action=listLicenses
Государственная регистрация лекарственных средств для ветеринарного применения;. ведение государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения (Федеральный закон от 22.06.1998 № 86-ФЗ«О лекарственных средствах», Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» Ст. 3. Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»Ст. 27. Приказ Минсельхоза РФ от 01.04.2005 № 48 «Об утверждении Правил государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок»).
Государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок. Автоматизированная система «Ирена»
https://irena.vetrf.ru/irena/operatorui?_action=clearRegListMedicine
Государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов (Приказ Минсельхоза РФ от 10.07.2007 № 357 «Об утверждении Порядка государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов». П. 37) (Федеральный закон от 19.07.1997 № 109-ФЗ«О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» ст. 12. Приказ Россельхознадзора от 28.09.2007 № 213 «О регистрации пестицидов». Приказ Минсельхоза РФ от 17.06.2009 № 231«Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственной регистрации пестицидов и агрохимикатов»)
Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации http://www.mcx.ru/documents/document/v7_show/20198.285.htm
Регистрация кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов (Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1«О ветеринарии»; Федеральный закон от 05.07.1996 № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности». Ст. 11. Постановление Правительства РФ от 18.01.2002 № 26 «О государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов» п. 3. Приказ Минсельхоза РФ от 06.10.2009 № 466 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов»)
Государственный реестр кормов, полученных из модифицированных организмов Автоматизированная система «Ирена»
https://irena.vetrf.ru/irena/operatorui?_action=clearRegListMedicine
Ну и рыбные (в соответствии с приказами Минрыбхоза СССР и Росрыболовства)
Государственный рыбохозяйственный реестр Автоматизированная информационная система «Государственный рыбохозяйственный реестр» http://fish.gov.ru/activities/DocLib/
Книга регистрации выдачи разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов или внесения в них изменений о приостановлении действия или аннулирования разрешения
И еше! Там есть и такое: Регистрирует объекты надзора в установленной сфере деятельности;
Указан уровень функции: Федеральный!
Уполномоченный орган: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору!
И ТИШИНА! Все остальное Белый лист. Не указаны НПА, регулирующие порядок осуществления функции, содержание и описание функции, субъекты и объекты регистрации, год введения. Действующие системы и т.д. Нет ничего! Есть только функция регистрации без упоминания о ее законности.
И в то же самое время:
Реестр хозяйствующих субъектов на Официальном сайте федеральной службы:
805 страниц 40241 запись. Одних Детских садиков как хозяйствующих субъектов 215 и у каждого есть Поднадзорный объект – детский сад.
Так есть Государственный Реестр или его нет?
Он вообще – то законен? С позиции того, что вносят туда юрлиц и ИП их не спрашивая и не извещая, а для удобности графа электронная почта стала не обязательной, чтобы не дай бог не пришло уведомление от Службы – Поздравляем! Вы по Вашей просьбе внесены в Реестр. Не важно, что Вы про него ничего не знаете.
Интересно, что вовлеченные в процесс Ветупры субъектов вообще такой деятельностью как внесение информации в этот Реестр заниматься не должны. Ибо этот уровень функций определен как федеральный.
Так у субъекта в его перечне разрешительных и учетных функций органов государственной власти субъектов Российской Федерации имеется только одна подобная регистрационная функция: Осуществление регистрации специалистов в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью (Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", Постановление Правительства РФ от 09.07.1994 N 815"Об утверждении Правил оказания ветеринарных услуг") . Содержание функции- разрешение на осуществление деятельности ,
Учетная система определяется субъектом РФ , Уровень функции Региональный . Осуществляется бесплатно.
Никаких Государственных реестров за службами субъектов не закреплено и втягивание субъектов в эту авантюру федеральной службой без изменения нормативно-законодательной базы вопиющее безобразие. Смысл которого туманен и не определен.

Николай Власов wrote:
А если эти яблоки на продрынок идут как Российские?

В данном случае это обычные Молдавские яблоки, официально пересекающие границу (о чем и свидетельствует отбор проб сотрудником Россельхознадзора)
Получатель этой продукции вполне солидная компания по оптовой торговле овощами-фруктами, которая их закупала как молдавские и торговать ими намерена как молдавскими.
Но и если даже бы все это было не так, остается главный вопрос:

Лебедев Андрей Какое отношение яблоки имеют к ветслужбе субъекта? Какие шаги ВУ должно сделать, чтобы разместить в системе отчет о принятых мерах?

Если лаборатории Россельхознадзора расширили в связи с существующими реалиями круг объектов своих исследований, и через цепочку Веста-Сирано фиксируют появление не качественной и опасной продукции не подконтрольную госветслужбе, то это собственно их дело. Дело Россельхознадзора, и, наконец, дело его ТУ.
Пусть в качестве участников этих событий определяются те кто реально могут влиять на ситуацию и уполномочены принимать соответствующие решения.
На самом деле из списка участников по сообщению о яблоках вообще нет ни одного действительно компетентного человека.
Даже сотрудники нашего ТУ представленные как участники - работники отдела госветконтроля на границе и транспорте и отдела внутреннего ветеринарного надзора.
Опять несовершенство среды и функционала?

Продолжим про бессмысленность происходящего.
Итак новый алерт. Точнее два.
Случилось страшное!
В партии фруктов (свежие яблоки производство Молдавия) ФГБУ Брянская МВЛ выявила превышение содержания циперметрина и, прости Господи, хлорпирифоса.
Для тех кто не в теме (как и мы) - мы не нарушаем правил форума. Это вовсе не нецензурная брань. Более того, хлорпирифос замечательно помогает от клопов и тараканов (50мг на 10 литров воды - если кому надо).
Отбор проб был произведен на границе - Брянская область, МАПП Троебортное госинспектором отдела карантинного фитосанитарного контроля на госгранице РФ соответствующего региону ТУ.
Яблоки эти планировались к получению хозсубъектом в нашем регионе заявленным видом деятельности владельца товара фигурирующего в срочном отчете является оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем. Ни какими кормами, подкормками, ветпрепаратами или продукцией животного происхождения получатель яблок не занимается.
Результат отражен в двух алертах, участниками событий в которых заявлены ЦНМВЛ, ВГНКИ, Центральный аппарат, два ТУ и два ВУ наше и Брянской области.
Итак вопрос - кто и по каким основаниям сформировал список участников событий.
Что должны сделать участники событий на взгляд менеджеров системы в такой ситуации?
Зачем в качестве участников событий заявлять тех кто на происходящие события никак повлиять не может?

Возможно ли при совершенствовании функционала предусмотреть права менеджера-модератора событий исключать из числа сгенерированных участников тех кто никаким участником вовсе быть не может поскольку в процессе реагирования по сообщению никаким образом их участие не предусмотрено.
В идеале, предусмотреть в функционале системы блокировку возможности определять участниками событий тех, кто этим событиям вовсе не участник.
Ну не подконтрольны яблоки свежие молдавские (как и тертый жареный арахис) ветслужбе субъекта и никак она на оборот такой продукции на территории области повлиять не может.

То есть по факту, для нормального функционирования, все должны были быть зарегистрированы в новой системе еще с середины октября.

Только действительно никто никого не оповещал.
Была энциклика про предложение подключится к системе в режиме тестирования.
Поскольку никакой информации конкретизирующей предстоящие планы не было, бумагу ту восприняли несерьезно.
Логичным было думать, что тест будет работать как демоверсия или на крайняк в параллель рабочей - чисто для отладки функционала.
Подключался народ вяло, да и подключившиеся в начале ничего не получили.
Старая система работала нормально до последнего, даже по ранее пришедшим алетртам какие-то сообщения почти до конца года еще приходили.
И только в начале нового года мы например поняли, что-то не так.
Никаких официальных писем, указиловок или хотя бы коллективной рассылки через ту же старую систему - Всем! Всем! Всем! - последний Алерт этой версии - "Баста, карапузики! Кончилися танцы! , -Помирать, так с музыкой. запевайте, братцы! " с нового года пляшем все по новому.
А далее - письмо на Грубого с мольбой быть допущенным к новейшим достижениям Сиранотехнологий. И вот он заветный реквизит - как всегда тот-же, что и на все остальное - от Аргуса до Цербера.
А ЦА никого и не оповещал. Это же ЦА, ему в лом субъектам сообщить.
Вон у нас в системе в качестве участника событий от ЦА сам Менякин одно время фигурировал.
Какое от него оповещение можно получить кроме: "Да вы все ПИИИ..... и пошли вы все на ПИИИ... и всех я вас ПИИИ...."

Нам алерты по электронной почте приходили, с нового года нет ни одного.

А Вы уже на новой версии?
Старая на базе почтовика уже не функционирует.
На новую нужно доступ отдельно получать, под старым паролям не пустят.
Попробуйте зайти в этот ресурс под своим логином и паролем на Аргус-Меркурий-Цербер.
https://sirano.vetrf.ru/

Добрый день, Николай Анатольевич.
Значит этот форум не умер несмотря на ажиотаж терупров по внедрению информационных нанотехнологий.
Ладно, их можно понять - энциклика с грозным указанием - не взирая ни на что, немедленно к 20-му числу и т.д.
Отрапортуют. Не впервой.
А в сочетании с приказами Данкверта про мониторинг и январским костылем к Меркурию в виде доступа сотрудников ТУ к подсистеме Меркурий.ГВЭ ситуация станет в СИРАНО довольно критичной.
Выполнение мониторинговых заданий толкает ошалевших от гневных энциклик сотрудников терупров на необдуманные поступки.
Например, на судорожный отбор проб при выгрузке перевозимой внутри страны отечественной продукции, на складах оптовиков-хранителей и в прочих случаях не связанных с реальным производством продукции, причем производитель отобранного как правило удален от места отбора порой не на одну тысячу км.
Не важно. Ручное администрирование Меркурия.ВСЭ терупрами позволит нашлепать в него кого угодно, тем более, что прославленный Меркурий увы с теми же базами Цербера никак не связан. Из этих нашлепанных данных создадут акт для Весты. А дальше уже дело техники. И пойдут алерты с сообщениями о выявлении некачественной и опасной во всех отношениях продукции по регионам России. И будут опять участники событий ломать голову, какие меры принять к производителю продукции которую просроченную, дефростированную, с поврежденной маркировкой и упаковкой, без документов но с большим содержанием кишечной палочки выявили на другом конце страны у недобросовестного пятнадцатого торгаша-перекупщика.
Зачем вообще такая система нужна.
Специалисты по функционалу советовали по подобным вопросам обращаться в ЦА. Вот Уважаемый Николай Анатольевич как представитель ЦА своим появлением на этом умершем разделе форума как раз кстати.
Смотришь, и в других разделах все оживиться.
Ведь не зря обещали все АИС связать для удобства функционала. Вот связь уже сейчас видна.
Точнее ее отсутствие. Сирано не вяжется с Вестой обратной связью.
Веста не имеет модуля позволяющего ТУ работать по отбору проб на отечественную продукцию минуя ресурсы Меркурия отданные ВУ.
Меркурий не вяжется с своими базами хозсубъектов и поднадзорных объектов с Цербером.
Цербер не позволяет из его ресурсов выделять предприятия экспортеры для соответствующих реестров Аргуса и реестра предприятий Таможенного союза для использование в том же Меркурии.
Сейчас терупры своим ручным администрированием забьют итак сырой функционал ресурсов ВУ своей пустой информацией по актам отбора проб и он Меркурий прикажет долго жить в субъектах еще до его официального внедрения, поскольку потеряет всяческую привлекательность для ВУ как инструмент для сертификации.
Шатко все, зыбко и ненадежно. Несовершенно.
Отлаживать систему надо, вязать компоненты.
А не с шашкой прыгать: Немедленно! Не взирая на действующую законодательную базу! В целях искоренения АЧС и особенно Ньюкасла!
Внедрить и отчитаться до 20-го.

Поддерживаю. Спасибо за ответы. Действительно, к функционалу вопросов меньше всего.
Функционал работает, и даже явно обновляется.
Появились статусы "в работе", стал виден материал - основание событий, убрали дед-морозов.
Но как бы удобен функционал не становится, проблем возникающих у участников он не решает.
Например, в качестве участников событий не предусмотрен в качестве самостоятельного участника представитель лаборатории получивший соответствующий результат.
А почему бы не подключить лаборатории к системе с участием в событиях которые сами и сгенерировали.
Это бы было разумно и логично. Ту информацию которую мы не получили в срочных сообщениях сгенерированных Вестой например по результатам мониторинга, представитель лаборатории мог по запросу изложить в виде дополнения. Или представил бы свои комментарии по поводу полученных проб, их состояния при получении, причин задержки передачи проб в лабораторию, выкладывал сканы сопроводительных и актов отбора проб, и т.п.
Общение напрямую с лабораторией пусть и в виде участника событий намного бы упростило и ускорило процедуру реагирования на алерты.
Сейчас в качестве участников по событию кого только нет - и ВУ и ТУ и ЦНМВЛ и даже ВГНКИ как-то было (не знаю зачем).
И ведь участники меняются - смотришь старое сообщение - то же ВГНКИ незаметно убрали, как и ВУ Московской области не имеющее отношения к событию участником которого его назначили. Скромно удалил себя из состава Участников от ЦА Уважаемый Владимир Александрович. Разумно, чего лишний раз светится, все равно никакого отношения к событию не имеет. Это же не спорт, где главное - участие.
То, что ЦА форумов не читают и отвечать не станут это нам понятно.
Но они и нас слушать не будут. А администраторов и разработчиков ресурса могут послушать.
Предложение включить лаборатории в качестве участников разумно, поскольку отвечает сути системы - раннее оповещение.
Отсутствие информации в сообщении или ее не достаток приводит к тому, что участники должны письменно обращаться допустим в ТУ где выявлен факт. ТУ выждет срок и ответит, что не имеет к этому отношения, по всем вопросам обращайтесь к лаборатории, которая самостоятельным участником событий не является, или к инициатору отбора проб. А инициатор - допустим органы МВД выдержав паузу корректно сообщат, что указанный отбор проб был проведен в рамках разработки дела №... фигурантом которого вы не являетесь и поэтому никакой информации больше не получите. Все. Потеряно время на бессмысленную переписку с нулевым результатом. Все начинается по новой, какое -уж тут раннее оповещение и своевременное реагирование.

Продолжу про бессмысленность.
Такой вот Алерт:
ФГБУ Приморская МВЛ в исследуемом ими мясе говядина (четвертины) производителя нашей области в первых числах февраля определяет КМАФАнМ и БГКП (колиформы) свидетельствующие о выявлении продукции не отвечающей ветеринарно-санитарным требованиям по показателям качества и безопасности.
В связи с чем рождаются три алерта на события по которому несомненно должны быть приняты соответствующие меры.
Отбор проб был произведен по инициативе военной прокуратуры Владивостокского гарнизона с привлечением в качестве специалистов должностных лиц Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области для определения пригодности указанного мяса в пищу.
Причем, по информации указанной в срочных сообщениях пробы мяса отобранные 21.01.2014 по акту отбора были доставлены для исследования в ФГБУ Приморская МВЛ только 28.01.2014, без уточнения, где и как они хранились до доставки в лабораторию.
В срочных отчетах казан объем партии 61450 кг. Однако, производитель мяса отправил в указанный адрес только 11576 кг с выполнением всех требований, по ветеринарным сопроводительным документам и удостоверениям качества продукции. Заявленный в отчетах объем партии 61450 кг позволяет предполагать, что в указанной партии находится мясо, в том числе и других производителей. Разумеется, В срочных отчетах не указываются номера клейм и сопроводительные ветеринарные документы на продукцию, от которой произведен отбор проб.
Ну и на последок.
Указанное в сообщениях мясо говядина в четвертях было произведено в 2012 году и направлено в количестве 11576,1 кг а адрес получателя в начале ноября 2012 года! Сообщения по срочным отчетам не содержали информации о том, где и в каких условиях хранилось мясо в период с ноября 2012 года по январь 2014 года.
Запрос сделанный для уточнения информации в ТУ Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области как непосредственному участнику описываемых событий ни чего не дал, поскольку нас переадресовали на военную Прокуратуру не входящую в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства и в ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» которая самостоятельным участником данных событий не предусмотрена.

Возникает очередной вопрос - в чем виноват производитель мяса которое больше года хранилось неизвестно где и в каких условиях и какие меры мы как участники этих событий должны предпринять чтобы менеджер соблаговолил таки закрыть этот неприятный висяк из трех сообщений?

Oleg Kucherov wrote: Статусы В работе, закрыто, аннулировано присваиваются так же менеджерами. События могут автоматически переходить из статуса Новое -> В работе в случае, если добавлена мера одним из пользователей или другая дополнительная информация.

Не переходят они автоматически. Новыми висят с самого появления. Включая те по которым уже отработано, сделаны комментарии, дополнения и размещены меры со сканами. И к которым уже никто возвращаться как к отработанным не собирается.
Не переходят.
Какой смысл закладывался разработчиками в термин автоматически?
В смысле - система сама придаст им новый статус в связи с появлением сообщений - комментарий - мера?
Или автоматическим подразумевается действие менеджера-модератора ЦМНВЛ который реализует эту функцию совершенно бездумно. Простым нажатием кнопки. Тогда эта функция не работает. Видимо автоматов не хватает. Может ЦМНВЛ набрать на время гастробайтеров-таджиков которым эту автоматическую функцию вполне можно доверить.
И будет все (пусть и временно) совершенно автоматически!

К примеру, в приведенном алерте с арахисом менеджер решил, что данное событие касается непосредственно 20 участников.
Я сомневаюсь, что хотя-бы один из них имеет к данному событию непосредственно какое-то отношение.
Однако найден вариант и информация передана в другой орган для возможного принятия мер.
Ну и что, статус этого события как и всех других не поменялся, хотя по ним понаписано и приложено уже не мало.
Т.е. на взгляд этого менеджера мы должны еще что-то сделать, чтобы статус таки сменили. Ну хотя-бы на в работе.
Завтра, для поддержания штанов ветлаборатория сертифицирует свой химико-токсикологический отдел как испытательный центр в Системе сертификации нефтепродуктов. И пойдут к нам алерты про бензин разбавленный ослиной мочой.
И тогда как реагировать, чтобы одобрением менеджера заручиться, который нас участниками подобного сделает?

По логике, если такие события не имеют смысла в Сирано, они должны были отсеяться на этапе проверки менеджером.

Ну это по логике, если менеджер подготовленный специалист не только нажимать на кнопки на клавиатуре и выбирать варианты из выпадашек, но и по основной специальности - т.е. ветеринария хотя-бы.
Печально однако если у вас менеджер реальный живой человек. Ибо о его способности отбирать нужные события из большого числа принятых приходится сомневаться.
Как и о желании вообще заглядывать в почтовый ящик.
Однако и правда живой - вон в почте сообщения об одобрении посыпались. Значит жив курилка! Форумы читает или от администратора нагоняй получил.

Как! жив ещё Курилка журналист?
— Живёхонек! всё так же сух и скучен,
И груб, и глуп, и завистью размучен,
Всё тискает в свой непотребный лист —
И старый вздор, и вздорную новинку.
— Фу! надоел Курилка журналист!
Как загасить вонючую лучинку?
Как уморить Курилку моего?
Дай мне совет. — Да... плюнуть на него"
А.С.Пушкин (1825)

Сколько лет прошло, а как актуально по отношению с СИРАНО
А может лучше бы было если "женщину вынули автомат засунули"?
Хоть не на кого было бы пенять.