Сообщения, отправленные пользователем: Alekx

Предлагаем разработчикам Системы ввести опцию, по которой События - алерты с комментариями участников автоматически переходили бы в разряд аннулированных или закрывались если менеджер, модератор или участник из ЦА с подобными закрепленными за ним правами не проверил комментарий участника.
Добавить опцию, по которой любой вход менеджера в алерт должен быть зафиксирован автоматически, на странице алерта с датой входа, или добавить опцию, по которой менеджер входя в алерт обязан оставить в нем сообщение, комментарий или резолюцию на имеющееся сообщения. Чтобы участники события знали - менеджер событие видит, держит на контроле и ему как участнику совсем не обязательно замусоривать алерт мольбами о снятии с контроля или исключения из числа участников и т.п. В действующей версии за прошедший год увы не мало событий, по которым месяцами не было никаких комментариев или мер, в них по три месяца не заходили менеджеры (наверное, ведь информация - Дата последнего входа - в профиле участника говорит только о тон, что участник в систему входил и открывал какой-то из многочисленных алертов.
Может создать опцию, по которой все алерты не открытые участниками, и/или без комментарием менеджеров на действия участников допустим в течение трех месяцев попадали в фильтр по запросу - невостребованное в системе. Имели свой значок в табличке алертов - чтобы видеть, что туда можно не заходить и событие абсолютно не интересное. Или еще лучше - как предлагалось выше аннулировались.
Понятно, что Система - детище Россельхознадзора. И они заправляют в этой системе.
Но поскольку она предполагает взаимный обмен информацией между всеми участниками, включая менеджеров и ЦА, то видимо должно предполагаться уважительное отношения между участниками. Вариант - Вот вас сколько а я одна! Некогда мне с вами возиться! и Ушла на базу! в современных информационных системах выглядят уж как-то архаично.
И еще, ну что Вам стоит сделать лаборатории полноправными участниками событий - смотришь, и реагирование на сообщения о событиях были бы по оперативнее - что собственно и является одной из целей Системы.

Для удобства пользователей прошу внести дополнительную колонку "Владелец", что намного облегчило бы работу.

А также добавить системную опцию, по которой алерты без указания владельца автоматически переходили бы в разряд закрытых. Зачем нужны сообщения в которых из информации только то, что выявлено и производитель - Российская Федерация. Какое тут срочное реагирование?

Кучеров Олег wrote:

Alekx wrote:

Менеджеры обязательно поправят некорректную информацию. Об ошибках оформления данных достаточно оповещения внутри системы

Не поправили. Вообще никак не прореагировали.
И остальные заявленные участники события остались к нему совершенно равнодушны.
Так и висит четвертую неделю совершенно никому не нужный Срочный отчет о выявлении льяной муки не отвечающей требованиям ветеринарно-санитарных правил и норм от 20.10.2014 (Cобытие 20558-2014). Изумительно оперативное и чрезвычайно Срочное реагирование.
Надеемся, что менеджер системы в связи с полной информационной бессмыслицей размещенной к Cобытию и совершенным нежеланием заявленных участников в данном событии как либо участвовать, снимет Cобытие 20558-2014 с контроля и переведет его в разряд закрытых.
Или аннулирует.
Такая практика тоже есть. Бывает по три алерта подряд шлют по одному событию, причем в них различаются только даты выявления. Тут же два из них сразу же аннулируется, остается одно - видимо более достоверное. Работа в Системе явно кипит. Менеджеры не дремлют.
Дремлют иногда на местах.
Так в нашем ФГБУ последнее время пользуется популярностью исследование продукции "Молоко цельное сгущенное с сахаром" на массовую долю каприловой, каприновой, капроновой, лауриновой, линолевой, масляной, миристиновой, миристолеиновой, олеиновой, пальмитиновой, пальмитолеиновой, стеариновой и бог знает еще каких кислот. Ссылаясь на несоответствие продукции Техническому регламенту на молоко и молочную продукцию, ГОСТу Р 52253-2004 и ГОСТу Р 54540-2011 продукцию признают некачественной и смертельно опасной для окружающих. Размещаа сообщение об этом вопиющем событии в Сирано.
Настолько опасной, что ставят это событие намного выше например выявления случая бешенства у продуктивных животных в одном из районов нашей области.
Несмотря на то, что по факту выявления давно есть Распоряжение Губернатора о наложении карантина, утвержден и проводится план мероприятий по ликвидации эпизоотического очага и предупреждению новых случаев заболевания, выявившая это самое бешенство ФГБУ не торопится размещать событие для его появления в связке Веста-Сирано.
Подумаешь - бешенство у КРС. Совершенно не серьезное событие. массовая доля капроновой кислоты в сгущенке гораздо важнее.
Осталось понять, каким образом ВУ участвовать в данном опасном событии в качестве участника, особенно если сгущенка эта даже не местного производства.

В действительности сложно понять логику некоторых событий в которых становишься по решению Системы участником.
Пример:
Размещенное в системе СИРАНО Срочное сообщение о событии от 20.10.2014 содержит следующую информацию:

Субъект источник - Российская Федерация Алтайский край
Субъект обнаружения - Российская Федерация Алтайский край
Субъект назначения - Российская Федерация Красноярский край
Субъект сертификации - Российская Федерация Красноярский край
Код сертификации -224
Владелец (страна, субъект РФ, ФИО/организация): не указан
№ и дата сопроводительного документа: № - не указан
Происхождение (страна, субъект РФ, № завода-изготовителя): Российская Федерация, Алтайский край, ...
фактический адрес: Алтайский край, г. Бийск,
Место отбора проб: Алтайский край, г. Бийск

Каким образом в качестве участников данного события оказались ВУ и ТУ Омской и Новосибирской областей?
Представленная в срочном отчете информация не содержит сведений об этих областях как месте производства, хранения, отбора проб или субъектах назначения указанной продукции, также отсутствует информация о владельце продукции, получателе продукции, дате выработки исследованной партии, ветеринарных сопроводительных документах. Если такой информацией располагает ЦА, администрация Системы или кто либо из участников, почему бы не выложить ее в рамках события. Конкретная информация несомненно поможет участникам событий провести необходимые мероприятия по предотвращению вреда от некачественной продукции в разумно короткие сроки. Подобное сообщение участниками которого мы стали не единственное. Никакой конкретной информации о некачественной продукции участниками так и не размещено. Мероприятия по отзыву производителями некачественной продукции не проводились. И даже традиционное указание менеджера системы из ФГБУ "ЦНМВЛ:

"Укажите субъект назначения"

как правило остается без внимания. Во всяком случае, участники события на этот комментарий менеджера никакой реакции не видят, даже если такая реакция была. Иначе сложно объяснить, каким образом в качестве участников события вдруг появляются новые, причем спустя месяц после того как само событие зарегистрировано в системе? Разумеется, в этих случаях новоявленным участникам нет даже смысла как-то срочно реагировать на оборот уже реализованной и съеденной продукции, особенно если продукция - охлажденный скоропорт со сроками реализации меньше чем сроки привлечения в систему новых участников.
Или это совсем не входит в задачи Системы раннего оповещения?
Главное отчитаться о выявлении и привлечь максимально большее количество участников - исключительно для саморекламной показухи на собственном ресурсе?

И что, вы думаете менеджеры аннулировали? Или запросили уточняющую информацию? Или вообще заглядывали в сообщения?
Да ничего подобного. Все так и будет висеть в системе.

Все-же раздел явно читают. И не просто праздноинтересующиеся.
На следующий же день половина сообщений по меду была просмотрена менеджерами с пометкой

Принято к сведению

Толку от этой пометки никакой. Никаких уточнений никто из участников событий не сделал. В разряд закрытых по выложенной просьбе местного ТУ не перевел. Да и оставшаяся половина сообщений по этому-же меду вообще осталась без внимания менеджеров, поэтому все вместе - заведомый висяк.
Впрочем и высказанное выше:

Менеджеры обязательно поправят некорректную информацию. Об ошибках оформления данных достаточно оповещения внутри системы

тоже оказалось неосуществимым. Волчихинский район по решению ФГБУ ЦНПВРЛ и с полного одобрения ЦА так и перешел вместе со всем населением в состав Новосибирской области, в связи с чем мы по прежнему тому событию участники.
Подобное отношение к своим системам со стороны как отцов-основателей, так и действующей администрации системы включая ЦА приводит к обычной дискредитации всей задумки.
И это логично со стороны рядового участника. Если другим участникам событий на само событие наплевать, чего мы то тужится будем? Повременим и само рассосется путем снятия с контроля менеджерами за давностью или просто к концу года.

Менеджеры обязательно поправят некорректную информацию.

менеджеры в некоторые события месяцами не заглядывают.
Есть алерты, провисевшие полгода и больше с пустышками в отчетах без какого либо реагирования со стороны участников и потом снятые с контроля и закрытые модераторами видимо как полностью бесперспективные.
С другой стороны есть гарантированные висяки - коллеги с Якутии отправили на исследования какие-то пресервы и позабыли об этом.
А в пресервах тех Иркутская МВЛ КМАФАнМ нашла. Участники кто как мог отписались в системе по данному факту, только инициаторы проверки груза из Якутии с весны молчат. Пресервы те давно съедены, а событие не закрыто - вердикт модератора:

Нет информации из субъекта назначения. Событие не может быть закрыто.

и не закроют его никогда.
Или еще один недавний случай.
Некто - физическое лицо притащил пробы меда в ФГБУ Ростовский РЦ Россельхознадзора заявил их отобранными с разных населенных пунктов Ростовской области и Краснодарского края. А производителем заявил фирму с Новосибирским юридическим адресом. По адресу тому жилой пятиэтажный дом в центре города, никакого меда там отродясь не заготовишь. Да и заявленный вид продукции - мед подсолнечный для Сибири продукт прямо скажем экзотический для производства - поскольку Сибирь далеко не родина подсолнухов. Лаборатория по упорному решению Уважаемых разработчиков системы - событию не участник, ничего понять из сообщения невозможно. Сделали запрос на этот референтный центр. Их ответ предсказуем -

прием образцов на оказание услуг по договорам с физическими и юридическими лицами Испытательным центром Учреждения производится на основании заявления на проведение испытаний, заполняемого заказчиком. За достоверность сведений, указанных в заявлении несет ответственность заявитель.

А заявителя того и след простыл. Лаборатория свои бабки за исследования получила и о выявлении отчиталась. В телефонном разговоре их сотрудник заявил, что несет ответственность только за исследование партии в объеме пробы - т.е. 2,3 кг. А в срочных отчетах прописана масса партии продукции от 2-х до 10 тонн.
Даже ТУ по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия как участник события понимая абсурдность ситуации разместил в ряде событий следующий комментарий:

В ФГБУ Ростовский референтный центр Россельхознадзора отсутствует информация о лице доставившим пробу мёда (его адрес), а также информация о месте отбора проб. В связи с выше изложенным принять меры реагирования не представляется возможным. Отчет необходимо аннулировать.

И что, вы думаете менеджеры аннулировали? Или запросили уточняющую информацию? Или вообще заглядывали в сообщения?
Да ничего подобного. Все так и будет висеть в системе.
А таких сообщений по меду нитрофурановому только с нашим участием 10 штук.
Надо пробу в нашу ФГБУ сдать, заявив ее производителем кого нибудь из Уважаемых.
Николай Анатольевич как представитель Центрального аппарата там участником заявлен. Ему бы сподручно было на мед якобы его производства отреагировать. И мы бы для компании поучаствовали.

Хотя раздел явно не пользуется популярностью, система раннего оповещения действует.
А значит бессмысленность продолжается.
Видимо настал этап, когда система не просто оповещает о выявлении некачественного и опасного в нашей жизни.
Она уже способна кардинальным образом влиять на нашу жизнь.
Недавний пример:
Система раннего оповещения заявляет наше ВУ в качестве участника события от 20.10.2014 о выявлении в муке льяной превышение содержания плесени и значит не соответствие СанПин 2.3.2.1078-01.
Производитель продукции - указан хозсубъект в Алтайском крае.
Место отбора проб - ВНИМАНИЕ! -

Новосибирская область, Волчихинский район, с. Волчиха, ул. Ленина, 1 А/2

До 20.10.2014 года Волчихинский район входил в состав Алтайского края. Население — 18819 человек Площадь — 3,6 тыс. кв. км Административный центр — село Волчиха, расположенное в 310 км от Барнаула, Волчихинский район расположен в юго-западной части Алтайского края и границ с Новосибирской областью не имеет.
http://www.volchiha22.ru/ascendancy/
Правительство Новосибирской области, Администрация Алтайского края, наше и алтайское ВУ и даже сами Волчихинцы совершенно не в курсе того, что ФГБУ ЦНПВРЛ приняло решение об изменении административно-территориального деления Алтайского края и Новосибирской области, выходе Волчихинского района из состава Алтайского края и вхождении его в состав Новосибирской области.
Вот тебе и СИРАНО.
Действительно, весьма срочное и совершенно неожиданное для участников Событие.
Реагировать то теперь как?
А вдруг алтайские соседи не согласятся с таким раскладом и будут отстаивать территориальную целостность своих территорий

Каждая ввозимая партия должна соответствовать Единым требованиям ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза и (или) перемещению между Сторонами кормов для животных растительного происхождения (глава 36).
В которых есть про ГМО:

Корма, произведенные без использования ГМО - компонентов, могут содержать не зарегистрированных линий – 0,5% и менее и (или) зарегистрированных линий – 0,9% и менее каждого ГМО - компонента.
Корма, произведенные с использованием ГМО - компонентов, могут содержать не зарегистрированных линий - 0,5% и менее каждого ГМО -компонента.

В соответствии с требованиями разрешающий орган сам определяет порядок контроля за исполнением требований в виде дополнительных условий ввоза.
В полученном разрешении будет указание о принятии решения о дальнейшем использовании после исследований на ГМО.
Получатель вправе в соответствии с разрешением не исследовать на ГМО при условии, что полученный товар он вообще больше никогда и нигде использовать не будет, обрекая его на вечное изолированное хранение.
Во всех остальных случаях либо исследование, либо невыполнение условий полученного разрешения.
Получатель может не согласится с условиями ввоза и ничего не ввозить по этому разрешению, или отказаться от импорта и вообще не получать разрешения, или попытаться найти другой разрешительный орган который выдаст ему подобное разрешение для кормовых добавок, или наладить кормотрафик и возить корма по контрабасу вместе с прочей запрещенкой.

В разрешениях Россельхознадзора прошлых лет, между прочим, про гарантии производителя указывалось, однако это не мешало там же указать про исследования при поступлении в РФ.
Например для разрешений на 2010 год это выглядело как-то так:

.... при условии выполнения веттребований №13-8-01/3-5 от 23.12.99г. и наличия соответствующих ветсертификатов. Приложение к ветсертификату официального письма фирмы-производителя, гарантирующего отсутствие в продукции ГМО. Дальнейшее использование продукции определить ветупру области с учетом результатов исследований на наличие ГМО в уполномоченных лабораториях (перечень размещен на сайте Россельхознадзора). При выявлении ГМО сообщить в Россельхознадзор.

ведь никакого обслуживания не требуется?

Или требуется. В зависимости от вида кормовой добавки.
К примеру, для ввоза холин хлорида с наполнителем - стержни кукурузных початков, придет разрешение с указанием дополнительных условий ввоза, которые необходимо неукоснительно соблюдать.

Дополнительные условия:
В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 830 «О внесении изменений в Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору)» ввоз в Российскую Федерацию продуктов, используемых для кормления животных (код ТН ВЭД 2309) не содержащих компоненты животного происхождения осуществляется без ветсертификатов.
Решение о дальнейшем использовании продукции принять ветупру области с учетом результатов исследований на наличие ГМО в уполномоченных лабораториях (перечень размещен на сайте Россельхознадзора). При выявлении ГМО сообщить в Россельхознадзор.

Следовательно, условием ввоза будет обязательное исследование каждой поступившей партии на ГМО до ее дальнейшего использования. Груз должен до получения результатов и принятия решения где то, под чьим-то контролем храниться, для лабораторных исследований будут отбираться специалистами пробы, в случае выявления ГМО возникает вопрос о дальнейшем использовании партии. Разумеется все это должно делаться, и видимо не бесплатно - а значит по договору если планируется не разовая поставка.

Хотя это никому не интересно, осмелюсь продолжить тему.
Вот такой алерт. Точнее целых три.
Лаборатория этим событиям по задумке Уважаемых авторов не участник.
Терупр никаких комментариев в системе по поводу срочных и совершенно анонимных сигналов своей лаборатории не дает.
Участники событий, среди которых уважаемые из ЦА и даже Николай Анатольевич

Локации - Российская Федерация г. Москва
Организация Центральный аппарат Россельхознадзора
Дата регистрации 01.07.2014 Дата последнего входа 01.07.2014 - видимо не интересно ему это детище, раз зарегистрировался, глянул один раз и забыл

по факту отсутствия какой либо информации в алертах совершенно не беспокоятся.
И в конечном итоге - запланированный висяк.
А ведь направление отчетов по формам 4-Вет Б и 4-Вет В содержащих неполные сведения является нарушением Регламента о предоставлении информации в систему государственного информационного оповещения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Минсельхоза России от 02.04.2008 №189 и указаний Россельхознадзора от 30.01.2013 №ФС-НВ-2/987, от 22.07.2013 ФС-НВ-2/9093.

Не ответил Вам Николай Анатольевич.
Жаль.
Не заинтересовало его это предложение. Не хочет он делать лаборатории полноправными участниками событий.
А ведь как было удобно, получили алерт с единственной (кроме показателей) записью:

Происхождение (страна, субъект РФ, № завода-изготовителя): Российская Федерация

модератор или даже другие участники события высказали свое "ФИ" на этот счет - и О чудо! тут же появилось дополнение от лаборатории со всеми подробностями.
Захотелось вдруг участнику события посмотреть, что написано в акте отбора проб - пж-ста!
Возникло желание ознакомиться с протоколами исследований - нет проблем...
Да мало чего может потребоваться в процессе работы с событием. И информация лаборатории, инициировавшей всю эту возню, для процесса реагирования и его срочности очень важна. Тем более возможность фактически прямого общения как в самой АИС, так и по указанным для участников адресам почты и телефонам-факсам.

ну этот орган мало чего может пояснить.
Закрепленные модераторы по всей видимости зеленые человечки с Альфа-Центавра или Марса.
Они плохо понимают, на какой планете пытаются модерировать.
Отсюда результаты Сирано, которые к концу года предсказуемо окажутся для многих участников плачевна. При подведении очередных итогов Уважаемыми из ЦА.
Наиболее популярный конек модераторов - указание:

Прошу указать субъект назначения

В целом ряде случаев вполне уместное указание, поскольку несмотря на указания Россельхознадзора, приказ МСХ и личные увещевания Николая Анатольевича в алертах по прежнему нередко отсутствует любая информация кроме выявленного показателя. Разумеется, принимать какие либо меры срочного реагирования, если единственно доступный для определения параметр:

Происхождение (страна, субъект РФ, № завода-изготовителя): Российская Федерация

получается плохо. Особенно применительно к термину "Срочно".
Однако, в ряде случаев такая запись приводят к тупиковому варианту.
Если выявленный результат - итог программы производственного контроля, направленной на недопущение оборота некачественной продукции, то разумеется, такая продукция никуда и не была отправлена. Нет никакого субъекта назначения. Продукция в реализацию не пошла, но поскольку и ответа на вопрос модератора нет, то что бы участники событий не делали, событие никогда не будет закрыто. И попадет наверное в итоги года.
Или такой вариант:
Некая продукция с довольно малым сроком хранения была исследована в месте назначения с выявлением превышения нормативных показателей.
Производитель, отправитель, субъект, где проводилась перегрузка и временное хранение товара отчитался о проведенных мероприятиях по событию.
А "виновники" торжества из субъекта назначения совсем забыли о факте выявления. Продукции давно уже нет в природе. И мероприятия проведены. Но событие не закрыто - Вердикт модератора:

Нет информации из субъекта назначения. Событие не может быть закрыто.

Получатель ничего не указал с тем какое решение было принято по некачественной продукции. И, значит событие, не будет закрыто никогда.
Заданный вопрос как раз для разработчиков системы. Если Связанные события выполняют функцию мусорной корзины по мысли авторов Сирано, то это должны понять все участники. Если же попадание в Связанные - результат несовершенства системы и у этой функции есть другая полезная цель, то значит нужен фильтр, скрывающий например то, что алерт попал к участникам с четвертой попытки его составления.

Хотим понять, в чем причина появления в алертах Связанных событий.
В действительности, в заявленные в качестве связанных событий алерты являются аннулированными повторами с непонятными результатами - с одновременным указанием в графе "Установленное значение:" показатель мкг/кг и не обнаружен мкг/кг.
Т.е. "Связанные события" это история косяков и ляпов участников событий при составлении и работе с алертами?
Или есть какой-то другой таинственный смысл этой закладки?
Который нам понять не суждено.
Какая, например , связь имеется между алертом 13943-2014 о выявлении в мясе птицы российской птицефабрики метаболитов нитрофуранов и событием 13640-2014 заявленным как связанное с 13943-2014 если в 13640-2014 описано исследование норвежской семги на стафилококк, листерии и сальмонеллы?

Основная информация
Идентификатор 13640-2014 Дата создания 15.07.2014 14:10
Автор Anja Strand
Статус На рассмотрении
Источник Сирано (Норвегия) Субъект источник Норвегия
Субъект обнаружения Норвегия
Субъект назначения Российская Федерация
Субъект сертификации Нет данных
Код сертификации Нет данных
Исследование
Дата отчета 07.07.2014
Ветеринарный контроль Да
Производитель Nordlaks Produkter AS
Лаборатория NorLab as
Ветеринарный сертификат 307000 00776 Дата ветеринарного сертификата 11.07.2014
Акт отбора 2014-1824 Дата акта отбора 11.07.2014 Материал сёмга
Показатели Показатель: БГКП Результат: Отрицательный
Показатель: Staphylococcus aureus Результат: Отрицательный
Показатель: Listeria monocytogenes Результат: Отрицательный
Показатель: сальмонеллы Результат: Отрицательный

радикал фото загрузить

"Кто про что, а вшивый про баню"

У нас все как всегда - мышьяк в рыбной муке.
Не то чтобы сплошной. Нет. Пополам. Пол мешка мышьяк, пол мешка мука рыбная Камчатская.
Т.е. из всей партии в 23 тонны - больше 10 т - чистейшего Arsenicum.
Уж и не знаю, как муку рыбную возят обычными вагонами и контейнерами без охраны. БСДЯВ Люизит только в сухом виде. И пахнет не геранью.
В этот раз все нормально - объем партии, производитель, дата выработки, владелец, место отбора проб, сопроводительные документы - все указано. Рыбную муку кожно-нарывного действия будет легко изолировать и нейтрализовать растворами гипохлоритов. Получателя привлечь на незаконный оборот боевых отравляющих веществ и нарушение требований Конвенции о запрещении химического оружия.
Остается один вопрос.
Не знаю кому задать. Агенту Смиту?
Срочный отчет о выявлении продукции не отвечающей требованиям ветеринарных и санитарных правил и норм датируется 05 апреля 2014 года. В системе СИРАНО для участников событий он размещен 06 мая 2014 года.
В отчете указано, что отбор проб от транспортной партии был произведен 02 апреля 2014 года в порядке планового контроля и наблюдения во исполнение Государственного задания на 2014 год.
Выявление превышения содержания мышьяка в рыбной муке ФГБУ произошло 30.04.2014г.
Если этот отчет сгенерирован из системы Веста, а отбор производился по Акту через функционал для отбора проб Меркурий ВСЭ, то каким образом в системе СИРАНО срочный отчет датируется 05 апреля 2014 года?
Таким образом Срочный отчет о выявлении некачественной продукции появился ровно за 25 дней до выявления лабораторией в указанной продукции этой самой некачественности и опасности?
Гениальное предвидение Автоматизированной системы перешедшей в своем совершенном функционале на новый уровень самоконтролирующей себя фантастической Матрицы?

Ладно, проехали.
Наверное это не бессмысленность.
Какая тут может быть бессмысленность.
Как раз наверное глубокий смысл. Который видят только посвященные.
В продукции зарубежного производителя выявлено превышение КМАФАнМ. Вводится режим усиленного лабораторного контроля по показателям безопасности для этого предприятия. В процессе усиленного повторное выявление по тому же показателю.
Логически надо сделать что?
Правильно. Надо аннулировать сообщение о событии.
И создать новое, по которому отбор производился уже до введения указания об усиленном.
Пускай срочный отчет, акт отбора, экспертиза и сопроводительные документы в новой версии не вяжутся, но это не важно.
Важно срочно вовремя среагировать спихнув все на несовершенный таинственный функционал.
Среагировали Срочно...